1Обухова_РЕЗЮМЕ_Государственно правовое регулирование учета прав на БЦБ_УАД (Гражданско-правовое регулирование учёта прав на бездокументарные ценные бумаги), страница 3

К ним относятся: анализ предпосылок и текущегосостояния правового регулирования бездокументарных ценных бумаг вотечественном и зарубежном праве; определение факторов, которыеспособствуют оптимальной имплементации модели учета бездокументарныхценных бумаг в контексте существующего в правопорядке регулирования;выявление соотношения легитимационных факторов и связанных с нимиподходов к разграничению титулов в отношении бездокументарных ценных11  бумаг между посредниками и конечными приобретателями в учетной цепи;выявлениерисковнесовпаденияправовыхподходоввслучаетрансграничного учета.Объектом исследования в настоящей работе, таким образом, являетсямодельучетабездокументарныхбездокументарныхценныхбумагценныхкакбумаг;спецификаучета;особенностипредметалегитимации по бездокументарным ценным бумагам; распределение права«на бумагу» - титул в отношении бездокументарных ценных бумаг, а такжекомплексныеразличиявправовыхпоследствиях,возникающихпорезультатам использования той или иной модели учета.Предметомисследованияявляютсязакономерности,правовыеособенности, присущие регулированию учета бездокументарных ценныхбумаг (как комплексных моделей).Научная новизна работы заключается том, что в ней впервые вроссийской юридической литературе осуществлен комплексный анализмоделей и форм учета прав на бездокументарные ценные бумаги.

Анализсоотношения титулов на бездокументарную ценные бумагу как объект правпозволяет более детально исследовать правовые риски, возникающие у всехучастников оборота в связи с тем или иным способом учета.Такимобразом,представляется,чтотемадиссертационногоисследования обладает определенной научной новизной, является актуальнойв теоретическом и востребованной в практическом смысле. Изучениеправовой природы бездокументарных ценных бумаг и способов их учетапозволитвперспективеоптимизироватьзаконодательнуюбазу,систематизировать существующие нормативные акты и, в конечном счете,качественно улучшить государственное регулирование рынка ценных бумагв целом.12  Теоретическая и практическаязначимостьисследованиязаключается в том, что сформулированные в диссертации выводы ипредложения расширяют сферу научного знания о моделях и формах учетабездокументарных ценных бумаг; об объективной взаимосвязи междутитулами на бездокументарную ценную бумагу и правомочиями из факталегитимации по бездокументарной ценной бумаге.Отдельные выводы из настоящей работы могут быть использованы впоследующей теоретической разработке проблем учета бездокументарныхценных бумаг.Практическая польза диссертационного исследования заключаетсяв том, что выводы, сделанные в ходе анализа практики зарубежных судов иобщих моделей регулирования, также подходят и при рассмотрении сходныхпо своей правовой природе дел в российских судах.

В диссертационнойработе предлагаются решения для некоторых правовых проблем, которыетолько появляются в отечественной практике (например, реализация правконечногоприобретателявсистемеопосредованногоучетабездокументарных ценных бумаг).Методология и методы исследованияПри изучении предмета исследования использовались следующиеметоды: формально-логические (в том числе дедуктивный, индукции,анализа,синтеза),теоретическогомоделирования,классификации,экстраполяции. В работе также использованы методы сравнительногоправоведения и историко-ретроспективный метод с прогностической целью,в том числе для разработки предложений de lege ferenda.Положения, выносимые на защиту. На основании проведенногодиссертационногоисследованияназащитувыносятсяследующиеположения.13  1.

Классическая формула, согласно которой для ценной бумагихарактерна связь права «на бумагу» и «права из бумаги», подвергласьревизии в связи с появлением бездокументарных ценных бумаг. Процесспоявления последних как самостоятельного объекта права на основеположений о «классических» ценных бумагах характеризуется утратой«документарности» и существенным изменением правил о легитимации.Прежде всего, исчезновение материального носителя поставило законодателяперед выбором одного из двух моделей регулирования. В рамках первоймодели предпринимается попытка восстановления связи «права на бумагу» и«права из бумаги» несколькими путями.Это констатация сохранения«вещного элемента» при определенной концепции учета (иммобилизация внекоторых правопорядках предполагает даже сохранение в целом вещногорежимабездокументарныхприобретателянекоторымиценныхбумаг).элементамиНаделениеконтролявконечногоотношениибездокументарной ценной бумаги также придает правоотношению междуконечным приобретателем и эмитентом «отраженное действие».

В рамкахтакой модели (подход Великобритании, Германии) бездокументарная ценнаябумага, даже учитываемая посредником, предоставляет особое право наобъект, имеющее черты абсолютности.2. Окончательное исчезновение права «на бумагу» (при использованиивторой модели - «чистой дематериализации») приводит к сложностям слокализацией «прав из бумаги» и к мультипликации таких прав на всехуровнях учета. Появляется необходимость в разграничении титула (иисключения «отраженного действия») на бездокументарную ценную бумагуу промежуточных участников «учетной цепи» (посредников) и конечныхприобретателей. Чтобы не сводить бездокументарную ценную бумагу кпростой модели обязательственного правоотношения, неотличимого от всехучетных правоотношений в цепи, дематериализация все же предполагаетвозникновениеправаsuigenerisулегитимированноголица,нетождественного «праву на бумагу» и праву из договора счета.14  Применение этой модели также позволяет абстрагироваться отрешения вопроса о квалификации правовой природы объекта учета.Всистемах «чистой дематериализации» бездокументарные ценные бумагимогут учитываться в качестве прав из счета, которые существуют междусторонами соответствующего договора (модель учета США), но могут присоблюдении определенных процедур приобретать действие против третьихлиц.3.

Анализ мировых практик и систем учета позволяет прийти к выводу,что выбор формы учета бездокументарных ценных бумаг не толькокоррелирует с существом объекта учета, но и существенным образом егоизменяет. Выявлено разделение существующих учетных систем на «прямые»(ведение реестра при внебиржевом обращении ценных бумаг или сиспользованием распределенных реестров с указанием в них имен конечныхприобретателей)итранспарентные(существованиепосредниковс«консультационной ролью», которые могут быть учтены в реестре, но невлияютнатитуллегитимированногоприобретателя);атакжеопосредованные (при наличии учетной иерархии посредников).

Критериемразграничения названных способов учета выступает, во-первых, наличиепосредников в цепи учета бездокументарной ценной бумаги; во-вторых – ихвлияние на титул конечного приобретателя (и в частности – налегитимацию). Таким образом, распределение титулов участников «учетнойцепи», равно как и легитимация по счетам или реестрам в упомянутыхсистемах учета ценных бумаг отличается.4. Установлено, что правовые последствия, вызванные несовпадениемместа лица в учетной цепи и его легитимации, могут быть основанием длявыделения в самостоятельные категории ценных бумаг, учитываемыхпрямым образом (в таком случае «учетная» позиция и легитимациясовпадают) и при опосредованном учете (легитимированным может бытьпосредник либо конечный приобретатель).15  При опосредованном учете, когда легитимационное значение имеетреестр эмитента, существо прав приобретателя – клиента по договору счетаценных бумаг (депо, или аналогичному) варьируется.

В частности, конечныйприобретатель может быть ограничен требованиями к посреднику издоговора счета ценных бумаг и не являться правообладателем с точки зренияполноты титула на бездокументарную ценную бумагу.Установлено, что титул на бездокументарную ценную бумагу какчастноправовая категория в мировой практике не может быть восполнендоказательствомфактическогостатусаконечногоприобретателя.Вотечественной и мировой практике также часто устанавливается обязанностьэмитента анализировать всю учетную цепь для исполнения публичноправовых требований. Однако отсутствие легитимационного значенияподобного взаимодействия эмитента и конечного приобретателя не влияетна титул лица в отношении бездокументарной ценной бумаги.5.

Опосредованный учет представляет собой правовое явление, котороепозволяет унифицировать разнородное имущество («документарные» ибездокументарные ценные бумаги) и переносить права на них по единойпроцедуре. Вместе с тем правовое положение и титул конечногоприобретателя опосредованно учитываемых ценных бумаг существенноотличается от такового в транспарентных системах и прямом учете.Установлено, что в зависимости от формы учета бездокументарнаяценная бумага представляет собой разное сочетание прав «на бумагу» и «избумаги». При этом единая терминология и общее регулирование в целомигнорируют названную разницу.

Представляется возможным введениеотдельного термина для бездокументарных ценных бумаг, учитываемыхпосредником (с изменением титула приобретателя). Подобное решениеприменяется в зарубежной практике (Швейцарские Bucheffekten, account /intermediated securities в отдельных Директивах ЕС, сходные по смыслуамериканские book-entry securities). В отдельных актах Банка России частныйслучай опосредованного учета - ценные бумаги, учитываемые у посредника16  депозитария,именуютсяИспользованиеданногоопосредованнодепозитарнымиилиучитываемыеценнымианалогичногоценныетерминабумаги)31бумагамимогло.(например,быпровестинеобходимую грань между бездокументарными ценными бумагами в«прямом учете» и транспарентных системах, когда легитимированное лицо исубъект права «на бездокументарную ценную бумагу» совпадают, и случаемналичия нескольких лиц с разным набором правомочий в учетной цепи.6.

Российская модель учета бездокументарных ценных бумаг врезультате реформы инфраструктуры рынка представляет собой сочетаниепрямого (открытие счетов владельца у регистратора) и опосредованного (сдепозитарной реформой) учета и имеет некоторые особенности. К таковымможноотнестинеопределенностьвзаконодательствеотносительноустановления легитимированного по бездокументарной ценной бумаге лица.Представляется,чтобольшуюрольвсложившейсяправовойнеопределенности играет отсутствие последовательности в понятийномаппарате.Определениязаконодательстве,содержанияключевыхтерминов,предлагаемыесостаются неизменными, несмотря на замену их(например,определениетермина«владелец»черезвещноправовые категории, что не снимает вопрос о легитимации какреализации «права из бумаги»); встречается употребление разных посодержанию терминов применительно к одному понятию (и наоборот).Предполагаемые изменения законодательства32 не устраняют эту проблему вцелом.Всвязисэтимдляопосредованногоучетапредлагаетсяокончательное разделение понятий обладателя права из ценной бумаги(который в настоящее время именуется «владелец», «лицо, осуществляющее                                                            31Указание Банка России от 15.06.2015 N 3680-У (ред.