Автореферат (Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя), страница 2

Витрянского, Д.В. Дождева, Н.Л. Дювернуа,Л. Жюллио де ла Морандьера, О.С. Иоффе, Р. Кабрийяка, Ф. Малори,Д.И. Мейера, А.К. Митюкова, Т.Н. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, К. Ошар,М.Планиоля,В.Л. Слесарева,И.Н. Трепицына,К.П. Победоносцева,В.А.О.Д.Слыщенкова,Тузова,В.В. Ровного,О.В. Стукаловой,Б.Л.Хаскельберг,К.И.

Скловского,Е.А. Суханова,Р. Циммерманна,Б.Б. Черепахина, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Л. Эне, В.Ф. Яковлеваи др.Нормативной базой диссертации являются нормативные актыРоссийскойИмперии,РСФСРиРоссийскойзаконодательство некоторых стран Западной Европы.Федерации,атакже8Эмпирическую основу исследования составляет судебная практикаразрешения споров из договоров купли-продажи, в частности судебные актыКонституционногоРоссийскойСудаФедерации,РоссийскойВысшегоФедерации,АрбитражногоВерховногоСудаСудаРоссийскойФедерации. Также анализируются разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ,Президиума ВАС РФ.Научная новизна.

В диссертационном исследовании рассматриваетсякомплекс проблем, связанных с ответственностью продавца в случае изъятиятовара у покупателя, которые не были ранее предметом изучения вотечественной юридической литературе. По результатам проведеннойработы сформулированы предложения, в которых проявляется научнаяновизна диссертационного исследования:1.

Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя(ответственность в случае полной или частичной эвикции) имеет договорнуюприроду. В исследовании обосновывается, что применительно к проблемедействительности купли-продажи чужого имущества любое решение,позволяющее сохранить договорную обязанность продавца отвечать в случаеэвикции,являетсяприемлемым(реализацияпринципаразъединенияобязательственного договора и распорядительной сделки; признание закуплей-продажейчужогопредоставлениемправатолькоееобязательственногооспариванияэффекталишьспокупателю;недействительность части сделки и т.п.).

При этом доказывается, что как стеоретической, так и с практической точки зрения является неприемлемымлюбое решение, отвергающее договорный характер этой обязанности.2.Обосновывается,классический«принципчтовэвикции»российском(гарантиягражданскомспокойногоправевладения)эффективно дополняется «принципом установления права»: институтответственностипродавцавслучаеизъятиятовараупокупателя(ответственность за эвикцию) сосуществует с обязанностью продавца9передать вещь (товар) в собственность покупателя и свободным от правтретьих лиц.

До тех пор, пока непосредственное изъятие вещи третьим лицомнеосуществится,покупательвправевоспользоватьсязащитой,предусмотренной статьей 460 ГК РФ (расторжение договора или уменьшениепокупной цены в связи с тем, что товар передан не свободным от правтретьих лиц). После изъятия товара защита покупателя осуществляется поправилам статьей 461-462 ГК РФ (собственно, ответственность за эвикцию).3. Обосновывается, что поскольку продавец гарантирует не только«чистоту права» покупателя, но и спокойное владение, то он отвечает залюбое нарушение такого владения по основанию, возникшему до исполнениядоговора купли-продажи, если покупатель не знал о нём или не должен былзнать. Поэтому продавец отвечает перед покупателем и за публичноправовое вмешательство во владение или пользование покупателя.4.

Доказывается, что применительно к пункту 1 статьи 461 ГК РФиспользованное в нём понятие «исполнение договора купли-продажи»должно пониматься как переход от продавца к покупателю контроля надюридической и фактической судьбой вещи. По общему правилу такиммоментом будет передача вещи (товара) в собственность покупателя. Новозможны исключения, когда контроль над вещью «расщепляется»:некоторое время право на неё будет у одной стороны, а владение у другой.Для принятия решения о том, отвечает ли продавец перед покупателем вслучае эвикции, по основанию, возникшему в такой период, необходимо, втом числе, установить, сохранял ли продавец контроль над юридической илифактической судьбой вещи (право собственности на вещь оставалось упродавца и после ее передачи во владение покупателю; продавец сохранялвладение вещью даже после перехода права на нее к покупателю).5. Обосновывается, что при решении вопроса о возмещениипокупателю убытков, вызванных изъятием у него вещи третьим лицом пооснованию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, по общемуправилу вина продавца не должна учитываться.

Риск эвикции по такому10основанию лежит на продавце, и он обязан возместить убытки покупателю,даже если продавец не был причастен к возникновению основания изъятиявещи и не знал или не должен был знать о нем.Интереспродавцаобеспечиваетсянеучетомеговины,авозможностью представить свои возражения в судебном процессе об изъятиивещи (эвикционном процессе), а также (если эвикция осуществится, и онбудет вынужден возместить убытки покупателю) – потребовать возмещенияубытков от того, у кого он сам приобрел спорную вещь. Такой механизмгипотетически позволяет возложить, в конечном счете, потери, вызванныеэвикцией, на лицо, виновное в возникновении основания для изъятия вещи.6.

Обосновывается, что стандарт поведения покупателя для целейприменения правил об ответственности продавца в случае эвикции не равенстандарту поведения добросовестного приобретателя, который обсуждается ввиндикационном процессе с третьим лицом – собственником вещи. Вотличие от отношения «собственник – незаконный владелец» в отношении«продавец – покупатель» существует позитивная обязанность продавцапередать вещь (товар) в собственность покупателя свободным от правтретьих лиц, а также отвечать, если вещь будет изъята от покупателя.Доказывается, что если информация о правах третьих лиц на товарбыла намеренно скрыта продавцом, он лишается возражения о том, чтопокупатель должен был знать о наличии основания для эвикции, посколькуучастникигражданскихправоотношенийдолжныдействоватьдобросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своегонезаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГКРФ).

Защита умышленно пошедшего на обман продавца тем, что покупательне был осмотрительным, недопустима. Поэтому в таком исключительномслучае подлежит учету умысел продавца, наличие которого нивелируетзначение неосмотрительного поведения покупателя.7. Обосновывается допустимость соглашения сторон об освобождениипродавца от ответственности (или ее ограничении) в случае истребования11приобретенного товара у покупателя третьим лицом, если продавец,заключая такое соглашение, не пытался избежать ответственности, действуяумышленно. Такой подход согласуется с российской и в целом собщеевропейской правовой традицией, а также соответствует нуждамоборота.

Поэтому он может быть учтен при реформировании гражданскогозаконодательства (статьи 461 ГК РФ).8. Доказывается, что в случае полной эвикции (изъятие вещи отпокупателя целиком и навсегда) продавец, кроме возмещения иных убытков,должен вернуть покупателю уплаченную цену, даже если стоимость вещиуменьшилась, а также разницу между стоимостью вещи на моментпредъявления иска (или вынесения судебного решения по иску) об убытках иуплаченной ценой, если стоимость вещи с момента продажи увеличилась.Практическая значимость исследования. Результаты исследованиямогутбытьиспользованывнаучно-исследовательскойработе,преподавательской и правоприменительной деятельности.Апробациярезультатовисследования.Основныеположениядиссертации были апробированы в 2012-2014 годах при прочтении авторомлекций и проведении семинаров в ФГБОУ ВПО «Российская школа частногоправа (Институт)», а использованы автором при проведении занятий накурсах повышения квалификации судей и помощников арбитражных судов вРоссийской академии народного хозяйства и государственной службы приПрезиденте Российской Федерации.12ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИСтруктура работы обусловлена целями и задачами исследования;диссертация состоит из введения, трех глав, включающих разделы ипараграфы, заключения, списка нормативных актов, материалов судебнойпрактики и специальной литературы.Во введении обосновывается актуальность темы диссертации,раскрывается степень ее научной новизны, определяются объект, предмет,цели, задачи и методы исследования, формулируются положения, выносимыена защиту.Первая глава «Эволюция гарантии от эвикции и проблема еёоснования» состоит из двух разделов.Первый раздел этой главы «Краткий исторический обзор» состоитиз двух параграфов, которые посвящены, соответственно, развитию гарантииот эвикции в иностранных правопорядках и ответственности продавца вслучае изъятия товара от покупателя в дореволюционном российском исоветском праве.По мнению автора диссертации, помимо традиционно описываемого«превращения» гарантии спокойного владения в гарантию того, чтопокупатель станет собственником необремененной вещи, можно условновыделить еще два важных, и вероятно более ранних, направления в эволюцииответственности продавца за изъятие проданной вещи у покупателя.

Вопервых, это добавление к гарантии своих собственных действий (и действийсвоих наследников) гарантии от действий третьих лиц. Во-вторых, это поискоснования такой ответственности: от внедоговорного через дополнительнопринятое обязательство к собственно гарантии из договора купли-продажи.Анализируяразвитиегарантииотэвикциивиностранныхправопорядках, а также в дореволюционном российском и советском праве,автор приходит к выводу, что общий взгляд на ответственность продавца заизъятие товара у покупателя в отечественном гражданском праве как13дореволюционного, так и особенно советского периода не отличалсякачественно от принятого в континентальных европейских правопорядках.Гарантия от эвикции понималась как необходимое по общему правилупоследствиедоговоракупли-продажи,и,следовательно,основаниеответственности продавца в случае эвикции традиционно видели в такомдоговоре.Разделвторойпервойглавы«Основаниеответственностипродавца в случае эвикции в российском праве», состоящий из четырёхпараграфов,посвященобозначеннойвышепроблемесоотношениясуществующего взгляда на ничтожность договора купли-продажи чужогоимущества с традиционным пониманием ответственности продавца в случаеизъятия товара у покупателя как договорной.Первый параграф «Ничтожность продажи чужого: постановкапроблемы»содержитобщееописаниеэтойпроблемы,котороеиллюстрируется реконструкцией традиционного подхода к продаже чужогокак к ничтожной сделке в дореволюционном, советском и современномроссийском праве.Во втором параграфе «Ничтожность продажи чужого: критика»выдвигаются аргументы против признания договора продажи чужогоничтожным с точки зрения текста закона, правовых целей, которыепреследуют сторонники критикуемого подхода, и негативных последствий, ккоторым он приводит.Делается вывод, что утверждение о ничтожности продажи чужого ненаходит основания в действующем законодательстве, не предоставляетникаких преимуществ в правовой защите действительного собственникаимущества и иных лиц, а также парализует сбалансированный механизмрегулирования отношений между продавцом и покупателем в случае эвикции(статьи 461-462 ГК РФ), лишая, в конечном счете, покупателя адекватнойзащиты.14Втретьемпараграфе«Вариантырешения»исследуютсяпредложенные в юридической науке подходы к проблеме защиты покупателяв ситуации, когда практика и многие ученые считают продажу чужогоничтожной.

В частности, обсуждается как полное снятие противоречия путемобоснования действительности продажи чужого через последовательноепроведение так называемого принципа разъединения обязательственной ираспорядительной сделок (Trennungsprinzip), так и варианты «примирения»защиты от эвикции с недействительностью продажи чужого через: признаниеобязанности продавца отвечать в случае эвикции независимой (абстрактной)от договора купли-продажи; обоснование относительной недействительности(оспоримости применительно к российскому праву) продажи чужого спредоставлениемправанедействительностинапродажиоспариваниечужоголишьвлишьпокупателю;частираспоряжения;внедоговорные основания ответственности.В четвертом параграфе «Основание ответственности: вывод»подводится итог проведенному анализу.Помнениюдиссертанта,нельзяотрицать,во-первых,самосуществование обязанности продавца предоставить покупателю помощь ивозместить убытки в случае эвикции, а во-вторых, то, что основаниемгарантии от эвикции и ответственности в случае ее осуществления являетсядоговор купли-продажи.