Автореферат (Стохастическая граница производственных возможностей и факторы технической эффективности предприятий российской обрабатывающей промышленности), страница 4

Данный метод является более гибким по сравнению с методом мэтчинга по мере склонности, с его помощью можно учесть неоднородность эффектов воздействия.22Интервал (0,1) возможных значений меры склонностиинтервалов (блоков). Внутри каждого блокаэффект воздействияˆразбивается на ( = 1, ..., ) оцениваетсяˆ . Затем вычисляется средний эффект воздействия поформуле:ˆ =∑︁ˆ=1гдеке— общее количество наблюдений,,(8)— количество наблюдений в бло-.В параграфе 1.4 обсуждается обрабатывающий сектор российской эко-номики и, в частности, пищевая промышленность. Классификация отраслейстроилась на основе ОКВЭД, где объектом классификации является вид экономической деятельности.В параграфе 1.5 приводятся выводы первой главы.Вторая глава диссертации включает обзор литературы, в котором со-держится определение статуса экспортера, обзор методов мэтчинга и производится эконометрическое моделирование взаимосвязи статуса экспортераи технической эффективности предприятий с использованием методов SFAи мэтчинга.

Основные результаты главы изложены в работе (Краснопеева,Назруллаева, Пересецкий, Щетинин, 2016).В параграфе 2.1 приведен обзор литературы по существующим на сегодняшний день исследованиям, рассматривающим взаимосвязь производительности (эффективности) и экспорта. Особое внимание уделено подходам визучении экспортной деятельности на основании анализа стохастической производственной границы и метода мэтчинга. Для исследования выхода предприятий на экспортный рынок часто применяется метод мэтчинга, и поэтомусравнение результатов исследования на основе упомянутых двух подходовпозволяет точнее определить степень связи экспортной деятельности и эффективности предприятий.23Во параграфе 2.2 приведено описание базы данных, использованной длямоделирования влияния статуса экспортера на техническую эффективность.Для анализа экспортной деятельности был выбран период с 2004 по2013 гг.

по данным обрабатывающего сектора (разделы 15, 17–36 ОКВЭД,16 раздел был исключен из-за нехватки данных).В параграфе 2.3 на основе эконометрического моделирования исследуется влияние статуса экспортера предприятия на техническую эффективность.Для оценки степени связи экспортного статуса предприятий и техническойэффективности предприятий использовались два подхода — на основе оценки технической эффективности с использованием SFA-моделей с учетом экспортного статуса и последующим оцениванием предельного эффекта экспортного статуса на техническую эффективность и на основе метода мэтчинга.Во втором подходе использовались две методики: мэтчинг по склонности кэкспорту и метод блокирования по склонности к экспорту. Использованиекомбинации этих двух подходов позволило получить робастные результатыи избежать проблем, связанных с возможными ошибками в спецификацииуравнения производственной функции (Zucco, 2013).В первом подходе оценивается модель SFA в спецификации (1) по данным предприятий российского обрабатывающего сектора экономики с 2004по 2013 гг.В модели предполагается наличие гетероскедастичности ошибки неэффективности и в качестве факторов гетероскедастичности рассматривалисьстатус-экспортера и размер предприятия.Оцениваниеинамодели(1)ограниченнойудалениипроводитсявыборке.наосновнойОграничениепредприятий-не-экспортеров,сильновыборкезаключалосьотличающихсявотпредприятий-экспортеров.

В работе также был предложен способ оценкипредельногоэффектаотпеременной-фактора24гетероскедастичности.Среднее значение предельного эффекта оказалось одинаковым для этихдвух выборок.С использованием метода мэтчинга оценивается эффект воздействия статуса экспортера на техническую эффективность предприятий при контролена капитал, труд и остальные активы.Полученные значения эффекта воздействия сравниваются со значениями предельного эффекта, полученного с использованием подхода SFA.

Совпадение результатов с точностью до стандартной ошибки свидетельствует осправедливости применения обоих подходов.Помимо стандартного мэтчинга по мере склонности, в работе также былиспользован метод оценки эффекта воздействия (ATE) с учетом блокирования по мере склонности. Использование этого метода также позволило проверить робастность полученных ранее результатов.В параграфе 2.4 приводятся выводы второй главы.В третьей главе диссертации приведен обзор литературы, в котором содержится определение доли импорта предприятий, производится эконометрическое моделирование взаимосвязи доли импорта и технической эффективности предприятий.

Основные результаты главы изложены в работе (Щетинин,2015).В параграфе 3.1 рассмотрены теоретические и эмпирические работы, изучающие связь импорта и технической эффективности, дается определениедоли импорта в соответствии с методологией Росстата. Поскольку импортявляется важным фактором в деятельности многих предприятий обрабатывающего сектора, в работе изучается, как иностранный опыт анализа влияния импорта, так и отечественные статьи. При этом, возможны различныемеханизмы влияния импорта на техническую эффективность, причем, такоевлияние может изменяться в рамках одного государства под действиям в томчисле внешних факторов, таких как кризис и реформы.25В параграфе 3.2 приведено описание статистических данных, используемых для моделирования влияния доли импорта на техническую эффективность.Рассматривался период с 2005 по 2011 гг.

по данным пищевой промышленности (подраздел DA, раздел 15 «Производство пищевых продуктов, включаянапитки»).В параграфе 3.3 на основе эконометрического моделирования исследуетсявлияние доли импорта на техническую эффективность.Использовалась модель в транслогарифмической спецификации:ln = 1 + 1 ln + 2 ln + 3 ln ln +4 (ln )2 + 5 (ln )2 + − , = 2 + 6 + .где1, ..., — выпуск, , — предприятия,— факторы производства (труд и капитал),iid ∼ (0, 2 )— стохастический шум, =являетсянеотрицательной случайной величиной и отвечает за неэффективность предприятия,1 , 2 — константы, — импорт, — года наблюдений (2005–2011).

Ошибкиинезависимо распределены.Результаты оценивания указанной модели также сравниваются с оценками моделей true random effects и true fixed effects. В конце параграфа приводятся численные значения предельного эффекта технической эффективностипо логарифму доли импорта товаров.В параграфе 3.4 оценивается отдача от масштаба.В параграфе 3.5 приводятся выводы третьей главы.В четвертой главе диссертации приведен обзор литературы, в которомсодержится определение инвестиций в основной капитал и производится эконометрическое моделирование влияния инвестиций в основной капитал на26техническую эффективность.

Основные результаты главы изложены в работе (Щетинин, Назруллаева, 2012).Параграф 4.1 представляет собой обзор теоретических моделей, изучаю-щих взаимосвязь инвестиций в основной капитал и производительности предприятий, а также связь с технической эффективностью предприятий.В параграфе 4.2 приведено описание статистических данных, используемых для моделирования влияния инвестиций в основной капитал на техническую эффективность.При анализе фактора инвестиции в основной капитал, рассматривалсяпериод с 2003 по 2010 гг. по данным пищевой промышленности (подразделDA, раздел 15 «Производство пищевых продуктов, включая напитки»).Параграф 4.3 описывает выбранный подход к моделированию связи инве-стиций в основной капитал и технической эффективности. Формулируютсяследующие гипотезы:1.Размер предприятия влияет на степень его неэффективности: крупныепредприятия более эффективны (при этом считается, что размер предприятия определяется численностью занятых).2.Эффективность предприятия напрямую связана с инвестициями в ос-новной капитал: с увеличением инвестиций в основной капитал снижаетсянеэффективность предприятия (точнее, волатильность ошибки неэффективности).Для анализа на кросс-секционных данных оценивалась модель (1).

Дляанализа на панельных данных оценивались модели true fixed effects (2) иtrue random effects (3). Также была оценена т.н. «модель с четырьмя ошибками» (Kumbhakar et al., 2012), учитывающая случайный эффект фирм.Все модели оценивались в предположении наличия гетероскедастичности, а в качестве факторов гетероскедастичности в соответствии с выдвинутыми гипотезами, рассматриваются инвестиции в основной капитал с лагом27в один год и затраты на труд. В силу доказанных в первой главе теорем,знак коэффициента при объясняющей переменной дисперсии неэффективности свидетельствует о направлении влияния этого фактора на техническуюэффективность и позволяет проверить выдвинутые гипотезы. В конце параграфа приводятся численные значения предельного эффекта техническойэффективности по логарифму инвестиций с лагом в один год.В параграфе 4.4 приводятся выводы четвертой главы.В заключении приводятся итоги диссертационного исследования.3.Основные результаты и выводы работыВ диссертационной работе на основе проведенного исследования получены следующие результаты.1.Получено выражение для предельного эффекта технической эффек-тивности по дисперсии ошибки неэффективности и для предельного эффекта технической эффективности по факторам гетероскедастичности ошибкинеэффективности в предположении, что ошибка неэффективности имеет полунормальное или экспоненциальное распределение.2.Доказаны теоремы о том, что предельный эффект технической эффек-тивности по дисперсии ошибки неэффективности имеет отрицательное значение в предположении, что ошибка неэффективности имеет полунормальноеили экспоненциальное распределение.3.Разработана методика анализа связи статуса экспортера и техниче-ской эффективности российских предприятий, основанная на сопоставлениярезультатов двух подходов — анализа стохастической производственной границы и методов мэтчинга (мэтчинга по склонности к экспорту и мэтчингас методом блокирования по склонности к экспорту).

С использованием разработанной методики на данных по предприятиям российского обрабатывающего сектора экономики в период с 2004 по 2013 гг. получен робастный28результат, заключающийся в том, что предприятия-экспортеры в среднемтехнически эффективнее предприятий-не-экспортеров, при этом предельныйэффект от участия в экспортной деятельности на техническую эффективность находится в диапазоне 0.011–0.024.4.Построены эконометрические модели взаимосвязи доли импорта и тех-нической эффективности предприятий на примере пищевой промышленностив период с 2005 по 2011 гг.