Диссертация (Влияние инвестиционных фондов на политику эмитентов ценных бумаг в условиях формирования этической экономики), страница 6

Какправило, такие фонды действуют на рынках, имеющих большое предложение альтернативных бумаг. В других странах ответственные инвестиционные фонды формируются на основе существующих обычных фондов. Для привлечения клиентов они предлагают инвестиции взеленые и ответственные компании, то есть этические критерии носятрекомендательный характер и являются скорее инструментом диверсификации.Рассмотрим отношение менеджмента компаний к концепции от-37ветственного (устойчивого) развития бизнеса на основе опроса6, организованного некоммерческой организацией BSR, объединяющей 250компаний из Европы, Азии и Северной Америки. BSR предлагает услуги консалтинга в области устойчивого развития.

Около 700 менеджеров высшего и среднего звена попросили назвать две наиболееважные проблемы, с которыми сталкивается бизнес. Выяснилось, что63% выбрали интеграцию устойчивого развития, 29% – возросшиетребования к прозрачности отчетов, и 28% – взаимодействие с инвесторами в области повышения корпоративной ответственности.Рис. 1. 4. Ключевые аспекты устойчивого развития, по мнению менеджеров высшего и среднего звенаЧто касается понимания менеджерами концепции устойчивогоразвития, то оно меняется по регионам (рис. 1.4).

В Северной Америкеи Европе большое значение придается правам человека в целом, в товремя как в Азии ключевым вопросом являются права сотрудниковкомпании. В тройку приоритетов также вошли проблемы измененияклимата и качества воды для Азии.6http://www.bsr.org/en/our-insights/blog-view/bsr-globescan-state-of-sustainablebusiness-survey-201438На вопрос о динамике развития концепции корпоративной ответственности в следующие пять лет 71% дали позитивный прогноз,23 % склонялись к позитивному сценарию, и только 5% предположили, что она будет сдавать свои позиции. На рис.

1.5 перечислены факторы, которые, по мнению менеджеров, оказывают существенноевлияние на формирование ответственной политики компании. Инвесторы (66%), законодательство (62%), правительство (58%) и потребители (57%), по мнению менеджеров высшего и среднего звена, способствуют повышению корпоративной ответственности.Рис. 1. 5.

Факторы, способствующие формированию экологически–ответственной политики компании (www.bsr.org)Существует широко известное мнение, что хорошая репутациякомпании является ее конкурентным преимуществом. В научной работе 2007 года [59] Сабрина Хельм определила репутацию как оценкукомпании, данную ее акционерами в соответствии с их знанием и пониманием ситуации.

Результаты исследований влияния репутации иимиджа компании на поведение ее клиентов подтверждают важную39роль социальной идентичности для формирования потребительской иакционерной лояльности. С практической точки зрения, полученныеданные позволяют руководителям компаний обосновывать расходы нанекоммерческуюдеятельностьдляформированиясоциально–позитивного имиджа.Небольшие компании имеют меньше стимулов для реализациисоциально и экологически–ответственной политики из-за увеличениясоответствующих расходов. Кроме того, менеджеры малых и среднихкомпаний не чувствуют, что они в силах оказать значительное положительное влияние на общество.

Стартап – компании и инновационные компании в начале своей деятельности не выделяются своимиразмерами, но при этом они способны оказать значительное влияниена экономический прогресс и на общество в целом. Например, социальные сети изменили взаимодействие сотрудников и компаний.Таким образом, размер компании может определять уровенькорпоративной социальной ответственности. Большая компания чащесталкивается с конкретными социальными проблемами сотрудников,поэтому сильная социальная политика имеет более значимый эффект.Что касается экологической ответственности, то эффект масштабаобъясняет большую эффективность внедрения очищающих технологий, так как крупной компании легче нести связанные с ними постоянные издержки. Крупные компании, как правило, придают большезначения нематериальным активам, в частности, репутации.

Поэтомувполне логично, что они готовы платить за нее больше денег. КСОкомпании можно рассматривать в качестве инструмента для улучшения имиджа, через косвенные механизмы она может даже влиять наприбыль компании, то есть КСО сама по себе обладает внутреннейценностью [82]. С таким доводом соглашаются даже рациональныеагенты, которые стремятся максимизировать свою прибыль, не обра-40щаясь к альтруистическим мотивам.

Чем больше компания инвестирует в КСО, тем меньше вероятность появления проблем, которые могут испортить репутацию и сократить будущую прибыль.Репутация становится стратегическим корпоративным активом,но возникает и соответствующий репутационный риск, который такжеможет оказать существенное влияние на компанию. В одном из исследований 2010 года было показано, что развитая социально–ответственная политика компании частично покрывает репутационный риск (Кардеба, Касаньяр [26]). Кардеба и Касаньяр также утверждают, что компания, которая больше инвестирует в социально–значимые проекты, имеет больший успех в сохранении своей рыночной позиции.

Кризис может затрагивать как отдельную компанию, таки отрасль целиком, поэтому компании, не заинтересованные в развитии социально и/или экологически-ответственной политики, подвержены большему риску утраты доверия покупателей и поставщиков исоответственно сокращения рыночной доли и будущих прибылей.На данный риск также влияет развитие средств массовой информации, которые ускоряет передачу как позитивной, так и негативной информации. Снижение социальной ответственности компанииоказывает на ее деятельность влияние подобное эффекту репутации.Бывают случаи, когда репутация компании может стоить даже дороже, чем ее материальные активы: не все компании способны противостоять репутационным кризисам. Кризис может пройти быстро, нонанести большой ущерб репутации и стоимости компании, что можетв конечном результате привести к банкротству (Шниетц [103]).Отсюда видно, с какими трудностями может столкнуться эмитент.

Он должен адаптироваться к различным требованиям заинтересованных контрагентов, среди которых повышение социальной и экологической ответственности. В противном случае возрастает риск не-41желательных последствий в случае кризиса отношений с потребителями, работниками и акционерами, то есть со всеми заинтересованными контрагентами (Шниутц, [103]). Вложения в КСО дают в основном нефинансовые преимущества, они меняют характер отношений сзаинтересованными сторонами (доброжелательный или напряженный). В развитой этической экономике компания берет на себя болеевысокий риск, в том числе репутационный, если она не занимает более ответственную позицию в обществе.

Есть также интересное наблюдение, что компания, которая прошла через кризис, более склоннак принятию ответственной политики для усиления своей рыночнойпозиции. Роль КСО и СОИ меняется в докризисный, кризисный и посткризисный период благодаря страховому эффекту для репутации исоответственно прибылей компании (Ленклос, [76]).Рейтинг часто используется в качестве «информационной мотивации» компаний и инструмента мониторинга. Он способствует раскрытию информации и сертификации соответствующей деятельностикомпаний. В целом он снижает дефицит информации для инвестора.Публичные сравнительные оценки деятельности компаний уменьшают желание вести себя оппортунистически, чтобы не навредить своейрепутации.

Рейтинг как индивидуальный показатель, в первую очередь, – это абсолютная оценка, которая может быть использована дляклассификации объектов, например, для определения лучших компаний. Наиболее часто используемые рейтинги – это кредитные рейтинги, оценивающие риск дефолта заемщиков. Кредитные рейтинги(Fitch, Standard&Poor, Moody) позволяют классифицировать заемщиков в соответствии с вероятностью дефолта (Триси, Карей [114]).Оценки рейтинга могут быть использованы в качестве индикатора дляскрининга компаний и стран на основе определенных критериев каче-42ства.

Иногда он сопровождается комментариями относительно будущего развития (стабильный, негативный или позитивный прогноз).В то время как кредитный рейтинг является достаточно известным и широко применяется на финансовых рынках, рейтинг корпоративной социальной ответственности (КСО) – это относительно новоепонятие. Рейтинг в данном случае существенно увеличивает прозрачность рынка и стимулирует компании вести себя должным образом поотношению к своим контрагентам.Рис. 1. 6.

Связи между ответственными инвесторами, компаниейи рейтинговым агентством соответствующего профиляНа рис. 1.6 представлено взаимодействие компании с рейтинговым агентством и частными и институциональными ответственнымиинвесторами (ответственный инвестиционный фонд). Рейтинговоеагентство анализирует отчетность компании, дает оценку ее деятельности и публикует данную информацию для ответственных инвесто-43ров, которые корректируют свои ожидания при покупке бумаг и взаимодействии с менеджментом выбранных компаний.Рейтинг КСО компании может быть использован для скринингаценных бумаг для портфеля, отвечающего определенным социальными экологическим критериям, который затем предлагаются ответственными инвестиционными фондами.

Рейтинг КСО напрямую влияет нарепутацию компании и также косвенно влияет на поведение поставщиков, потребителей и других контрагентов компании. Основной недостаток рейтингов КСО, в отличие от кредитного рейтинга, заключается в индивидуальном подходе каждого рейтингового агентства коценке социальных и экологических критериев. Несмотря на это, существующие рейтинги способны дать агрегированную оценку КСО иустойчивого развития компаний в стране. Кроме того, компании всечаще признают за рейтингом функцию сигнализирования, они заинтересованы в повышении информационной прозрачности. Эмитентыпубликуют соответствующие отчеты, облегчающие оценку данныхкритериев.