Диссертация (Логико-онтологические основания современной аналитической теологии (на материале концепции Алвина Плантинги)), страница 9

С точки зрениянадлежащим образом применяемый к Богу, содержит отрицательный иреляционный компоненты, которые выводят нас за пределы нашего естественногопознания» [Манн 2007, 165].15Крупнейшими представителями апофатического богословия в христианствеявляются, напр., Дионисий Ареопагит, Григорий Нисский, Николай Кузанский.55теологии,богможетрассматриватьсякакиррациональный,недоступный познанию объект, в то время как философия непринимает такого допущения ни на одном из уровней анализа. Чтобыпризнать бога доступным для рационального познания, приходится: а)либо принять тот факт, что этот объект противоречив; б) либорассмотретьегокакобладающегоболееобщейлогикой,составляющей только основу нашей логики; в) либо игнорироватьпроблему и исследовать бога так, как будто он ни чем не выделяетсясреди прочих объектов.

При этом всегда остается вопрос о выборепутииметодологииисследования.Можновыбратькакапофатический (через отрицание), так и катафатический (черезприписывание) путь познания бога. Можно даже объединить эти пути:начав с отрицания тех свойств, которые богу принадлежать не могут,перейти затем к перечислению тех, которые принадлежат емубезусловно.Глава 3. Простота как характеристика богаВ христианской традиции принято полагать бога простым. ОднакоАлвин Плантинга категорически отвергает такое допущение. Как ужебыло установлено в параграфе 1.3, у каждого объекта есть эссенции, укоторых, в свою очередь, так же есть эссенции и т.д.

Поскольку, какбыло показано в параграфе 2.3, бог для Плантинги выступает такимже объектом, как и все прочие, становится ясным, почему с его точкизрения в принципе тяжело ухватить смысл утверждения о том, чтобог прост, а также совершенно неясна мотивация тех, ктопридерживаетсяидеитождествабогаиегобожественности.Отстаивая свою позицию, Плантинга полемизирует по этому вопросув первую очередь с Фомой Аквинским. Мы последуем в этом заамериканским философом и постараемся показать, какие (и где)56ошибки совершает Плантинга, представляя позицию Аквинатапротиворечивой в противовес своей, логически непротиворечивой (наего взгляд), концепции.3.1 Фома Аквинский о простоте богаСв. Фома полагает, что философская теология [scientia divina] даетте же знания, что богооткровенная [sacra doctrina] в той области,которая ей в принципе доступна. Тем не менее, не все вопросы,связанные с божественной природой, доступны разумению человека:даже если бы дела обстояли не так, этого оказалось бы недостаточно,«иначе божественные истины, доступные разумению, стали быдостоянием немногих, да и то не сразу и с примесью немалыхзаблуждений.

А между тем, всецелое спасение человека, каковоеобретается в боге, полностью зависит от знания им этих истин» [ST, I,1]. Как отмечает Т.Ю. Бородай, согласно представлениям Фомы,«мысль не обречена обманываться иллюзиями материального мира,или познавать лишь собственные рациональные конструкты, илибесплодно кружить в пустоте, пытаясь ухватить в конечном счетенепознаваемую для нас метафизическую первопричину. Пусть нашепознание ограничено тем, что сообщают органы чувств, пусть оноспособно достоверно исследовать лишь вторичные причины – этопознание будет истинным знанием того, что есть на самом деле. Чтоже касается высшей причины, недоступной нашему разуму, то онасама сообщит нам все, что нам нужно знать о ней для нашего счастьяи спасения, в том числе и для полного утоления жажды знания. Здеськончается царство философии и начинается область Откровения»[Бородай, 2004: 18].Вопросы о существовании и простоте бога относятся к тем, чтодоступны не только посредством Откровения, но и посредством57философского рассуждения.

Бог – безусловно, объект особого рода:говорить о нем что-то и быть уверенным, что он именно таков, как мыо нем говорим, если не невозможно, то чрезвычайно трудно. Оннаходится за пределами естественных человеческих способностей,что, однако, не означает полной его недоступности. Точнее будетсформулировать следующим образом: бог, как он есть, для людейдействительно недоступен, однако мы имеем возможность идти кпониманию того, кто он есть. Необходимо отдавать себе отчет, чтокакой бы образ бога ни выкристаллизовался на этом пути, он будетлишь слабой тенью того, что бог представляет из себя на самом деле.Путь этот не имеет конца, но движение по нему – лучше, чемотсутствие всякого движения16.Св.

Фома Аквинский указывает два способа, с помощью которыхчеловек в принципе может обращаться к познанию бога: апофатика ианалогия. Утверждать о боге что-либо напрямую невозможно,поскольку бог как творец человека превышает последнего по всемпараметрам, а потому не раскрывается полностью ни при помощирассуждений, ни при помощи эмпирических исследований. Спомощью апофатики можно17 приписать ему одну и только однухарактеристику. Памятуя о том, что бог является вне-мировымобъектом (а точнее – творцом этого мира), ему в первую очередьследует отказать в тех свойствах, которые присущи объектам этого16Поясним на примере.

Как фотография любимого человека, с которым несуждено встретиться, является только слабым подобием этого человека, так богмало похож на то представление о нем, которое человек в силах сформулировать.Однако наличие фото отсутствующего любимого, безусловно, лучше, чемотсутствие. Так же и смутный образ бога лучше, чем никакого.17В то же время осознавая принципиальную невозможность описать объектнапрямую.58мира.

Очевидным и самым наглядным из таких свойств как раз иявляется сложность (или составность) объектов. Все существующее,говорит Фома вслед за Аристотелем, состоит из материи и формы, гдематерия – лишь возможность, а форма – действительность. Но ихсоотношение таково, что ни материя без формы, ни форма безматерии существовать не могут. Фома показывает, что бог, являясьпервопричиной всего ряда сущих и сам не принадлежа к этому ряду,не может быть сложен (составен), но может быть только прост:«Вещи, собранные из частей, в отношении своего единствасуществуют потенциально: ибо они соединились актуально лишьпосле того, как были соединимы потенциально.

Но в Боге нетпотенции […] Всякое сложное вторично по сравнению со своимисоставляющими. Значит, первое сущее, которое есть Бог, не из чего несложено[…] Во всяком роде всякая [вещь] тем благороднее, чем онапроще» [SCG I, 18].Св. ФомаАквинскийотмечает,чтопознаниебогакакявляющегося простым относится исключительно к апофатике: этонегативное знание. В окружающем мире нет таких объектов, которыебыли бы совершенно просты, а потому человеку невозможно понастоящему представить себе простой объект. Такой объект можнотолькомыслить,причемэтотпроцесстребуетнеимоверныхинтеллектуальных затрат. Требуется исторгнуть из мысли всякоепредставление о сложности, что, в конечном счете, оказываетсяневозможным: «Бог прост, − пишет Жильсон, – но простое ускользаетот нас; следовательно, божественная природа ускользает от нашегопостижения» [Жильсон, 2000: 90].Бог представляет собой субстанцию (единичное существование) ив то же время – сущность (то, что делает его тем, кто он есть), а такжеон сам является существованием.

Идея о совпадении сущности и59субстанции18 чрезвычайно сложна для восприятия. Не менее сложнойявляется идея о совпадении сущности и существования. Однако нампридется признать эти совпадения, если быть последовательными идоводить до логического конца идею простоты бога: в нем все – одно,и он сам есть это одно.Итак, поскольку бог прост, то те атрибуты, которые мы сможемему приписать по аналогии с известными нам положительнымикачествами, будут в нем так же совпадать с ним самим (но не друг сдругом).

Бог есть благо, совершенство. Он есть также и вечность. Вкаком смысле можно утверждать подобное и почему, если бог есть всеэто, то одно не равно другому? Во-первых, те «бытие», «благо» ипрочие совершенства, которые приписываются богу, не те же самые,что наблюдаются в мире: здесь мы имеем дело со знанием поаналогии. Во-вторых, совершенство – это степень обладания бытием.Абсолютное совершенство – обладание абсолютным бытием.

Такимбытием является бог. Совершенство – это отсутствие недостатка вблаге. Таким образом, тот, кто является совершенством, являетсятакже и благом. При таком подходе совершенство и благо выступаютне как свойства, которые «находятся в» объекте, но выступают какспособ существования, то есть, сами по себе не привносят никакойсложности.3.2 Алвин Плантинга о простоте богаВ той же степени, что и метод Аквината, Плантинге не нравитсявывод, к которому приходят с помощью этого метода − идея простотыбога. Плантинга полагает, что эта идея нужна Фоме для того, чтобыизбежать двух трудностей.