Диссертация (Логико-онтологические основания современной аналитической теологии (на материале концепции Алвина Плантинги)), страница 5

По мнению Плантинги, все пропозиции можноразделить на предикативные и непредикативные. В предикативныхсубъекту приписывается какое-то свойство (в общем виде: х есть Р).Непредикативные говорят о том, что какого-то свойства у объекта нет( в общем виде: Неверно, что х является Р). Вопрос о пустыхтерминах тогда решается совершенно в духе раннего средневековья 9:все предикативные выражения с пустыми терминами считаются9Для высокой схоластики уже характерно решение вопроса о пустых терминахт.о., что в область субъекта допускаются не только существующие, но ивозможные объекты (т.е., в духе поссибилизма).29ложными, а непредикативные − истинными.

Иначе говоря, всенепредикативные пропозиции не несут онтологических обязательств.Неясным остается вопрос, почему именно выражения таких видовполагаютсяпредикативнымиинепредикативными.Логическидопустимо рассмотреть ситуацию диаметрально противоположнымобразом: х есть не-Р полагать непредикативными, а Неверно, что х неестьне-Рполагатьпредикативнымипропозициями.Тогдаонтологические обязательства должны были бы лечь как раз нанепредикативные утверждения.Однако не обо всех пропозициях с пустым термином можноутверждать вышесказанное. Согласно Плантинге, пропозиция Гамлетхолостявляетсяистинной,хотя,очевидно,чтоГамлетанесуществует.

Это, по мнению американского философа оказываетсявозможным потому, что перед нами не предложение а «строкаповествования» [Story Line]. Результатом квантификации таких«строк» окажется не предложение в полном смысле этого слова, а«стилизованное предложение» [Stylized Sentence]. Такие особыепредложения также не несут никаких онтологических обязательств.На основании всего вышесказанного, Плантинга объявляет себяактуалистомотносительнообъкетов,ведьоннепризнаетсуществования mere possibilia.

Однако это не совсем так. В «сильном»смысле действительно существуют только объекты миры . Но это невсе, что можно сказать о существовании объектов. Рассмотрим двапримера, которые помогут прояснить ситуацию более полно.(Ех1) Плантинга мог бы не существовать.Сам Плантинга полагает такую пропозицию истинной. Это означает,что пропозиция Плантинга не существует могла бы быть истинной.Что, в свою очередь, означает, что в каком-то возможном мире Wпропозиция Неверно, что Плантинга существует является истинной:30«Если бы W был бы актуальным, то в нем не было бы объекта,который на самом деле существует» [Plantinga, 1974: 132].(Ех2) Мог бы существовать объект, отличный от всего, чтосуществует в нашем мире.Это означает, что существует такой возможный мир W, в которомпропозиция (Ех2) истинна.

Т.е., если бы W был актуальным, в нем бысуществовал объект, которого в нашем мире нет. И с такимутверждением Плантинга также согласен.Таким образом, мы приходим к следующему результату: с однойстороны, существующие объекты могли бы и не существовать, анесуществующие могли бы, напротив, существовать, будь инойвозможныймирактуальным.Допускаярассмотрениекортфактических миров как «актуальных», А. Плантинга уходит отокончательногорешенияпроблемыонтологическогостатусавозможных несуществующих объектов. Вопрос о том, кем являетсяПлантинга в вопросе об объектах – актуалистом или поссибилистом,тем самым, не может быть решен однозначным образом в рамкахнашей классификации. Мы вернемся к этому вопросу еще раз послетого, как обсудим онтологический статус особого рода объектов –свойств.Решение ввести в онтологию свойства явным образом связано спопыткой указать способ, каким объекты могли бы прослеживатьсячерез возможные миры.

Как уже было показано выше, решение ВанИнвагеном этой проблемы не подходит для концепции Плантинги.Поэтому Плантинга стремится выделить у объекта такие свойства,которые позволяли бы однозначным образом прослеживать его черезмиры. С этой целью вводятся понятия миро-индексирванного иэссенциального свойства, а также понятие эссенции.31(Df1.9) Свойство Р является миро-индексированным, если и толькоесли либоa. существуют свойство Q и мир W такие, что для любогообъекта х и мира W* верно, что х обладает Р в W*, если итолько если х существует в W* и W включает фактобладания х’ом Q,либоb. Р является дополнением к миро-индексированномусвойству.(Df1.10) Эссенциальным является такое свойства объекта, которымон (объект) обладает в каждом возможном мире, в которомсуществует.Средисвойствэссенциальные,таклюбогоиобъектасобственноестькакэссенциальныетривиальносвойства:«некоторыми из них он владеет в гордом одиночестве, иные разделяетс другими.

Среди последних есть те, что он разделяет со всеми; естьтакие, что присущи людям, но не вещам; и, наконец, есть такие,которые он разделяет не со всеми людьми, но только с некоторыми»[Plantinga, 1970: 473]. Тривиально эссенциальными оказываются вселогическинепротиворечивыесвойства:бытьтождественнымсамому себе, быть таким или не-таким и пр. Собственноэссенциальными являются как раз миро-индексированные свойства.Помимо эссенциальных свойств отдельно дается определениепонятию эссенции:(Df1.Е.1) Е является эссенцией, если и только если имеется мир W,в котором существует объект х такой, чтоa.

он обладает Е эссенциально,и32b. такой, что нет мира W*, в котором существует объект,отличный от х и обладающий Е.Инымисловами,изсущностиобъектавыводимывсеегоэссенциальные свойства.Понятие эссенции можно задать не как свойство, а какмножество свойств. Тогда определение эссенции будет выглядетьследующим образом:(Df1.Е.4) S является эссенцией, если и только если S являетсяполныминепротиворечивыммножествоммиро-индексиррованных свойств.Плантинга уточняет, что «говоря об эссенции эссенциальности, мымогли бы заметить, что эссенции сами по себе имеют какэссенциальные, так и акцидентальные свойства.

Действительно,эссенции имеют эссенции» [Plantinga, 1974: 77]. В качестве примераприводится сократовость (сущность Сократа), которая, очевиднымобразом (по мнению Плантинги) обладает, к примеру, такимисвойствами как быть инстанциированной и быть инстанциированнойв том или ином мире, причем первым свойством она обладаетакцидентально, а вторым – эссенциально. Таким образом, второесвойство является эссенцией эссенции сократовость. Кроме того,посколькутакихэссенциальныхсвойств,выражаемыходнойэссенцией, много, то и эссенций у одной эссенции не одна, а много.Инымисловами,Плантингавполнесознательноувеличиваетколичество эссенций таким образом, что впадает в «дурнуюбесконечность».На основании вышесказанного, можно заключить, что свойстватакже являются объектами в силу действия критерия Куайна: ониявляются значениями квантифицированных переменных в онтологииПлантинги.

Кроме того, отличительной чертой свойств является то,33что все они представляют собой необходимые объекты (т.е.существуют во всех возможных мирах).Вернемся снова к вопросу о том, кем же является Плантинга вотношении объектов – актуалистом или поссибилистом? Необходиморазобраться, какие объекты и в каком смысле существуют в принятомуниверсуме (U). Как мы уже установили, объекты делятся на (покрайней мере) две категории – свойства и собственно объекты.Первыесуществуютвовсехвозможныхмирах,азначит,представляют собой тот самый фиксированный логический объект –подмножество множества U, которое характерно для актуализма.Однакообостальныхсуществованиеобъектахрелятивизированосказатьктомиру,жеанельзя.Ихдействительносуществующими некоторая часть из них является не в силу того, чтоони выделены фиксированным и однозначным образом, а за счет того,что таким образом выделен один из миров ().

Следовательно, нельзяреконструировать модельную структуру этого уровня онтологии, незадействуя элементы уровня положений дел.Модельная структура всей онтологии имеет у Плантинги вид: <W,,U>(гдеW).Придобавлениикструктурефункцииприписывания  в модели можно будет задать класс необходимыхобъектов: (А(w)). В общей модельной структуре отсутствует(что было бы характерно для актуализма) фиксированный классобъектов, логическим образом выделенный на множестве U.Наше разделение на актуализм и поссибилизм, данное в параграфе1.1, предполагает только один уровень онтологии.

Однако ситуация суровнем объектов в онтологии Плантинги показывает, что иногдатребуется учитывать многоуровневость онтологии в целом. Введемдляэтогодополнительныедистинкции.34Назовемлогическимоснованиемделенияактуалистическомпризнак,подходенанаоснованиимножествекоторогоUпривыделяетсяфиксированный логический объект. Тогда можно говорить о двухвидах логического деления: собственно логическом и условнологическом. Мы будем говорить, что деление является собственнологическим, если основание деления задано на том же уровнеонтологии, где проводится само деление.

Если же основание делениязадано на одном уровне, а само деление проводится на другом уровне,мы будем говорить об условно-логическом делении. Согласно двумвидам логического деления, можно выделить два вида актуализма:(собственно) актуализм и условный актуализм соответственно. Итак,если бы Плантинга придерживался актуализма, как на уровнеположений дел, так и на уровне объектов, модельная структура егоонтологии выглядела бы следующим образом: <W, , U, D> (гдеW, а DU). Однако это не так. Таким образом, мы можемзаключить, что Плантинга является актуалистом на уровне объектовтолько относительно свойств, относительно всех прочих объектов онявляется условным актуалистом.

На кругах Эйлера это можновыразить так:UА1А2ААnгде А − объекты, признанные существующими в «сильном» смыслеза счет отнесения их к миру , а  - это область свойств – необходимосуществующих объектов.35Итак, во-первых, поскольку в данном случае речь идет об анализеонтологии на уровне объектов, термин «существование», который мыоставили как «слабый» для существования положений дел (ивозможных миров), должен быть на этом уровне заменен иным илипарой иных терминов. И, так как мы установили, что объекты могутсуществовать по-разному, мы вынуждены ввести именно два термина:релятивизировано к миру каждый объект наличествует, но некоторые(свойства и объекты мира ) еще и присутствуют.

Во-вторых,поскольку у Плантинги миры – это максимальные положения дел,речь в первую очередь идет именно о положениях дел. Более того,понятие существования для объектов задается через релятивизацию кмирам. Если понятие существования для миров (положений дел)является понятием существования simpliciter, то наличествованиеобъектов – это уже существование совсем другого толка. Осущностях, обладающих лишь «вторичным» существованием нельзяговоритьнаравнессущностями,обладающими«первичным»существованием: наличествование объектов, релятивизированное уПлантинги к мирам, ясно дает понять, что существование положенийдел – существование более высокого рода, чем это наличествование.Объекты не самостоятельны в своем существовании, их участь –«обнаруживаться» в тех или иных положениях дел. Сам Плантингавезде использует один и тот же термин «существует», чем затемняеткартину, смешивая различные уровни онтологии в одну общуюобласть, где крайне сложно понять, что именно и как именносуществует (или не существует).Вернемся к вопросу о прослеживании объектов через миры.