Диссертация (Логико-онтологические основания современной аналитической теологии (на материале концепции Алвина Плантинги)), страница 3

Вовременасхоластикиязыкмыслитсякакнеотъемлемаячастьобъективного мира. Он полностью погружен в мир. Вещи и слованеразличимы. Неразличимы по принципу подобия, по глубиннойобщей сути. Вещь существует, только если для нее есть понятие.Буквально: нет слова — нет и вещи. Небытие — это областьбезымянного.Дляаналитическойфилософиисобственномиротодвинут за язык. Язык неразрывно связан не с вещами, но сположениями дел. И эта связь не менее тесная, чем у слов с вещами всредние века. Теперь существующими признаются именно положениядел (факты).«Вечныевопросы»,которыезадаютпредставителит. н.«современной схоластики» на первый взгляд ничем (или практическиничем) не отличаются от тех вопросов, которые задавали ихсредневековые коллеги. Однако ранее для объяснения позиции автора,как правило, строились полноценные теории, в рамках которыхможно было найти ответы на те вопросы, для решения которых онисоздавались.характеренДлятакойсовременнойподход.аналитическойБольшинствофилософииприверженцевнеэтогонаправления не строят всеохватных теорий, а решают частные,актуальные в этот момент вопросы.Именно поэтому в качестве основы всего рассуждения намибыла выбрана полноценная система, построенная современнымфилософом-аналитиком А.

Плантингой. С одной стороны, онавыступает для нас как точка соотнесения для других концепций —16относительно нее рассматривается решение всех основных вопросов,стоящихвсовременнойпостроеннаятеологии.А. ПлантингойСонтологиядругойстороны,представляетсамаогромныйинтерес, поскольку ее реконструкция и анализ позволят наметитьспектр ответов на «вечные вопросы» в рамках именно аналитическойфилософии.Глава 1. Онтология: предварительный анализ1.1. Уровни анализа и понятие существованияСемантикавозможныхмировдаетинструментанализа:«Семантика возможных миров, – пишет Е.Д. Смирнова, – фактическимоделирует – где-то схематизируя и огрубляя – определенные аспектыреального процесса познания.

Реально люди учитывают более чемодин возможный ход развития событий, и если рассматриватьпонятийный аппарат, который используется при этом, то следуетучитывать возможные направления развития событий, отличные оттого направления, по которому пошло действительное развитие»[Смирнова, 2007]. Философские основания семантики возможныхмиров не окончательны и нуждаются в уточнении.Основным вопросом для всей модальной онтологии являетсявопрособонтологическомстатусеpossibilia.Посколькудляаналитической традиции характерно выделение не менее трех уровнейонтологии, этот вопрос может быть поставлен относительно каждогоиз них, а именно: 1) объектов, 2) положений дел и 3) возможныхмиров.Припостановкепроблемытакимобразом,встаетдополнительный вопрос о соотношении (связи) между уровнямионтологии.

Как правило, связь эта выражается через понятия«состоять из» или «являться» (понятыми в самом широком смысле).Что касается связи через отождествление, то при таком подходе17уровни (какие-то два или все три) «слипаются», образуя упрощеннуюонтологию.Чтобы избежать терминологической путаницы, связанной стермином «существование», для каждого уровня анализа требуетсяввести соответствующее понятие, выражающее способ существованиясущностей данного уровня онтологии.

Более того, для каждого уровняонтологии необходимо ввести два понятия существования: «слабого»и «сильного», где под «сильным» существованием будем пониматьсуществование в смысле действительного наличествования, в товремя как «слабое» существование – это максимально широкоепонимание термина, существование «вообще».В аналитической традиции принято выделять три подхода кпониманию possibilia: актуализм, поссибилизм и модальный реализм.Мы, однако, обратимся к первым двум1.Актуализм. Характерной чертой актуализма является признаниесуществованиятолькозаподмножествомклассавозможныхсущностей2 – сущностей актуальных.

Область возможного – большеобласти существующего. Таким образом, в «сильном» смыслепризнается существующими только часть сущностей – это основнойпризнак актуализма.Вторым, характерным (но не обязательным) для актуализмапризнаком, является признание за possibilia существования в«слабом» смысле. Если такое признание имеет место, то различиеспособовсуществованияактуальныхсущностейиpossibiliaпонимается в априорном, абсолютном смысле: до всякого опыта однисущности оказываются «сильно» существующими, а другие – «слабо».1Модальному реализму смысл будет придан через понятия актуализма ипоссибилизма.2Здесь «сущность» понимается не в смысле «essence», а в смысле «entity».18Переход сущностей из одной категории в другую невозможен.

Строгоговоря, актуализм предполагает, что в модельной структуре наряду смножеством возможных сущностей отдельным образом задаетсяособыйлогическийобъект–фиксированныйэлементилиподмножество упомянутого множества. Для миров это означаетвыделение фиксированного действительного мира: <W, > (гдеW); для положений дел – подмножества фактов (имеющих местоположений дел): <S, F> (где FS); для объектов – подмножестводействительных объектов: <U, D> (где DU). На кругах Эйлера вобщем виде это можно показать так:◊ААТакимобразом,актуализмотносительнокаждогоуровняпредполагает стратифицированный универсум на этом уровне.Поссибилизм. Для поссибилизма, напротив, характерно признаниесуществованиязавсемисущностяминаоднихитехжеонтологических основаниях: possibilia существуют в том же смысле,что и актуальные сущности.

Т.е., область возможного совпадает собластью существующего. Таким образом, все сущности существуютв «сильном» смысле и различие между действительным и возможнымтеряется или, по крайней мере, утрачивает свой абсолютный характер:поссибилизм допускает выделение на множестве существующегоподмножества сущностей, существующих в каком-то дополнительномсмысле.

Речь в данном случае идет уже не о логическом, а офактическом выделении. Поскольку все сущности и так ужесуществуют в «сильном» смысле, придать некоторым из них еще19более «сильное» существование невозможно. Поэтому в качествехарактеристики вводится понятие существования как реальногопредиката. С семантической точки зрения, это означает отказ отдобавления в модельную структуру выделенных сущностей – еслиони и выделяются, то не на логических, а на фактических основаниях,т.е. относительным образом. Модельная структура тогда имеетследующий вид − для миров: <W>; для положений дел: <S>; дляобъектов: <U>. На кругах Эйлера в общем виде это можно показатьтак:А1ВА2Аnгде В – это область объектов, а А1, А2,…,Аn – это возможные миры.При таком подходе можно говорить о том, что поссибилизмпредполагает многосортный, а не стратифицированный универсум3.Поскольку нас в первую очередь будет интересовать понятие«возможного мира», рассмотрим актуализм и поссибилизмвотношении возможных миров более подробно.Актуализм для возможных миров.

В таком случае один мирмодели на априорных логических основаниях полагается выделенным(т.е. выделенным абсолютным образом).3Такой многосортный универсум в самом широком смысле можно выразить черезследующее отношение: A  P V, где V – это виртуальные (все сущности), Р – этовозможныесущности(те,которымможетбытьприписанпредикатсуществования) и А – актуальные сущности (те, кому приписан предикатсуществования).20Поссибилизм для возможных миров допускает два подхода: а)всевозможныемиры имеютодинаковыйлогический статус,выделенный мир отсутствует; б) вводится понятие «актуального»мира, который не выделяется априорно, но представляет собой,скорее, «плавающее» понятие – при таком подходе понятие«актуального мира» совпадает с индексированным понятием «этотмир», или «мир, который был бы актуальным, если бы высказываниео его актуальности оценивалось в нем самом». Модальный реализмтрадиционно выделяют в самостоятельный подход, мы относимименно к этой разновидности.Введем требование, уточняющее, каким образом разные уровнионтологии должны соотноситься между собой:Требование когерентности.

Решение вопроса о существованииpossibilia на одном уровне онтологии не должно противоречитьрешению этого же вопроса на других уровнях.Предпочтительнымявляетсяединообразноерешениеэтоговопроса на всех уровнях. Конечно, возможны и исключения, однакокаждое такое решение дается ценой концептуальных изощрений икомпромиссов.Введенные нами понятия «сильного» и «слабого» существованияпредставляют собой как бы«горизонтальный» анализ понятия,анализ в рамках одного уровня онтологии. Однако если сущностиодного уровня, даже будучи сущностями разных родов, могутсуществовать в одном и том же смысле относительно других уровнейонтологии, то сущности одного уровня относительно сущностейдругого уровня не могут существовать в одинаковом смысле.

Этотфакт приводит к необходимости не только «горизонтального», но и«вертикального» анализа понятия существования. Сущности одного21уровня относительно сущностей другого уровня не просто не могутсуществовать в одинаковом смысле, но существование сущностейодного из уровней должно быть более значимым по сравнению сдругими уровнями, что позволяет назвать «вертикальное» разделениевидов существования на «первичный», «вторичный», «третичный».1.2. Возможные миры и положения делАлвин Плантинга является единственным современным теологоманалитиком, сформулировавшим целостную систему для обоснованияи защиты положений веры: построив целостную многуровневуюонтологию,онсеепомощьюпопыталсярешитьосновныетеологические вопросы.

В качестве базового Плантинга рассматриваетуровень положений дел, придавая, тем самым, их существованиюболее высокий статус, чем существованию других сущностей. Этоозначает, что «первичным» существованием обладают именноположения дел. Основными определениями в системе являютсяследующие:(Df1.1) Положение дел S включает положение дел S’, еслиневозможно, чтобы S имело место, а S’ − нет.(Df1.2) Положение дел S исключает положение дел S’, еслиневозможно, чтобы S и S’ имели место одновременно.(Df1.3)Дополнение к положению дел S − это положение дел,которое имеет место только в том случае, когда самоположение дел S не имеет места.(Df1.4) S является полным (максимальным) положением дел, если итолько если для любого положения дел S’ верно, что S либовключает, либо исключает S’4.4Включение для положений дел то же, что выводимость − для высказываний.Если S исключает S’, то высказывание, соответствующее S, влечет высказывание,22(Df1.5) Возможный мир – любое максимальное положение дел.Из последнего определения становится ясно, что возможные мирыне представляют в данной онтологии самостоятельного уровня, ноявляются положениями дел особого вида.