Диссертация (Логико-онтологические основания современной аналитической теологии (на материале концепции Алвина Плантинги)), страница 2

Целью исследования являетсяпрояснениеисопоставлениелогико-онтологических основанийразличных концепций современной аналитической теологии.Главными задачами исследования являются: обоснование применимости современных логико-семантическихметодов в исследовании аналитической теологии, разработка адекватного концептуального аппарата экспликацииее основных понятий,8 анализ отношений концептуальной преемственности, идейнойзависимости и формальной переводимости между различнымиконцепциями современной аналитической теологии.МетодологиядиссертацииВыполнениеисследования.задачпредусматриваеттеоретическойреконструкцииэкспликации)ипереформулировкуиспользование(формализации,сравнительногоконцепцийпоставленныханализа,вметодоваксиоматизации,предполагающихрассматриваемыхфилософоввтерминах, допускающих их сопоставление друг с другом, иобеспечивающего возможность типологических обобщений.Научнаяновизнаисследования.Диссертационнаяработапредставляет собой первое в отечественной аналитико-философскойлитературецелостноефундаментаосновныхисследованиеконцепцийлогико-онтологическогосовременнойаналитическойтеологии.

Впервые проведен логико-семантический анализ ряда идейиаргументов,используемыхтеологами-аналитикамивсвоихфилософских построениях.Кроме того, в ходе исследования получены следующие новые дляотечественной философской литературы результаты: выделеныосновныеметодологическиеиконцептуальныеособенности аналитической теологии как целостного направленияв рамках аналитической философии; продемонстрированавозможностьприменениясовременныхлогико-семантических методов в исследовании аналитическойтеологии; выявленавзаимозависимостьмеждулогическими,семантическими и онтологическими идеями в концепциях А.Плантинги, Дж. Мэки, Г.

МакКлоски, Э. Хмары и др.; показано,как принимаемые этими философами логико-семантические и9онтологические предпосылки определяют их подход к решениютеологических проблем; дан критический анализ рецепции современными теологами-аналитикаминекоторыхтитульныхпроблемсредневековойсхоластики и классической метафизики, показана необходимостьтщательного выявления онтологического базиса используемыхразличными исследователями понятий и аргументов при ихпереносе из одного социокультурного и теоретического контекстав другой.Положения, выносимые на защиту.(1) Корректныйанализидейиаргументовпредставителейисследуемого направления требует установления, какая из двухонтологическихмоделей(«онтологияобъектов»или«онтология положений дел») преобладает в их построениях, аеслионтологияявляется«смешанной»,товыявленияусловий — (методологических предпосылок и концептуальныхмеханизмов) такого «смешения».(2) От выбора той или другой онтологической модели в качествебазовой напрямую зависит интерпретация таких ключевых дляаналитическойтеологии«существенноесвойство»,идентификация»,понятийкак«сущность»,«существование»,«свойство»,«трансмировая«совершенство»,«возможность», «всемогущество» и пр.(3) От интерпретации этих понятий прямо зависит оценкалогического статуса аргументов, в которых они фигурируют;таким образом, лингвистический анализ, который берут навооружениетеологи-аналитики,долженонтологическим анализом, а не наоборот.10предваряться(4) К числу тех рассуждений, к которым должен быть примененподобныйдвухуровневыйанализ(прояснениеязыка,прояснение онтологии), относятся прежде всего центральныедля всей традиционной религиозной метафизики аргументы:онтологическое доказательство бытия бога, космологическоедоказательство бытия бога и «защита свободы воли».(5) Сам идеал аподиктичности, высоко ценимый в аналитическойтеологии,демонстрируетопределеннуюдвойственность:поскольку соотношение «логического» и «теологического» вупомянутых аргументах прямо зависит от принимаемыхисследователямилогико-семантическихионтологическихпредпосылок, одно и то же понятие может быть оценено как«онтологическое» или «теологическое» (а содержащее егоумозаключение как корректное или некорректное) в рамкахразличных онтологических моделей.Теоретическаяипрактическаязначимостьрезультатовисследования обусловлена тем, что содержащийся в нем материалпозволяетсформироватьцелостныйвзгляднааналитическуютеологию как на концептуально и методологически взаимосвязанныйкомплекс идей и проблем в рамках современной аналитическойметафизикии,вчастности,наеелогико-онтологическиепредпосылки.Предложенный в диссертации подход к рассмотрению основныхидей и аргументов аналитической теологии второй половины ХХ векасоздаеттеоретическиедальнейшегоизученияиметодологическиепроблемипредпосылкиперспективдлясовременнойаналитической философии религии.Материал и выводы, представленные в диссертационной работе,могут быть использованы при написании учебных пособий по11современной аналитической метафизике и теологии, при подготовкелекционных курсовиспецкурсов,атакжеприпроведениисеминарских занятий по философии языка, онтологии и историианалитической философии.АпробацияРезультатыработы.диссертационнойработыпредставлены в статьях и других работах общим объемом около 8 п.

л.Отдельные положения и выводы диссертации нашли своеотражение в выступлениях автора на:1) Международной конференции «Шестые Смирновские чтения»,организованнойфилософскимфакультетомМосковскогоГосударственного Университета им. М. В. Ломоносова (Москва,17–19 июня 2009 г), доклад «Бог и логика: горизонт логическойпроблемы»;2) Международной конференции «Онтология возможных миров»,организованной центром фундаментальных исследований ГУ–ВШЭ (Москва, 28–29 октября 2009 г.), доклад «Плантинга овозможных мирах и всемогуществе»;3) МеждународнойконференцииН. А. ВасильеваиорганизованнойКазанскимУниверситетом(Казань,«Модальнаясовременныеверсия«"Воображаемаялогика"неклассическиелогики»,(Приволжским)11–15 октябряонтологическогоФедеральным2010 г.),аргументадокладвсвете«воображаемой логики» Н.

А. Васильева»;4) XI-оймеждународнойнаучнойконференции«Современнаялогика: проблемы теории, истории и применения в науке»,организованной Санкт-Петербургским философским обществом иАссоциацией логиков Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, 24–26 июня 2010 г.), доклад «Алвин Плантинга: могущественныемиры и божественные возможности»;125) I-ой межвузовской научной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Философия. Язык. Культура», организованнойфакультетом философии НИУ ВШЭ (Москва, 10 марта 2010 г.),доклад «Алвин Плантинга и Фома Аквинский о простоте и болеесложных свойствах Бога»;6) Межвузовской конференции «Язык философии: традиции иновации»,организованнойРоссийскимГосударственнымГуманитарным Университетом (Москва, 7–8 декабря 2010 г.),доклад«Прояснениепонятиясовершенстваипроблемааддитивности в модальной версии онтологического аргументаАлвина Плантинги»;7) Межвузовскойнаучнойконференции«Именование,необходимость и современная философия» (посвященной 40летию статьи Сола Крипке «Тождество и необходимость»),организованнойфакультетомфилософииНИУВШЭ(21–22 февраля 2011 г.), доклад «Об отождествлении объектов черезвозможные миры в концепции Алвина Плантинги»;8) II-ой межвузовской научной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Философия.

Язык. Культура», организованнойфакультетом философии НИУ ВШЭ (Москва, 10–11 марта 2011 г.),доклад «Такая непростая божественная простота»;9) Конференции«Философиясвободы»,организованнойфакультетом философии НИУ ВШЭ совместно с Московскимфилософским колледжем (Москва, 14–15 июня 2011 г.), доклад«Свобода, неотделимая от порока»;10) Всероссийскойорганизованнойконференции«СемантикаУральскимФедеральнымионтология»,Университетом(Екатеринбург, 28–30 ноября 2011 г.), доклад «Онтология какпроблема»;1311) Межвузовской конференции «Философия. История. Культура»,организованной Российским Государственным ГуманитарнымУниверситетом (Москва, 12–13 декабря 2011 г.).Для третьего курса бакалавриата факультета философии НИУВШЭчитаетсякурс«Формальныеонтологии»,вкоторомиспользуются материалы и выводы, полученные в ходе работы наддиссертацией.

Кроме того, автором были прочитаны два доклада насоответствующую тему для Логико-философского клуба факультетафилософии НИУ ВШЭ: 1) Алвин Плантинга о космологическомдоказательстве бытия бога св. Фомы Аквинского (март 2010 г.) и2) Модальная версия онтологического аргумента (февраль 2011 г.).Результаты, представленные в диссертации, были получены в ходеисследований, проведенных в рамках проектов, поддержанныхроссийскими научными фондами:1) «Онтология возможных миров» (коллективный проект 68 Центрафундаментальных исследований ГУ–ВШЭ, 2009 г.);2) «Логико-онтологические основания современной аналитическойтеологии» (индивидуальный проект № 11-01-0172, реализованныйв рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2012–2013 гг).Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двухчастей, заключения и библиографического списка.

Первая частьсостоит из пяти глав, разделенных на двадцать параграфов (по четырепараграфа в первых двух, а также в двух последних главах и три — втретьем). Вторая часть состоит из трех глав, разделенных наодиннадцать параграфов (по три параграфа в первых двух главах ипять — в третьей).14I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИТИЧЕСКОЙТЕОЛОГИИСо времен утверждения христианства человек знал, что мир — этосвященная книга, написанная всемогущим богом: эту книгу можнопрочитать, она может (и даже должна) быть объектом изучения.

Чтобыиметь возможность прочесть ее, бог дал людям священный жеинструмент — язык. Сам язык не представлялся объектом изучения,он был лишь его орудием. Однако со временем отношение к языкуизменяется.В период схоластики язык оценивается не только (и не столько) каксредство для изучения, но как собственно его объект. Именно в языкевыражается особое подобие человека богу. Сам язык оказываетсяподобиеммира.Егоизучение,раскрытиесокрытыхдоселевозможностей — вот что становится основной задачей ученого:«Повсюду развертывается одно и то же взаимодействие знака иподобного, и поэтому природа и слово могут перекрещиваться добесконечности, как бы образуя для умеющего читать великий иединый текст» [Фуко, 1994: 71].В Новое время отношение к языку снова изменяется: он опятьстановится всего лишь орудием, далеким от совершенства; орудиемдля исследования объективного мира.

Язык — инструмент, которыйтребует доработки и переработки, а в некоторых случаях —принципиальной трансформации.Отношение к языку изменяется вновь, когда на научной аренепоявляется аналитическая философия. Для философа-аналитикаязык — первейший объект исследования. Он же его средство. Языкснова оценивается как несовершенное, но единственное орудие, вкотором можно найти скрытые резервы. От него нельзя отказаться и15нельзя «преодолеть». Его можно только принять, но принять —осмыслив.Несмотря на кажущееся сходство отношения к языку в периодсхоластики в аналитической философии, эти два периода в философиивидят соотношения языка и мира принципиально различно.