Автореферат (Кант трансцендентальное обоснование принципов права)

На правах рукописиАронсон Даниил ОлеговичКАНТ: ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕПРИНЦИПОВ ПРАВАСпециальность 09.00.03 – История философииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква 2015Работа выполнена в Национальном исследовательском университете «Высшаяшкола экономики» в школе философии факультета гуманитарных наукНаучный руководитель:доктор филос. наук, профессор Судаков АндрейКонстантиновичОфициальные оппоненты: Белов Владимир Николаевич, доктор филос.

наук, профессор,Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского,профессор кафедры философии культуры и культурологии Крыштоп Людмила Эдуардовна, кандидат филос. наук, Федеральноегосударственное автономное образовательное учреждение высшегообразования «Российский университет дружбы народов», ассистенткафедры истории философии факультета гуманитарных и социальныхнаукВедущая организация: Балтийский федеральный университет им.

И.КантаЗащита состоится «23» июня 2015 года в 15-00 на заседании диссертационногосовета Д 212.048.12 при Национальном исследовательском университете«Высшая школа экономики» по адресу: 105066, г. Москва, ул. СтараяБасманная, д. 21/4, ауд. А–401С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.

20 и на сайте http://www.hse.ru/Автореферат разослан « »2015 годаУченый секретарьдиссертационного советаГорбатова Ю.В.2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫЦели и задачи исследования. Согласно Канту, метафизике, т.е.априорному познанию из одних понятий, должна предшествовать критика, т.е.исследование границ компетенции разума. Чтобы то или иное понятие можнобыло использовать в метафизической системе, надо, во-первых, доказать, чтооно не имеет случайного эмпирического происхождения, а, во-вторых, что ононе пустое, что ему соответствует некий предмет. В этом Кант виделособенностьметафизиковсвоегокритическогопрошлого.методаПоэтомупосравнению«Метафизическимсметодамипервоначаламестествознания» он предпослал «Критику чистого разума» и «Пролегомены», а«Метафизике нравов» – «Основоположение к метафизике нравов» и «Критикупрактического разума».Но из вводных глав «Метафизики нравов» выясняется, что есть два разныхаприорных практических законодательства: этическое и правовое, причем,каждое из них, по мысли Канта, имеет свои особые метафизические основания.Соответственно, «Метафизика нравов» распадается на два больших раздела: на«Метафизическиепервоначалаученияоправе»и«Метафизическиепервоначала учения о добродетели».Однако не похоже, что критические сочинения по практической философии– «Основоположение» и вторая «Критика» – предполагают подобноеразделение.Принципыпрактическогоразумаисследуютсявнихисключительно в их связи с этикой как учением об индивидуальном долге.Кант нигде не изложил систематически перехода от критической практическойфилософии к учению о праве.В связи со сказанным данная диссертация преследует следующие цели:1) Выяснить, какое место право занимает в структуре кантовскойпрактической философии.

Дать «реальную дефиницию» права.32) Выяснить,требуютлипринципыученияоправетрансцендентальной дедукции наподобие «дедукции основоположенийпрактического разума», проделанной в «Критике практического разума».В случае положительного ответа проделать такую дедукцию (если онавозможна), либо найти рассуждения самого Канта, которые можно былобы интерпретировать в качестве таковой.3) Кант утверждает, что «понятие права логически следует из понятиясвободы во внешних отношениях между людьми». Поэтому дляполноценного обоснования учения о праве требуется выяснить, что это засвобода во внешних отношениях между людьми и в каком отношении онанаходится к трансцендентальной идее свободы.4) Показать, в какой связи учения о частном и о публичном правенаходятся с понятием права вообще. Показать, почему разделы частногоправа требуют отдельных трансцендентальных дедукций.Новизна и степень разработанности темы.

В целом кантовская«Метафизика нравов», включая изложенное в ней учение о праве, долгое времянеполучалабольшогопоспособствовали,вниманияпомимосопрочего,сторонырезкоисследователей,критическиеотзывычемутакихавторитетов, как Гегель, Шопенгауэр и Коген1.Ростнаучногоинтересак«Метафизикенравов»иособеннок«Метафизическим первоначалам учения о праве» наблюдается последние 30–40лет. За это время кантовскому учению о праве посвятили свои работы такиеисследователи, как Ю.

Эббингауз, К. Риттер, Г. Шольц, П. Рили, Ф. Каульбах,В. Буш, Б. Людвиг, В. Керстинг, О. Хёффе, Б. Бирд, Г. Гайзман, А. Вуд,А. Рипштайн, Б. Буттерман, Э. Ю. Соловьев и другие.В то же время, несмотря на возросшее внимание, проблема обоснованиякантовской системы права остается, по большому счету, нерешенной. Принято1См. Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем. Б. Г. Столпнера. – М.: Мир книги, Литература, 2007. С. 90;Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – М.: Московский клуб, 1992.

С. 327; Cohen H. Ethik des reinenWillens. – Berlin: Bruno Cassirer, 1904. S. 215.4считать, что в современном кантоведении имеется три противоречащих другдругу решения этой проблемы. «Тезис о независимости» гласит, что нет вообщеникакой связи между кантовским учением о праве и его критическойфилософией, и «значимость [законов права] сохранилась бы даже в том случае,если бы защищаемое в “Критике” ограничение области, где действуют законыприроды,миромявленийоказалосьошибочным»2.Согласно«Телеологическому пониманию», значимость законов права основана на том,что они необходимы для достижения некоторых целей, диктуемых этикой.«Официальный взгляд» заключается в том, что этика и право равным образомвытекают из принципов практической философии, сформулированных Кантомв «Основоположении» и во второй «Критике», и подчинены одному и тому женравственному закону, либо прямо вытекают из категорического императива.Пожалуй, основной новаторский тезис данной диссертации состоит в том,что деление кантовской практической философии на право, моральнуюантропологию и учение о добродетели следует интерпретировать сквозь призмуделения категорий модальности.Актуальность исследования.

В современной западной философии,прежде всего в англо-американской традиции, интерес к кантовскойполитической и правовой философии очевидным образом связан с тем, чтомногие крупнейшие современные философы политики и права, такие как Р.Дворкин, Дж. Роулз, Ю. Хабермас, Р. Нозик, О. Хёффе, в той или иной степенииспытывают на себе влияние Канта.Современные философы-либералы обращаются к философии Канта впоисках аргументов в полемике с коммунитаристами, поскольку видят вкантовскойфилософииправапримерпроработаннойвыраженно«универсалистской» концепции (в противоположность «партикуляризму»)3.2Ebbinghaus J.

Kant und das 20. Jahrhundert // Gesammelte Aufsätze, Vorträge und Reden. – Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1968. S. 114.3Cм.: Kersting W. Jean-Jacques Rousseaus 'Gesellschaftsvertrag'. – Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft,2002. S. 118ff.5Другая особенность кантовского учения о праве, привлекающая современныхфилософов,состоитвтом,чтооновключаетвсебяфилософиюмеждународных отношений. Кантовское «Публичное право» делится на«Государственное право», «Право народов» и «Право гражданина мира».Кантовской философии международных отношений добавляет веса тот факт,что в ней Кант не только впервые сделал набросок норм международногоправа,ноипровидческидемократическогомира»,сформулировалкотораяныненечтонаподобиеподтверждается«теорииэмпирически.О.

Хёффе называет Канта центральной фигурой в современной философиимира.Имеетсяидругаяпричина,делающаяактуальнойкантовскуюпрактическую философию в широком смысле. В современной нео- ипостпозитивистской философии познания потребность в трансцендентализме ив синтетических суждениях априори преодолевается, в широком смысле, засчет прагматизма. Независимо от того, насколько удачным было это«преодоление» в философии науки, в случае этики, права и прочихнормативныхдисциплинегоперспективысомнительны.Поставитьнравственные нормы в зависимость от прагматического контекста означало бы,выражаясь языком Канта, свести их к гипотетическим императивам, а значит,устранить из теории собственно нравственную составляющую. Поэтому в этойобласти задача трансцендентального обоснования (которую, разумеется,требуется уточнить и конкретизировать в рамках современного понятийногоаппарата) вполне может сохранять актуальность.Основные результаты исследования и тезисы, выносимые на защиту1) Кантовское учение о праве – это учение о нравственно возможном,тогда как этика – это учение о нравственно необходимом.