Диссертация (Бизнесмены в органах законодательной власти использование депутатского статуса в предпринимательской деятельности), страница 2

Виттфогель, О.В. Гаман-Голутвина, Ю.В. Латов, Р.М.Нуреев, Н.М. Плискевич, А.Б. Рунов. Социологи разработали модели7изучения власти-собственности в России: О.Э. Бессонова, С.Г.Кордонский, С.Г. Кирдина, С.Н. Левин, В.А. Найшуль, В.В. Радаев,О.И. Шкаратан.Большой вклад в изучение сращивания бизнеса и власти внеслиразработчики концепций капитализма в переходных обществах:кронизм или капитализм для своих (А. Крюгер, Н.

Маурер, А. Разо, А.Торнелл, С. Хабер) и клановый капитализм (В.Я. Гельман, Т. Грехэм,Л.Я. Косалс, Ж. Сапир, Ж. Уэнделл). Отдельным направлением сталадискуссия об олигархии при капитализме, как об альтернативедемократии (Д. Асемоглу, А.Ю. Зудин, А.В. Кива, А.А. Мухин, А.Ослунд, С. Фортескью). Локальные практики сращивания власти ибизнесапозволяетанализироватьтеориясубнациональногоавторитаризма (В.Я. Гельман).Важным для диссертации представляется обоснованное в новойинституциональной теории положение о роли государства и егоинститутоввзащитечастнойсобственностииинтересовпредпринимателей: Д. Асемоглу, Б.

Вайнгаст, Р. Вишни, А. Греф, П.Милгром, Д. Норт, Дж. Робинсон, Дж. Хай, А. Шлейфер.Представителикогнитивногоподходаподчеркиваливлияниекультурного контекста на легитимацию прав собственности: А.Азуэла, Ф. Бенда-Бекман, С. Левис, В. Рикер, С. Роуз, И. Сенед, А.Якобс. Нужно отметить работы о земельном вопросе, где отношениясобственности рассматриваются социологами, антропологами иправоведами как социальные: В.В. Галиндабаева, Н.И.

Карбаинов, К.Ларсон, Дж. Логан, Х. Молоч, Н.П. Рыжова, Л. Скинер, С.А. Тулаева,К. Ханн, А. М. Хохлова.Продуктивнымнаправлениемисследованияучастияпредпринимателей в политике является экономическая социология,поскольку это явление в диссертационной работе рассматривается как8стратегия, обусловленная особенностями предпринимательской средыи приводящая к специфическим отношениям предпринимателей спредставителями государства и друг с другом.

В социологии хорошоизучено негативное влияние государственных и рыночных институтовна российское предпринимательство: Л.Е. Бляхер, М.В. Кравцова, П.Мюррел, И.Б. Олимпиева, Э.Л. Панеях, Р. Ритерман, Г.А. Сатаров, Т.Фрай, К. Хендли, А.Ю. Чепуренко, А.А. Яковлев, Е.Г. Ясин. Отдельноизучается силовое давление на бизнес и рейдерство: Р. Аидис, С.Ю.Барсукова, Е.В. Бодрова, В.В. Волков, Й. Ганс-Морс, А.П. Казун,Ю.В.

Латов, А.С. Соболев, Т. Файерстоун, Т. Фрай, С. Эстрин.Постсоветскийрынокисследователейролииприватизациясоциальныхсетейпривлекаливниманиепредпринимателейвполитической сфере: А. Вурготтер, О. Грин, А.В. Леденева, С. Нагаев,А.И. Юрчак, П. Хубер.Эти практики вписываются в блок исследований неформальнойэкономики. Распространенность неформальных институтов в частномпредпринимательстве актуальна не только для Латинской Америки (Р.Брисеньо-Леон, А. Портес, Э. Сото, В. Токман, А.

Франк) и странпостсоциализма (В.И. Ганева, Б.Н. Даримбетов, М.Н. Кайзер, А.Калиберда, Д. Кауфман, М. Ласко, Д. Старк, М.У. Спанов).Западноевропейские страны также представляют богатый материалдля исследований теневого бизнеса и политики, политическиаффилированных фирм: Т. Боери, Д. Гамбетта, А. Мерло, А.

Прат, К.Уильямс, Г. Фаррел, М. Фассио, Ф. Шнайдер.Нужно отметить вклад российских социологов в изучениенеформальных отношений в бизнесе: С.Ю. Барсукова, В.В. Волков,Т.Н. Журавская, И.М. Клямкин, Л.Я. Косалс, А.А. Олейник, Э.Л.Панеях, Л.И. Полищук, В.В. Радаев, Л.М. Тимофеев. Теневое влияниена власть рассматривается в рамках концепции «захвата государства»:9Е.В. Журавская, Д. Кауфман, А. Слинко, Т. Фрай, Дж. Хеллман, Е.Ю.Яковлев. Хорошо изучены неформальные платежи, обозначаемые поразному: «налоги +» (А.А.

Олейник), «квазиналоги» (Э.Л. Панеях),«оброк» (В. Гурвич),«дофинансированиетерриторий» (Н.Ф.Апарина, М.В. Курбатова, С.Н. Левин). Описаны отношения малогобизнеса и власти в отдельных регионах: А.Р. Абдульзянова, Н.В.Авдошина, Н.Е. Вьюжанина, В.И. Ильин, В.А. Ковалев, Ю.Ф. Попова,О.Ю. Соренсен.Приход бизнесменов во власть изучают политологи на примерероссийского правительства (А.Ю.

Зудин, А.А. Мухин, Я.Ш. Паппэ) игубернаторского корпуса (Н.В. Зубаревич, О.В. Крыштановская, Р.Ф.Туровский). В случае с законодательной властью представлен болееширокий набор публикаций: от финансирования политических партий(С.Ю. Барсукова, В.И. Звягинцев, С.Н. Пшизова) до пополненияфедерального и региональных парламентов представителями бизнеса(О.В. Крыштановская, Н.Ю. Лапина, Я.Ш. Паппэ, Л.П.

Романова, А.Е.Чирикова).В социологии власти изучается влияние бизнесменов наместную политику и разные формы политического участия. Темаполучила развитие в США: Е. Бэнфилд, Г. Домхоф, Дж. Логан, Х.Молоч, Д. Рич, Дж. Уилсон. Есть целый ряд исследований и в России:В.А. Ковалев, П.В. Кротов, М.В.Курбатова, Н.Ю. Лапина, С.Н.Левин, В.Г. Ледяев, Т.Г.

Лешкевич, М.А. Пономарева, О.А. Рябова,Д.Г. Сельцер, Д.Б. Тев, А.Е. Чирикова. Однако в этих работахпредметом анализа является место и роль бизнеса в локальнойполитике, политические выгоды предпринимателей, занимающихгосударственныедолжности.предпринимательскойРольдеятельностиполитическогоистатусаэкономическиеввыгоды10аффилированныхсвластьюпредпринимателейзатрагиваетсявскользь.Открытымостаетсявопрософакторахориентациипредпринимателей на связи в структурах власти и о практикахиспользования легальных механизмов их наращивания, какимявляется депутатский мандат.

Несмотря на фиксацию приходапредставителейрегиональногобизнесаиворганымуниципальногозаконодательнойуровней,нетвластиспециальныхисследований об артикуляции мотивации и особенностях поведенияакторов, аффилированных одновременно с властью и бизнесом. Впоследние годы российские социологи внесли существенный вклад впонимание роли социального на рынке, в той его плоскости, гдеэкономические агенты взаимодействуют с агентами государства (Л.ЯКосалс, Ю.В. Латов, С.Н. Левин, В.В Волков, Э.Л. Панеях, А.В.Леденева, В.В Радаев, Г.А. Сатаров, А.Е.

Чирикова). Однаконедостаточнонеформальныхизученнымиостаютсяотношенийивопросыструктуреоспецификесоциальныхсетейпредпринимателей, входящих в органы власти. В целом, накопление ииспользование социального капитала во властно-собственническихотношениях незаслуженно игнорируется. Понимание того, подвлиянием каких обстоятельств предприниматели приходят во власть,как и почему политический статус открывает дополнительныевозможности для предпринимательской деятельности, позволитвыявитьспецификуразвитияпредпринимательстваифункционирования органов представительной власти в России.Цель и задачи исследованияОсновной целью исследования является анализ спецификипредпринимательской деятельности бизнесменов с депутатским11мандатом посредством выявления причин и масштабов приходапредставителейбизнесасорганызаконодательнойвластирегионального и муниципального уровней, определения выгод ииздержек депутатского статуса в ходе реализации экономическихинтересов и описания практик взаимоотношений представителейисследуемой группы с представителями государства.Длядостиженияпоставленнойцелитребуетсярешитьпредставителейбизнеса,следующие задачи:1.Исследоватьструктурумотивацииизбирающихся в состав депутатских собраний регионального имуниципального уровней, и влияние состояния предпринимательскойсреды на этот процесс;2.

Описать масштабы присутствия представителей бизнеса врегиональных законодательных собраниях, на примере субъектовСеверо-Западного федерального округа, и выявить региональныеособенности;3. Изучить возможности и ресурсы, доступные предпринимателям сдепутатским мандатом, и издержки, с которыми сопряжено ихиспользование;4.Показать,какимобразомдепутатскийстатусвлияетнавзаимоотношения предпринимателя с представителями государства ис участниками рынка.Объектом исследования являются бизнесмены, совмещающиепредпринимательскую деятельность с осуществлением депутатскихполномочий в составе региональных парламентов и муниципальныхсобраний депутатов в регионах Северо-Западного федеральногоокруга России.Предметом исследования является специфика интересовпредпринимателейсдепутатскиммандатомиотношенияс12представителями власти и участниками рынка, возникающие в ходереализации этих интересов.Методологические и теоретические основы исследованияЦентральным для исследования является институциональныйподход,раскрывающийсодержательнуювзаимосвязьмеждугосударством и экономикой, властью и собственностью.

В частности,теория собственности, разработанная в новой политической экономии(П. Бардхан, Б. Вайнгаст Д. Веймер, Д. Деймер, Д. Норт, Т. Фрай, Дж.Эриксон). Здесь права собственности анализируются как полестратегических интеракций между политическими и экономическимиакторами. Получившая в этой теории свое развитие концепциянадежных гарантий (credible commitment) является более узкимтеоретическим основанием (Д. Асемоглу, А. Греф, С. Левис, П.Милгром, Т. Фрай). Оно позволяет выявить проблемы в реализациипредпринимательскойдеятельности.Использованатакжеаргументация представителей когнитивного подхода к отношениямсобственности (А.

Азуэла, С. Левис, В. Рикер, И. Сенед, А. Якобс).Важнымисследованияисточникомсталитеоретико-методологическихконцепциикапитализмавосновпереходныхэкономиках, институциональное устройство которых отличается тем,что успех в бизнесе зависит от политических связей: концепциякронизма (А. Крюгер, Н. Маурер, А. Разо, А. Торнелл, С. Хабер) икланового капитализма (Л.Я. Косалс). Для анализа ориентацииэкономических агентов на связи в структурах власти использовалсясоциологический подход к власти-собственности (О.Э. Бессонова,С.Г. Кирдина, С.Г.