Автореферат («Студенческая вовлеченность» как социальное явление теория и методология исследования), страница 6

Вторая структурная модель построена для объясненияфеномена обучения и включает в себя модель студенческой вовлеченности, атакже взаимосвязь явления с институциональными условиями в вузе иобразовательными результатами. Структурные модели, построенные на данныхнационального исследовательского университета, хоть и с небольшимиизменениями, соответствуют концептуальной модели исследования, описаннойв первой главе работы, а именно в том, что исходные характеристики истуденческая вовлеченность влияют на образовательные результаты, в качествекоторых выступают оценки, компетенции и удовлетворенность обучением.Данный факт свидетельствует о том, что разработанные индикаторы измерениястуденческой вовлеченности в национальном исследовательском университетеобладают конструктной валидностью.29В третьем параграфе представлены результаты анализа данных,собранных в федеральном университете.

Как и в случае национальногоисследовательского университета, структурные модели для федеральногоуниверситета соответствуют теоретическим представлениям об учебномпроцессе, описанным в первой главе, что свидетельствует о конструктнойвалидности разработанного инструментария.Вчетвертомпараграфеописанырезультатыанализаданныхрегионального вуза, которые в большинстве случаев повторяют те, которыебыли получены для национального исследовательского и федеральногоуниверситетов.В пятом параграфе представлены результаты построения многогрупповойструктурной модели для федерального и регионального университетов (рис.

2).Инст.условиядля вовл.обученияКурсИнституциональныехар-киПолИндивидуальная студ.вовлеченностьУд-тьобучением1)УспеваемостьНавыкиСоциальнаявовлеченностьРис. 2. Структурная модель обучения, полученная в ходе многогрупповогомоделирования на данных федерального и регионального университетовПостроение многогрупповой модели позволяет подбирать такие значенияструктурных коэффициентов, которые будут оптимальны для данных обоихвузов. Оценки согласия многогрупповых структурных моделей студенческойвовлеченности и обучения принимают рекомендованные значения и в целом не30хуже тех индексов, которые были получены при построении индивидуальныхструктурных моделей для каждого вуза.

Резюмируя результаты анализа, можноотметить, что в целом, по трем вузам были получены похожие структурныемодели студенческой вовлеченности, различающиеся только по значениямструктурных коэффициентов, отражающих взаимосвязь между латентнымипеременными. Таким образом, в трех рассматриваемых университетахнаблюдаются следующие закономерности (рис. 3):1) Триизмерениястуденческаястуденческойвовлеченность,вовлеченностиинституциональные(индивидуальнаяусловиядлявовлеченного обучения и социальная вовлеченность) положительновзаимосвязаны между собой;2) Индивидуальная студенческая вовлеченность оказывает положительноевлияние на уровень накопленных компетенций и оценки студентов, чтоподтверждает теоретическое допущение о том, что вовлеченностьстудентоввучебныйпроцессвомногомопределяетихобразовательные результаты;3) Созданныеввузеисходныеинституциональныеусловия(преподавательские практики, организация учебного процесса и т.д.)влияют на уровень накопленных студентом компетенций и егоудовлетворенность обучением.

Данная эмпирически обнаруженнаязакономерность подтверждает сформулированные в первой главетеоретические положения концептуальной модели.4) Наблюдается взаимосвязь между факторами, обозначающими исходныеинституциональные характеристики и институциональные условия длявовлеченного обучения. Однако эта взаимосвязь обусловлена скорееметодикой проведения исследования. Из-за отсутствия формальныхданных об исходных институциональных условиях, чтобы измерить их,нам приходилось задавать студентам вопросы с просьбой оценить имитакой аспект институциональных условий как преподавание и31организацию преподавателем благоприятной среды для обучения. Из-заэтого неизбежно возникала корреляция с ответами студентов одеятельности, выполнению которой способствовала институциональнаясреда вуза.

Однако в данной работе мы не можем утверждать, что этавзаимосвязь не существует на концептуальном уровне. Прояснениеэтого вопроса может стать задачей последующих исследованийстуденческой вовлеченности и учебного процесса в российскихуниверситетах.Установленные в модели взаимосвязи свидетельствуют о соответствииконцептуальноймоделиэмпирическимдемонстрируетконструктнуюданным,валидностьчтовбольшинствасвоюочередьиндикаторов,измеряющих студенческую вовлеченность в данном исследовании.Инст.условиядля вовл.обученияИнституциональныехар-киИндивидуальная студ.вовлеченностьУд-ть обучениемУспеваемостьНавыкиСоциальнаявовлеченностьРис.

3. Взаимосвязи между переменными, справедливые для всех моделейобученияВ шестом параграфе раскрываются перспективы изучения студенческойвовлеченности в оценочных исследованиях деятельности вузов. В качествепреимуществ подхода по изучению студенческой вовлеченности в оценочныхисследованиях выделяются следующие:321) Показатели студенческой вовлеченности относятся непосредственно кучебному процессу и опыту студента, приобретаемому во времяобучения в вузе.

Соответственно, использование их при оцениванииуспешностивузовисключаетситуацию,когдавузыпытаютсяувеличить показатели, по которым их оценивают, в ущерб выполнениюсвоей главной функции – обучению студентов.2) Студенческая вовлеченность является предиктором образовательныхрезультатов студентов, что подтверждается не только концептуальноймоделью, представленной в данном исследовании, но и другимиэмпирическими работами.3) Вовлеченность студентов в учебный процесс – это то, на что вуз можетнепосредственноповлиятьпутемсозданияблагоприятныхинституциональных условий и образовательной среды.

И если наисходные характеристики студентов, которые также положительносвязаны с образовательными результатами, вуз имеет ограниченноевлияние, которое может осуществить только во время приемнойкампании, то на студенческую вовлеченность университет можетвлиять в течение всего времени пребывания учащегося в стенахвысшего учебного заведения.В заключение диссертации приводятся основные итоги и выводы,указываютсяперспективынаправлениядальнейшихиспользованияисследованийметодологиивовлеченности.33изученияиочерчиваетсястуденческойРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образованияи науки России1. Малошонок Н.Г. Измерение студенческой вовлеченности: основныеметоды и их ограничения // Социология: 4М. 2013.

№ 36. С. 177-199.(объем: 1,0 п.л.).2. Малошонок Н.Г.,Девятко И.Ф.Эксперименткакметодизученияэффективности практик и нововведений в высшем образовании // Высшееобразование в России. 2013. № 10. С. 141-151. (объем: 1,0 п.л., личныйвклад – 0,5 п.л.).3. Малошонок Н.Г. Вовлеченность студентов в учебный процесс вроссийских вузах // Высшее образование в России. 2014. № 1. С. 37-44.(объем: 0,5 п.л.).4.

Малошонок Н.Г. Студенческая вовлеченность в учебный процесс:методология исследования и процедура измерения // Социологическиеисследования. 2014. № 3. С. 141-147. (объем: 0,6 п.л.).Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатскойдиссертации5. Малошонок Н.Г. Студенческая вовлеченность: почему важно изучатьпроцессобучения, а не толькоегорезультат?// Мониторингуниверситета. 2011. № 6. С.

11-21. (объем: 1,2 п.л.).6. Малошонок Н.Г. Вовлечённость студентов в учебный процесс в НИУВШЭ в 2011 и 2012 гг. // Universitas. Журнал о жизни университетов.2013. Т. 1. № 1. С. 23-47. (объем: 1,0 п.л.).7. Малошонок Н.Г., Терентьев Е.А. Эффект визуализации и форматаоценочных шкал в онлайн-опросах студентов // Universitas. Журнал ожизни университетов. 2013. Т.

1. № 2. С. 20-44. (объем: 1,2 п.л., личныйвклад – 0,6 п.л.).34Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 27 июня 2014 г. Формат 60×84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ № ______Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3..