Автореферат («Студенческая вовлеченность» как социальное явление теория и методология исследования), страница 2

Бриггс,Н. Сулливан,А. Товлер,К. Жао,К. Бэйли,Р. Карини, С. Клейн, А. Эспосто, Д. Вивер, Дж. Райан и другие. Данныеисследованиябылипосвященывыявлениювлияниястуденческойвовлеченности на образовательные результаты в разных группах учащихся поизначальной подготовке, на развитие их знаний и навыков, а также наощущения принадлежности к университетской среде. Кроме того, изучалисьвовлеченность студентов в отношения с преподавателями и другимисотрудникамиуниверситета, влияние этих отношенийна вероятностьотчисления студента, периоды возникновения «невовлеченности» учащихся,вовлеченность студентов в конкретные учебные курсы и т.д.Несмотряна наличиебольшогоколичестваанглоязычныхработ,выполненных по данной теме, понятие студенческой вовлеченности неполучило должной концептуализации, что, скорее всего, связано с тем, что7исследования вовлеченности сосредоточены в большей мере на решениипрактических задач (оценка деятельности вузов, выявление «проблемных зон»в учебном процессе и т.д.), а не на разработке теоретико-методологическойрамки и получении нового научного знания.

Поэтому, несмотря на то, что висследованиях студенческой вовлеченности важнейшими понятиями являютсястуденческийопыт,обучениеиразвитие,отдельнойдетальнойконцептуализации в зарубежных работах они не получают.Поскольку направление по изучению студенческой вовлеченности иучебной деятельности студентов в рамках социологии образования появилосьсравнительно недавно, оно слабо представлено в работах отечественныхисследователей.Средироссийскихученых,занимающихсявысшимобразованием и проводящих в разные годы исследования по смежным темам,таким как изучение учебной активности и посещаемости студентов, можноназвать А.А. Овсянникова, А.Г. Эфендиева, Е.М.

Авраамову, О.А. Большакову,В.А. Лапшова, О.М. Дудину, В.П. Гарькина и других. Однако изучение учебнойдеятельностистудентоввработахперечисленныхисследователейвбольшинстве случаев заключалось только в измерении некоторых еепоказателей(посещаемости,учебнойдеятельности,использованияобязательной и дополнительной литературы, самостоятельной подготовки ит.д.) и их взаимосвязи с другими характеристиками учащихся, такими какстратегии поступления, регион проживания, жизненные планы и т.д.

Частопроблематика учебной деятельности была второстепенна по отношению кдругим вопросам, интересовавшим исследователей.Помимо этого, отечественными учеными проводились многочисленныеисследования мотивации учебной деятельности учащихся высших учебныхзаведений и ее влияния на академическую успеваемость. Данная тема изучаласьВ.С. Собкиным,О.В. Ткаченко,А.В. Федюниной,Р.К. Малинаускасом,М.В.

Романовой, Д.А. Меламедом, Е.А. Голубевой, А.Г. Крыловой и другими.Чаще всего такие исследования носили локальный характер и не содержали8детального описания теоретико-методологических оснований изучения учебнойдеятельности и мотивации студентов к ней, а также обоснования выборапоказателей для измерения.Еще одной группой работ, представляющих ценность для данногодиссертационного исследования, являются труды зарубежных и отечественныхпедагогов, психологов и философов, посвящённые проблемам обучения, такихкак Дж. Дьюи, Р.

Тайлера, Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, а также некоторыеработы социологов, которые в ходе эмпирических исследований доказываютзначимость влияния типа школы и климата, сформированного в ней, наобразовательные результаты учащихся. Наиболее известными являются трудыДж. Коулмана, Т. Хофера и С. Килгора «Высокое школьное достижение» и«Общественныеичастныеисследователей,занимающихсястаршиеданнойшколы».темойСредивсовременныхобластишкольногообразования, можно отметить Т.

Хавенсон, А. Захарова и М. Карнойя, вобласти вузовского образования - Е. Горбунову, И. Груздева, Е.В. Донец,И.Д. Фрумина.Анализработпозволилустановитьнедостаточностьтеоретико-методологической проработки понятия студенческой вовлеченности какдинамического эффекта взаимодействия студента и университета в зарубежныхи отечественных публикациях по социологии образования. Большинствозарубежных теоретических работ имеют менеджериалистскую ориентацию,котораянепозволяетраскрытьобъяснительныйпотенциалконцептаотечественнойтрадицииизучениеединичныхслучаях,студенческойвовлеченности.Встуденческойвовлеченностивстречаетсявпредставляющих собой эмпирические исследования, не опирающиеся натеоретико-методологические работы.

Данная диссертационная работа позволитвосполнить существующий недостаток теоретико-методологических работ,посвященных социологическому изучению студенческой вовлеченности иучебного процесса в вузах.9Цель диссертационного исследования состоит в разработке методологиисоциологического изучения студенческой вовлеченности, применимой дляроссийскойвысшейшколы. Достижениюцелиспособствуетрешениеследующих исследовательских задач:1) Осуществить систематический критический анализ зарубежных иотечественныхработ,посвященныхизучениюстуденческойвовлеченности и обучения.2) Разработать концептуальную модель для изучения студенческойвовлеченности и ее взаимосвязи с образовательными результатамистудентов.3) Основываясь на предложенной концептуальной модели, разработатьинструментарий (формализованную анкету для опроса учащихся) дляизучения студенческой вовлеченности в российских вузах.4) Предложить авторскую методику анализа данных о студенческойвовлеченности через построение индексов.5) Проверить надежность и конструктную валидность предложенногоинструментария на основе эмпирических данных, собранных в трехроссийских вузах.

Оценка конструктной валидности будет проводитьсяспомощьюметодамоделированияструктурнымиуравнениями(Structural Equation Modeling, SEM).6) Определитьпотенциалиспользованияподходапоизучениюстуденческой вовлеченности в оценочных исследованиях деятельностивузов.Объект и предмет исследованияОбъектом исследования выступает студенческая вовлеченность и процессобучения, а предметом - возможности концептуализации и измерениястуденческой вовлеченности.10Теоретико-методологические основы диссертацииПоскольку основные теоретико-методологические и эмпирические работыпоизучениюстуденческойвовлеченности,атакжепоразвитиюмоделирующего подхода в теории социологического измерения были написанызарубежными исследователями, данная работа в значительной мере опираетсяна идеи и положения западных ученых.Теоретико-методологической основой диссертационного исследованиястали,соднойстороны,теоретическиеидеиА. Астина,Р.

Пэйса,Э. Паскареллы, В. Тинто, Дж. Коулмана о влиянии студенческой вовлеченностииинституциональныхучреждении,наусловий,результатыскладывающихсяучащихся.Сдругойвобразовательномстороны,основудиссертационного исследования составили идеи об измерении латентныхпеременных. В частности, представления, заложенные в работах Ф. Гальтона,К. Пирсона, Ч.

Спирмена, Л. Терстоуна об обусловленности корреляции междуиндикаторами наличием причинного латентного фактора, идеи Л. Гутмана иП. Лазарсфельда об отношении латентной переменной и ее показателей, атакже вспомогательная теория измерения и причинного анализа Х. Блейлока ипредшествующиеейидеиэпистемическойкорреляцииФ. Нортропа,асимметричности причинных отношений Г. Саймона и путевого анализаС. Райта.Информационная база исследованияЭмпирическая база диссертации основывается на опросе студентов,который был реализован в трех российских вузах, отражающих три типавысших учебных заведений: национальный исследовательский университет,федеральный университет и региональный университет.

В первом вузе опросбыл проведен дважды, в апреле 2011 г. и в апреле 2012 г. В двух другихуниверситетах полевой этап был реализован в октябре-ноябре 2012 гг.11Во всех вузах опрос был проведен в онлайн формате. Сбор данныхосуществлялся в рамках следующих проектов: исследование «Мониторингстуденческой жизни» (весенняя волна), реализованное Центром внутреннегомониторингаНИУ ВШЭтраекторий»,проводящийсяипроектпод«ДифференциацияруководствомнаучногостуденческихруководителяИнститута образования НИУ ВШЭ И.Д. Фрумина в рамках Программыфундаментальных исследований НИУ ВШЭ. В обоих исследованиях авторвыступал руководителем исследовательского направления «Студенческаявовлеченность».

Для опроса студентов в трех российских вузах автором былразработанисследовательскийинструментарий,осуществленконтрольотсутствия технических ошибок в запрограммированной анкете, а такжеорганизовано проведение полевого этапа в трех вузах через взаимодействие ссотрудниками этих университетов и организацию сбора электронных адресовучащихся.Объем выборки в национальном исследовательском университете в 2011 г.составил 1980, а в 2012 г.

– 1957 студентов бакалавриата, специалитета имагистратуры, что составляет 17% от всех учащихся вуза. Опрос былреализован через рассылку писем со ссылкой на анкету по электроннымадресам студентов. Полученные выборочные совокупности репрезентируютгенеральные по таким параметрам, как курс и факультет.В федеральном университете опрос производился в компьютерныхклассах. Набор респондентов осуществлялся координатором поля по заранеесконструированной выборке.