Автореферат (Институционализация общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности в современной России)

На правах рукописиКарастелев Вадим ЕвгеньевичИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГОКОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ ИПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИВ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИСпециальность: 23.00.02 — Политические институты,процессы и технологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква — 2015РаботавыполненавФедеральномгосударственномавтономномобразовательном учреждении высшего профессионального образованияНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Научный руководитель:кандидат юридических наук, профессорБеляева Нина ЮрьевнаОфициальныеоппоненты:Евстифеев Роман Владимирович,доктор политических наук, профессор кафедрыменеджмента Владимирского филиала Российскойакадемии народного хозяйства и государственнойслужбы при Президенте Российской ФедерацииНазаров Александр Дмитриевич,кандидат юридических наук, доцент, заведующийкафедрой уголовного процесса ФГАОУ ВПО«Сибирский федеральный университет»Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессиональногообразования «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ)Защита состоится 10 ноября 2015 г.

в 15 часов на заседании диссертационногосовета Д 212.048.08 при Национальном исследовательском университете«Высшая школа экономики» по адресу: 103070, г. Москва, ул. Ильинка, д. 13,аудитория 205.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20 и на сайте http://www.hse.ru/sci/diss/Автореферат разослан «___» сентября 2015 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,доктор исторических наук, профессорОрлов Игорь Борисович2I.Общая характеристика работыАктуальность темы исследования.Развитие практик общественногоконтроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности являетсяответом на проблему сдерживания легитимного насилия со стороныдемократического государства в конституционных рамках.Субъекты общественного контроля заинтересованы в получении доступак тем или иным закрытым сферам и объектам (места принудительногосодержания и др.), получении непосредственной информации о происходящем,улучшении эффективности работы учреждений, но главной функцией контроляявляется обеспечение подотчетности1 государства обществу, например, черезпредотвращение произвола2 со стороны представителей государственныхорганов.

Кроме того, заключения субъектов общественного контроля вотношении объекта проверки в лучшем случае могут носить рекомендательныйхарактер. Если государственный контроль – это отладка вертикальных связей,то общественный - горизонтальных.Смоментасвоегозначительный путь отосуществленияобразованияРоссийскаяФедерацияпрошлаинициативного к институциональному порядкуобщественногоконтролявсистемеправосудияиправоохранительной деятельности. В отличие от стран с «естественно»сложившимисяисторическийдемократическимипериодприходитсяпорядкамивосуществлятьРоссии,закороткийинституционализациюобщественного контроля одновременно (а не последовательно) с практикойразличных его форм.1Подотчетность в настоящей диссертации понимается не только в узком смысле ответственность избранного или назначенного субъекта полномочий, а и в широком смыслеответственности особого рода перед обществом в целом.

Проблематика ответственностиразвивается в работе Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Европа, 2008. —424 с. и др.2Под произволом подразумевается, как широкое определение - неограниченное своеволие,отсутствие законности, справедливости, самовластие, так и узкое – превышение служебныхполномочий, предусмотренных Ст.

285 УК РФ.3Настоящее исследование охватывает период реализации в России трехпоследовательных этапов институционализации общественного контроля всистеме правосудия и правоохранительной деятельности с 1991 по 2015 годы.Степень научной разработанности проблемы. Результатам исследований,касающихся различных аспектов гражданского участия и его роли в поддержании демократии, посвящена обширнейшая литература в западной и российскойполитической науке. Различные аспекты институционализации изучали Р. Дарендорф, Ч.

Тейлор, Э. Дюркгейм, Т. Веблен, М. Вебер, П. Бергер, Т. Лукман,Н. Луман, Т. Парсонс, Д. Норт, Р. Грофстейн, Дж. Серл, Дж. Коммонсау,Ф. Коллин, У. Матурана и др. Специфику институционализации в СССР и России исследовали С. Патрушев, Н. Беляева, Г.

Щедровицкий, В. Дубровский, И.Шмерлина, М. Черныш и др.3 Данная тема так или иначе затрагивается в большинстве социологических и политологических исследований в связи с болееширокой проблемой гражданского участия, которое играет важную (если не основную) роль в жизнедеятельности развитого демократического общества.Институционализация представляет из себя процесс кристаллизации иформирования взаимно типизированных социальных отношений, которыемогут воплощаться в алгоритмы и нормы.

Однако, кроме формальных правил инеформальных практик, важную роль в становлении института играютубеждения, влияющие на поведение индивида. Данный вопрос изучалсядовольно широким кругом мыслителей в философии, социологии, экономики,антропологии и т. д. Наиболее значимыми являются работы Ф. Хайека, Г.Щедровицкого, Д. Норта4.3Институциональная политология: соврем. институционализм и политич. трансформацияРоссии / под ред.

С. В. Патрушева. - М.: Ин-т систем. программирования Рос. акад. наук,2006; Дубровский В. Я. Очерки по общей теории деятельности / В. Я. Дубровский. - М.: Ин-тразвития им Г. П. Щедровицкого, 2011; Шмерлина И. А. Понятие «социальный институт»:анализ исследовательских подходов // Социологический журнал. 2008. № 4.

С. 53 — 69.4Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральныхпринципов справедливости и политики / Фридрих Август фон Хайек. - М.: ИРИСЭН, 2006;Щедровицкий Г. П. Идея деятельности и деятельностный подход // Георгий ПетровичЩедровицкий. М.: РОССПЭН, 2010; Methodological School of Management / V. B. Khristenko[et al]. London: Bloomsbury, 2014; Норт Д. Насилие и социальные порядки: концептуальныерамки для интерпретации письменной истории человечества / Дуглас Норт, Джон Уоллис,Бари Вайнгаст. - М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2011.4Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобывыяснить, отношения между процессом институциализации общественногоконтроля в сферах легитимного принуждения (судебная и пенитенциарнаясистемы, полиция) и функцией их подотчетности.Для достижения сформулированной цели поставленыследующиевзаимосвязанные задачи:1.

Дать историко-правовой и социологический анализ условий формированияобщественного контроля в России.2. Описать типы практик общественного контроля и выделить его основныепроблемы.3. Предложить интерпретацию проблемы институционализации общественногоконтроля, выделить его тенденции и сценарии.Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступаютимеющиеся в России три практики общественного контроля в сферахлегитимногопринуждения(Представительобщественностивквалификационных коллегиях судей, общественные наблюдательные комиccии,гражданский контроль за полицией).Предметомисследованияявляетсяпроцессинституциализацииобщественного контроля в указанных выше сферах легитимного принуждения.В качестве рабочей научной гипотезы диссертационного исследованиявыступает предположение о том, что процесс институционализации общественного контроля в сферах легитимного принуждения (квалификационнаяколлегия судей, полиция, пенитенциарная система) обретает фактическую значимость и эффективность в той мере, в какой реализуется функция подотчетности5.

Альтернативной гипотезой является предположение, что подмена функции подотчетности иными функциями – идеологическими, воспитательными ит.п. – затрудняет процесс институционализации общественного контроля в сфе-5Концепт подотчетности в английских и русских политических дискурсах [Текст]: препринтWP14/2014/06 / М.

В. Ильин, И. В. Убоженко и др. / под общ. ред. И. В. Убоженко; Нац.исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. –64 с.5рах легитимного принуждения, ведет к появлению имитационных форм и проявлений6.В результате исследования гипотеза нашла свое подтверждение.Теоретико-методологическая основа исследования. Основными методологическими подходами диссертационного исследования являются идеографический, институциональный и исторический подходы.В рамках идеографического подхода осуществлен сбор и описаниеосновной фактуры, касающейся деятельности судов, полиции, пенитенциарнойсистемы, а также общественного контроля этих сфер.

Использовалисьидеографическиеметодынасыщенногоописания(thickиdescription)критической интерпретации практик. На этой основе были даны интерпретациии первичный анализ источников и самостоятельно собранной фактуры,сформирован основной массив фактических данных.Полученные данные анализировались с помощью традиционных методовинституционализма. Также использовались возможности политико-правовогоанализа. Формирующиеся практики общественного контроля суда, полиции ипенитенциарной системы, а также новации в деятельности данных инстанцийанализировались в рамках неоинституционального подхода (Д.Норт, Д.Уоллиси др.)7.Применение исторического подхода позволило выявить общие тенденцииформированияобщественногоиспользовалсяпреимущественноконтролявдляучетасовременнойРоссии.историческогоОнконтекстарассматриваемых в диссертации процессов.