Диссертация (Влияние политической элиты на трансформации государственных институтов современной России), страница 3

Основу дляисследования нормативно-правовых актов составляет метод анализадокументов с учетом политического контекста, опирающийся наметодологическую рамку политико-правового подхода [Нисневич,2011: С. 6-11]. Применение этого подхода призвано связать воединоправовые изменения во властных институтах с политическимипроцессами в российской элите. Он используется в целях дополненияметода традиционного анализа документов, представляющего собой«описание конфигурации формальных институтов и принятых в нихпроцедур» [Даугавет, 2003: С. 26-38].

В этом смысле «политикоправовойанализинституциональногопредставляетметодасобойразвитиеполитологическихнормативноисследований.Правовая компонента метода состоит в анализе соответствия действийобъекта исследования нормам Конституции, международных актов оправах и свободах человека и действующего законодательства, аполитическая - в выявлении политических целей и результатов такихдействий» [Нисневич, 2009: С.

9].15Кроме того, для обработки данных по результатам рассмотрениязаконопроектов в зависимости от субъекта права законодательнойинициативы в работе используются описательные статистики.Научная новизна работы заключается в выявлении механизмаразвития институционального дизайна современной России, а также вразработке и корректировке ряда исследовательских инструментов,используемых для анализа конфигурации политического поля каксовременной России, так и потенциально - других государств:•выработан алгоритм и метод анализа институциональныхизменений,обусловленныхдеятельностьюпредставителейполитической элиты, при этом рассматриваются именно внутренниеисточники изменения институтов;•уточненоинституционализации,идополненонеоднозначнопонятиетрактуемоенеформальнойвнаучнойлитературе.

Неформальная институционализация в работе понимаетсяв двух взаимодополняющих аспектах. Первый аспект подразумеваетреализациюнеформальнойинституционализациикакпроцессаискажения функций и роли институтов государственной власти,обусловленного особой правоприменительной практикой. То естьфактическое изменение наполняющего тот или иной институт смыслапроисходит без значительной модификации формализованного видаэтого института. Второй аспект предполагает институционализациюновых ролей и функций института с использованием механизмазакрепления этих ролей и функций в системе нормативно-правовыхактов;•показано, что следствием процессов институциональнойтрансформации является волатильность институтов, понимаемая какситуация гибкости институтов и их подверженности трансформациипод влиянием интересов представителей политической элиты;16•исследуемыйходирезультатыинституциональнойтрансформации позволяют сделать вывод о консолидированной целиэтого процесса, но вариативности механизмов, используемых в егорамках.Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятсяследующие ключевые тезисы исследования:•наборхарактеристиквыявляемыхсовременнойисследователямироссийскойгрупповыхполитическойэлитыопределяет её мотивацию по реализации процесса неформальнойинституционализации;•трансформационные процессы в рамках российскогопарламента определили новый набор его функций, сводящийся кзаконодательному утверждению инициатив исполнительной власти,что стало возможным в результате установления административноговлияния над повесткой дня со стороны представителей политическойэлиты;•обновление системы назначения состава и руководстваорганов, представляющих институт судебной власти (Верховный иКонституционныйсуды),позволилоисполнительнойвластиреализовать контроль над деятельностью судебных органов, чтоможет трактоваться как нарушение принципа разделения властей;•АдминистрацияобеспечивающегоПрезидентатехническоеРФсопровождениеизоргана,деятельностиПрезидента, в процессе формального закрепления усиления еёадминистративноговлияния,трансформироваласьворган,наделённый сверхполномочиями, включающими в себя в т.ч.контрольные функции;17•одной из ключевых тенденций трансформации институтовгосударственной власти в современной России является неформальнаяинституционализация,подразумевающаяреализациюдвухвзаимодополняющих стратегий по изменению функций и ролейинститута без значительного изменения его формализованного вида изакрепление этих новых ролей и функций с использованиеммеханизмафиксированияэтихролейифункцийвсистеменормативно-правовых актов.Структура диссертацииИсследование состоит из введения, трёх глав и заключения.

Впервой главе формулируются теоретические и методологическиеоснованияработы,атакжеконцептуализируютсяиоперационализируются понятия и уточняются термины: властныеинституты, политическая элита, неформальная институционализация,волатильностьВоинститутов.второйглавеанализируютсяключевые характеристики политической элиты современной России,обуславливающие ее мотивацию и заинтересованность в процессенеформальной институционализации.

В третьей главе исследуютсяпроцессытрансформации(законодательнойпрезидентскойиинститутовсудебнойвласти),государственнойвластей,реализуемыеавтакжевластиинститутаизмененииправилформирования и функционирования органов, представляющих этиключевые институты: Федерального Собрания РФ, Верховного иКонституционного судов РФ, Администрации Президента РФ. Взаключениипредставленыподтверждающиегипотезу,институционализацииинститутов,автакжеключевыевыводыисследования,выделеныэффектынеформальнойситуацииволатильностивидеособойпредложенынаправлениядальнейшихисследований в рамках разработанного подхода и алгоритма анализа.18Апробациярезультатовисследования.Порезультатамисследования опубликованы статьи, 3 из которых размещены визданиях, рекомендованных ВАК:•Абелинскайте В.Э.

Влияние политической элиты натрансформациивластныхПроблемныйанализинститутовисовременнойРоссии//государственно-управленческоепроектирование. 2015. № 2. С. 82-95.•Абелинскайте В.Э. Перспективы применения социально-антропологическогоподходавизучениитраекторииинституциональных изменений в современной России // Проблемныйанализ и государственно-управленческое проектирование. 2014. № 2.С.

73-79.•Абелинскайте В. Э. Проблема влияния политическойэлиты на институциональную трансформацию: методологическиеоснования модели // Вестник Российского университета дружбынародов. Серия: Политология. 2013. № 4. С. 96-103.Статьи автора, опубликованные в других изданиях и сборникахдокладов международных конференций:•Абелинскайте В. Э. Тенденции трансформации властныхинститутов в современной России: роль политической элиты //Научный эксперт.

2015. № 7.•Абелинскайте В. Э. Трансформация властных институтовв современной России: тренды и драйверы // В кн.: Ежегодник«Россия: тенденции и перспективы развития» / Отв. ред.: Ю. С.Пивоваров. Ч. 2. Вып. 9. М. : ИНИОН РАН, 2014. С. 10-11.19•Абелинскайте В. Э. Институциональная трансформация всовременной России и проблема эффективности политическогоадминистрирования//Вкн.:XIIIМеждународнаянаучнаяконференция по проблемам развития экономики и общества. В 4 кн.Кн.

4. / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 4. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ,2012. С. 23-29.Отдельные выводы и результаты исследования освещались вдокладах и выступлениях на следующих конференциях:•WISC IV Global International Studies Conference вУниверситете Гёте, Франкфурт-на-Майне, Германия, 6-9 августа 2014г., секция TC15 «Political Institutions and Political Regimes».•XV Апрельская международная научная конференция«Модернизация экономики и общества» в НИУ ВШЭ 1-4 апреля 2014г., круглый стол Zm-12 «Собственность, власть и общество в РФ».•XIVМеждународнаянаучнаяконференция«Модернизация России: ключевые проблемы и решения» Институтанаучной информации по общественным наукам Российской академиинаук (ИНИОН РАН) 19-20 декабря 2013 г., секция «Качествогосударственного управления и конкурентоспособность Российскогогосударства».•XIII Международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества в НИУ ВШЭ 3-5 апреля 2012 г.,секция «Российская политика: институты».•XII Международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества в НИУ ВШЭ 5-7 апреля 2011 г.,секция «Политическое поведение и политические институты».20Глава 1.

Теоретико-методологические основания анализаинституциональной трансформации под влиянием политическойэлитыВ рамках этой части диссертационной работы формулируютсяключевые для исследования основания анализа как политическойэлиты, выступающей актором институциональной трансформации,так и самих властных институтов и того влияния, которое на нихоказывают представители политической элиты. Кроме того, в этойчасти исследование даётся пояснение терминов «неформальнаяинституционализация» и волатильность институтов, которые в работетолкуются практически с новых позиций. В первом случае речь идётоб основном механизме трансформации институтов государственнойвласти в современной России, во втором – предлагается обоснованиезаимствования термина, характерного для экономической науки, ноприменяемого в контексте текущего исследования как характеристикаактуальногосостоянияинститутовгосударственнойвласти,претерпевших изменения под влиянием деятельности политическойэлиты.Однаконеменееважнойпредварительнойзадачейпредставляется поиск подхода, который позволил бы анализироватьполитических акторов и институты (в нашем случае – политическуюэлитуивластныеинституты),исходяизпринципиальнойвозможности их взаимодействия и взаимовлияния.С точки зрения политической науки институциональный дизайнполитическойграницысистемыявляется общейиндивидуальныхирамкой, обрамляющейгрупповыхдействийакторов,находящихся в ситуации взаимодействия внутри этой системы.Дальнейшеенаправлениях,развитиеэтоготезисасоответствующихвозможноопределённымвразличныхподходам,21отражающимособенностиструктурногоидеятельностноготеоретических направлений.

Эти направления различным образомотвечают на ряд вопросов: как же всё-таки акторы взаимодействуютдруг с другом и институтами? Что в этом процессе взаимодействияявляется первичным? Иначе говоря, есть ли у акторов возможностьизменять институты, или их поведение в любом случае будетиспытывать влияние институциональной структуры в явной илинеявной формах?Структурный подход, широко применяемый сторонникамиинституциональнойтеории,настаиваетнапервичностииопределяющем значении формализованных правил, определяющихдеятельность индивидов.

Несмотря на то, что в рамках политическогопроцесса (особенно в его законодательном смысле) индивидыспособны инициировать изменения в правилах, их стратегии в любомслучае будут находиться в рамках той или иной институциональнойсистемы (в этом отношении показательным примером можетсчитаться норма о запрете на занятие поста президента в США болеедвух сроков, закреплённая только в Двадцать второй поправке кКонституции США в 1951 г., но и до этого момента нарушенная лишьоднажды Ф.Д. Рузвельтом).Деятельностное направление, логику которого используютэлитисты,напротив,утверждаетзависимостьконфигурацииинституциональной системы от индивидуальных действий акторов,руководствующихся личными и групповых интересами.Врамкахданногоисследованияутверждается,чтоинституциональная структура может анализироваться в тесной связи сдеятельностьюиндивидов.Несмотрянаважностьструктуры,ограничивающей рамки возможностей индивидов, последние, тем не22менее, «обладают возможностью по ее изменению в ходе своейповседневной деятельности» 1.Особым актором в рамках этой структуры властных институтовявляетсяполитическаяэлита.Всилусвоегодоступакадминистративному и законодательному ресурсу она выполняетфункцию принятия стратегических решений, а значит, обладаетособыми ресурсами.