Диссертация (Влияние политической элиты на трансформации государственных институтов современной России)

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиАбелинскайте Вера ЭдуардовнаВлияние политической элиты на трансформации государственныхинститутов современной РоссииСпециальность 23.00.02 – Политические институты, процессы итехнологии (политические науки)Диссертацияна соискание ученой степеникандидата политических наукНаучный руководитель:доктор политических наук,профессор Ю.А. НисневичМосква – 2016СодержаниеВведение ………………………………………………………… 3Глава 1.

Теоретико-методологические основания анализа ипредпосылкиреализацииинституционализациипроцессанеформальной…………………………………...…….. 211.1. Элитизм: основные понятия и характеристики …………... 241.2. Новый институционализм: характеристики институтов ивозможности трансформации в процессе взаимодействия с акторами…………………………………………………………………….. 331.3.

Неформальная институционализация и волатильностьинститутов ……..……………………………………………………… 45Глава 2. Политическая элита как актор институциональнойтрансформации в современной России…………………………...... 56Глававласти3.1.3.Трансформацияинститутовгосударственной………………………….………………………………….. 79Трансформацияинститутазаконодательнойвласти:нарушение принципов парламентаризма ………………………...….. 813.1.1 Государственная Дума ФС РФ …………………………....

833.1.2. Совет Федерации ФС РФ………………………….....….. 1123.1.3. Контрольные органы ФС РФ …………………………....1163.2.Реформированиевысшихоргановсудебнойвласти:консолидация полномочий ………………………………………….. 1243.3. Администрация Президента: эволюция от Канцелярии кгосударственному органу с контрольными полномочиями ……..… 131Заключение …………………………………………………… 139Список использованной литературы ………..…………… 145Приложения ………..………….…………….………………… 1732ВведениеПолитическое развитие последних десятилетий в Россиихарактеризуется процессами трансформации целого ряда властныхинститутов.

Институциональный дизайн современного российскогогосударства, несмотря на свою относительную «молодость», тем неменее претерпел и продолжает претерпевать изменения: в рядеслучаев весьма примечательные, в ряде – неявные.Траектории трансформации институтов государственной властиопределяют не только общую конфигурацию этих институтов в ихактуальном состоянии, но и позволяют выявить как значимые дляначала и хода этой трансформации факторы (ключевым такимфактором в диссертационном исследовании предлагается полагатьполитическую элиту), так и последствия, характеризующие скорость имасштаб произошедших изменений.Фокусированиевниманияименнонапроцессахинституциональной трансформации помогает в формулированииконкретных механизмов функционирования политического режима вт.ч.

и в контексте современного политического развития России. Мыполагаем, что научный анализ этих процессов позволит остаться всторонеотдискуссийотносительнооценкироссийскогополитического режима, его наименования и классификации на шкале«автократия - демократия».

В контексте данного диссертационногоисследования не ставится задача выявления места политическогорежима в современной России на обозначенной шкале, так какисследование сосредоточено на выявлении ряда характеристикпроцесса развития институтов государственной власти, их функций,роли и, наконец, качества.3В контексте развития институционального дизайна современнойРоссии работа над темой представляется актуальной, как впрактическом, так и в теоретическом планах.С практической точки зрения понимание того, как институтыгосударственной власти функционируют и изменяются, позволяетсформулировать ряд выводов относительно качеств и свойств этихинститутов государственной власти в современной России. Мыполагаем, что анализ институциональной трансформации долженбыть проведён с учётом различных взглядов на основные точкиприложения исследовательских усилий.

Первый взгляд актуализируетанализинституциональнойтрансформациисточкизренияхарактеристик этих институтов, одной из наиболее важной из которыхсчитаетсясвойствогибкости/ригидностипоотношениюктрансформационным действиям. Второй взгляд исходит из идеи онеобходимости учёта специфики акторов, участвующих в этихтрансформационныхпроцессах.Крометого,даннаяработапредполагает исследование трансформации институтов под влияниемобладающих особыми интересами акторов без отделения институтовот неформальных практик (эта возможность определяется выбраннойметодологией исследования).С теоретической точки зрения исследование направлено нарешениерядапроблеминституциональныхосновврамкахкомплексногополитическогорежимаанализасовременнойРоссии. Мы считаем, что трансформация этих основ являетсяследствием применения особых механизмов во взаимоотношенияхинститутов государственной власти и политических акторов.

Крометого, исследование призвано стать частью научной дискуссии обэндогенныхфакторахразвитияитрансформациивластныхинститутов. Таким образом, предполагается дать ответ на вопрос,4почему институты изменяются в соответствии с той или инойтраекторией, и какое влияние на этот процесс оказывают акторы,действующие в рамках того или иного конкретного института.Прояснение некоторых спорных моментов относительно содержанияпроцессанеформальнойинституционализациитакжеявляетсяотдельной актуальной задачей, реализуемой в диссертационномисследовании.Степеньзначительноенаучнойчислоразработанностимасштабныхтемы.исследований,Существуетпосвящённыхотдельно вопросам функционирования институтов государственнойвластиидеятельностиполитическойэлитыкакключевогополитического актора.

В процессе дискуссии со сторонникамиплюралистической теории (Р. Далем, Д. Рисменом и др. [Dahl, 1961,1971;Riesman,1953])относительноравенстваразнообразныхсоревнующихся на политическом поле групп в 1970-1990 гг.развиваетсядоктринанеоэлитизма,составляющаяоднуизтеоретических основ данного исследования. Главным достижениемработ М. Бёрда, Т. Дая, Дж. Домхоффа, Х.

Зиглера, М. Марджера, Р.Патнэма, Дж. Сартори и др. [Beard, 1938; Dye, 2001; Domhoff, 1967;Dye, Zeigler, 1991; Дай, Зиглер, 1984; Marger, 1986; Putnam, 1976;Сартори, 1993] было доказательство тезиса о единстве элиты каксоциальной группы с определёнными поведенческими установками ишироким консенсусом относительно «основных, существенно важныхдля поддержания существующей социально-политической системывопросов» [Ашин, Охотский, 1999: C. 257], а также положение одоминировании элиты над другими акторами, участвующими всоревновании за влияние на процесс принятия политических решений.В рамках нашего исследования мы принимаем данную идею, нофокусируем исследовательское внимание на вопросах интересов5представителей политической элиты и результатах ее деятельностикакполитическогоактора,обладающеговозможностямипотрансформации институциональной структуры.Российскаяспецификафункционированияэлитыбылапредставлена исследованиями развития политического класса висторической перспективе, реализованными О.

Гаман-Голувитной[Гаман-Голутвина,1997,2012].Советскийэтапразвитияполитической элиты изучается в исследованиях номенклатуры М.Джиласа, Дж. Виллертона, М. Восленского и Х. Смита, описавших«новыйкласс»,характеризующийсясамовозобновляемостью,предельной закрытостью, кастовостью, системой личной и партийнойлояльности, определявшей продвижение внутри элиты и привилегии всоветском обществе [Джилас, 1957; Willerton, 1992; Восленский, 2005;Smith,1976].Исследованияновойроссийскойэлитыбылиреализованы рядом зарубежных авторов: И.

Бреммером, С. Коткиным,Дж. П. Ледонном, Д. Лэйном, Ш. и Д. Ривера и др. [Bremmer, Charap,2006; Kotkin; Ледонн, 1993; Лэйн, 1996; Ривера, 1995; Ривера Ш.,Ривера Д., 2009: С. 149-157].Современные исследования российской элиты и механизмов еёрекрутированияпредставленыработамиотечественныхисследователей. Часть исследований посвящена вопросам выявленияполитической элиты и политического класса как особых социальныхгрупп,атакжепроблемамизученияполитическойэлитывсравнительной перспективе. К таким исследованиям, в частности,относятся работы О. Гаман-Голутвиной, Г.

Ашина, А. Кочеткова, В.Ледяева, Е. Мелешкиной, А. Дуки, С. Кислицына, Д. Сельцера, В.Мохова, Е. Шестопал, А. Селезневой [Ашин, 1998; Кислицын, 2006;Ледяев, 2004: С. 142-15, 2012; Гаман-Голутвина, 2004, 2006, 2007,2008, 2010, 2012; Кочетков, 2009; Шестопал, Селезнева, 2012;6Мелешкина, 2001, 2006; Дука, 2008, 2009, 2011; Мохов, 2014;Сельцер, 2014].Основу другой части исследований составляет эмпирическаябаза, позволяющая анализировать российскую политическую элиту, атакже оценивать ее роль в трансформации общества.

К этимисследованиям относятся работы М. Афанасьева, В. Ачкасовой и А.Дуки, Р. Галлямова, О. Гаман-Голутвиной, В. Гельмана, Г. Голосова,А. Даугавет, Т. Заславской, О. Крыштановской, И. Куколева, Н.Лапиной и А. Чириковой, Ю. Левады, А. Понеделкова, С. Перегудова,В. Римского, О. Харходина, К. Холодковского, Л. Шевцовой и др[Афанасьев, 2000; Афанасьев, 1994; Ачкасова , Дука, 1997; Дука,2003; Галлямов, 1998; Гаман-Голутвина, 1998; Гаман-Голутвина,2008; Гельман, 2004; Голосов, 2000; Даугавет , 2003; Заславская, 2001;Крыштановская, 2005; Kryshtanovskaya, 1995; Kryshtanovskaya, 2003;Воронкова, Сидорова, Крыштановская, 2011; Куколев, 1996; Лапина,2009; Лапина, 2005; Левада, 2001; Понеделков, 2002; Понеделков,2009; Перегудов, 1999; Перегудов, 2003; Римский, 2004; Kharkhordin,2002; Холодковский, 2009; Шевцова, 1998].

Опора на выводы этихисследованийявляетсяважнойчастьюданногоисследования.Понимая ограниченность возможностей самостоятельного доступа кполитическойэлитесовременнойРоссии,мыпредлагаемиспользовать результаты анализа обозначенных авторов в качествеоценок интересов и особенностей деятельности элиты.Вопросы функционирования и трансформации институтов внаибольшей степени проблематизировались и изучались в контекстеновой институциональной теории (в работах Д. Дьермейера [Diermeier,1995] это аспект назван «институциональной теорией» как таковой). Вобщемвидепринципыэтоготеоретическогонаправлениясформулированы в работах Б.

Вейнгаста, Я. Капелюшникова, Д.7Лэйна, Д. Норта и П. Холла [Bейнгаст, 1999; Капелюшников, 1998;Lane, Ersson, 2000; Норт, 1997; Hall, Taylor, 1996].Следуя логике институциональной теории, мы предлагаемсфокусировать внимание на аспекте исследований, посвящённымформам взаимодействия институтов и политического поведения. Вэтом контексте мы используем идею, сформулированную Дж. Марчеми Й. Ольсеном: «человеческие действия, социальный контекст иинституты достаточно сложным образом взаимодействуют друг сдругом, и этот комплекс взаимодействий оказывает воздействие наполитическую жизнь» [March, Olsen, 1989, 1996].Для нас особый интерес представляют работы, основанные наанализе теневых и не закреплённых формальным образом механизмовв контексте развития политического поля.