Автореферат (Современные тенденции развития партий и партийных систем), страница 5

Пропорциональнаясистема позволяет точнее учитывать предпочтение избирателей, мажоритарнаядает более устойчивую исполнительную власть. Анализ этих особенностейприведен на основании подходов А.Лейпхарта, Х.Коломера, Э.Даунза.В второй главе «Становление и функционирование партийныхсистем в современных условиях» рассматриваются основные закономерностистановления и развития партийных систем в странах, переживавших глубокуюрежимнуютрансформациюпослеВтороймировойвойны.Гипотезаисследования состоит в том, что в таких условиях развитие партий не будетследовать классическим моделям, их институциональное качество будетотставать от стран с устойчивой демократической системой, а потомунеобходим более дробный набор критериев для их анализа.

Основой для такогоанализа становится отслеженная динамика соотношения между эффективнымчисломпарламентскихразмежеваний:партийичисломобщественно-политическихисследованием установлено, чтоклассическаяформула,применяемая А.Лейпхартом, продолжает соблюдаться в «старых» демократиях,но устанавливается лишь в небольшой доле из демократий новых и режимов с21дефицитомполитическогоплюрализма.Анализэтихзакономерностейприведен в параграфе 2.1.

данной главы.Далее выделяются и рассматриваются на конкретных страновыхпримерах (с использованием результатов эмпирических исследований) триразличных сценария развития партий:Впараграфе2.2.«Многопартийностьпослеограниченногополитического плюрализма» рассматриваются режимы с доминантнымипартиями - Германия, Италия, Япония, Индия демократии.Описанарольинститутови страны сообщественнойограниченногоплюрализма-доминантных партий или сообщественных «больших коалиций» - в решениистратегических проблем политического развития страны и в частности –становлении полноценной конкурентной многопартийности.В параграфе 2.3. «Линейное развитие политического плюрализма»разбираются страновые кейсы «третьей волны демократизации» в ЮжнойЕвропе (Испания, Португалия, Греция), Латинской Америки (Бразилия иАргентина), Азии (Южная Корея и Тайвань), Африки (ЮАР и Намибия), атакже посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы. В этотпериод как внешние предпосылки, так и внутренние условия в этих сильноразличающихсяразвитиестранахпартийныхсделалисистем.возможнымБольшинстволинейноеизних(запоступательноеисключениемюжноевропейских стран) по классическим качественным критериям уступаютмногопартийнымсистемам«старыхдемократий»,отличаютсяфрагментированностью и нестабильностью, но, тем не менее, отправляютпрактически полный набор функций, свойственный партиям.Наиболее подробно в этом параграфе разобраны партии западной частипосткоммунистического пространства.

Наряду со сложностями, присущимипроцессам становления многопартийности в других странах этой подвыборки,им были свойственны такие специфические проблемы как противостояние«старой» и «новой» элиты, попытки (по большей части неудачные)установления доминированияодной партии, сложный вектор эволюции22общественно-политическихразмежеванийпоследлительногопериодатоталитарной власти, препятствовавшей их оформлению.В параграфе 2.4. «Политические режимы с устойчиво ограниченнойрольюпартий»рассмотренобольшинствогосударствпостсоветскогопространства. В большинстве из них сложились режимы с сильнойпрезидентской властью и слабыми парламентами. Во многих сложились«партии власти» - особая модель доминантных партий, отличающихсяпониженнойавтономиейизависимостьюотвсенародноизбранныхпрезидентов.

В таких партийных системах набор присущих партиям функцийнеполон, политический плюрализм сильно ограничен. Различаются – даже наотносительно коротком временном интервале – и траектории развитияпартийных систем, многие из которых остаются или превращаются в чистономинальные, «фасадные». Тем не менее, «партии власти» играют важнуюроль в консолидации политических элит и агрегации повестки днянационального развития.На основе проделанного анализа дается оценка достоинств и проблем приреализациикаждогосценария,сравнительнаяоценкаихрезультатов,эффективности сложившихся партийных систем и перспектив их дальнейшейэволюции.В Главе 3 «Основные закономерности и современные тенденцииразвитияпартийныхсистем»рассматриваютсяпроцессыадаптацииполитических партий к современным условиям деятельности.В параграфе 3.1.

выстраивается «Концептуальная рамка для анализатенденций». Она исходит из того, что, с одной стороны, в странах, достигшихопределенного порога в уровне социально-экономического развития, появлениеполитических партий и партийных систем является преобладающим трендом:универсальным в случае относительно успешной демократизации, и частичнымдаже в гибридных и авторитарных режимах. В современный период, системныетрансформации в обществах различного типа чаще приводят к становлению23либо протодемократического режима, либо режима с доминантной партией,чем режимов иных типов, в которых институт партий не востребован.С другой стороны, в научной литературе и общественном дискурсе частообсуждается тема упадка партий: сокращения их массовости и явки на выборы,сниженияроли«партийныхмашин»,ослабленияидеологическойсоставляющей их программ, усиления электоралистских тенденций, подъемановых партий с иной институциональной основой, и стилем, отрицающемтрадиционное «партийное поведение», появления иных, «непартийных»общественныхинтересы.объединений,Всеэтиагрегирующихаргументыоснованыобщественно-политическиенареальныхтенденциях,развивающихся во всех или многих партийных системах, однако их следуетрассматривать в контексте меняющихся условий, в которых действуют партии.Перемены обусловлены, как объективными условиями – современнымисредствамимассовойкоммуникации,усложняющейсясистемойгосударственного управления, так и субъективными – сдвигами в системеценностей и общественном запросе к политикам, а также распространениемпартийных систем за пределы традиционного ареала Западной Европы иСеверной Америки.Однако на основе анализа деятельности политических партий делаетсявывод о том, что партии остаются ключевым институтом политических систем.При наличии новых вызовов и тенденций, ослабляющих их влияние, онипродолжают выполнять набор основных функций по агрегации общественныхинтересов и посредничеству между властью и обществом.

Основные способыадаптации: повышение открытости и демократичности внутрипартийнойжизни, профессионализация партийного актива при сокращении массовой базы.В параграфе 3.2. – «Изменение структуры общественно-политическихразмежеваний и эволюция партийных систем» рассматриваются новыефеномены партийных систем, такие как «новые левые» и «новые правые»,а также партии, развивающиеся на «антипартийной» риторике.«постиндустриальных»ценностей,описанных24ещеРольС.М.ЛипсетомиА.Лейпхартом в 90-е годы прошлого века, постоянно возрастает, что вносит вполитическую повестку дня новые темы и модифицирует ценности, и это, всвою очередь, приводит к распаду традиционных политических субкультур.Есливпредыдущиедесятилетиястимулировалсясинтезосновныхполитических течений, то появление «новых левых» и «новых правых»движений стало симптомом кризиса доверия традиционным фаворитамполитической сцены.

Последствия кризиса 2008-2009 гг. спровоцировалиподъем популистских и протестных партий, которые бросили вызовустоявшемуся политическому порядку. Эти партии отличают многие общиечерты программных установок, позволяющие говорить о них как о единомновомтипе:евроскептицизм,популизм,оппонированиевластномуистеблишменту. В работе приведена попытка классификации новых партий поусловной оси справа налево.Однако при всей масштабности феномена «новых партий», приведенныйв работе расчет автора показывает, что рост эффективного числа партий (т.е.фрагментация партийной системы) происходит далеко не во всех партийныхсистемах, в которых такие партии играют значимую роль: они скорее заменяют,что дополняют традиционные партии в системе представительства. Тем самымформируется новый канал влияния граждан на политику.