Автореферат (Современные тенденции развития партий и партийных систем), страница 3

Цель работы – выявление закономерностей и основныхмоделей формирования и развития партийных систем в странах выборки на10современном этапе. Для этого в рамках диссертационного исследованияпроведен комплексный анализ партий и партийных систем, разработан иапробированнепротиворечивыйикомплексныйинструментанализа,основанный на эмпирических данных. Данной цели работы соответствуютисследовательские задачи:- обобщение имеющегося знания сравнительной политологии о партиях ипартийных системах;-разработкуобщихтеоретико-методологическихоснованийдлясравнительного анализа процессов формирования и развития партийныхсистем, изучения различных факторов – как внутренних, так и внешних, –влияющих на эти процессы;- описание различных сценариев развития партий и партийных систем;- разработку собственных критериев и показателей, позволяющихпроизвести оценку различных феноменов: эффективности работы партий, ихспособностей адаптации к меняющимся условиям.

Для целей настоящегоисследования потребовалось дополнить существующие типологии партий,чтобы более полно учесть специфику переходных режимов и вновьобразовавшихся государств.Теоретико-методологическиеосновыисследования.Основнойметодологический подход, примененный в настоящем исследовании, нормативный неонституционализм». Выбор неоинституционального подходадля настоящей работы определялся его достоинствами для анализа обществ,находящихсянастадиимодернизацииипереходакинымтипамгосударственного устройства.В отличие от классических институциональных теорий, трактовавшихинституты как учреждения, действующие по нормам позитивного права,неоинституционалисты понимают их шире – как (по определению одного изклассиков этого метода Дугласа Норта) «созданные людьми ограничители,которыеструктурируютполитические,11экономическиеисоциальныевзаимодействия»58; соответственно, в неоинституциональной теории подограничителями понимаются не только правовые нормы и формальныеустановления, но и ограничители, порожденныеполитическойкультурой,моралью,самим обществом –рациональнымвыборомиоппортунистическим поведением людей и их объединений в коллективныхдействиях.По этой причине неоинституциональный подход позволяет рассматриватьвкомплексепроблемысоциально-экономическогоразвитиястраныиэволюцию форм общественно-классовой структуры и государственногоустройства, изменения в ценностях общества и его политической культуры.Основнойпримененныйметод–компаративистский.Партииипартийные системы стран выборки сравнивались по многим параметрам.

Впервую очередь сравнение производилось статистическим методом по даннымэлекторальной статистики, на основании которой определялись типы партий ипартийных систем. Второй параметр сравнения – типы политических режимов,в которых действуют партии. Кроме того, сравнивались типы обществ иисторические контексты, в которых происходило становление и развитиепартийных систем. Отчасти применимым оказался и кросс-темпоральныйметод:логика становления партийных систем в период, непосредственноследовавший за Второй мировой войной, оказалась отличной от периода,именуемого «третьей волной демократизации» (70-е – 90-е годы ХХ века).Эмпирическая основа исследования. Выявление закономерностейразвития партий и партийных систем в переходных странах потребовалопроведения специальных эмпирических и компаративистских исследований.Эмпирическиеданные,позволяющиесопоставлятьподостовернымобъективным данным множество партий из различных стран и на протяжениидостаточно58долгиххронологическихпериодов,де-фактоограниченыNorth D.

Institutions, 1991, The Journal of Economic Perspectives, 5(1), pp. 97–11212электоральнойстатистикой:сведенияхорезультатахвыборовипредставительстве партий в национальных парламентах.Достоинстваэлекторальнойстатистики–во-первых,наличиепрактически полного объема данных по всем выборам рассматриваемогопериода по всем странам, во-вторых, их единообразие: и результаты выборов, ираспределение мест в парламентах между партиями (или блоками партий) даетдостаточный материал для сопоставления и расчета таких переменных какэффективные числа партий и волатильность партийных систем.

В то же время висследованиилишьвограниченномобъемеисследовалисьиныестатистические данные, касающиеся партий, такие как их численность(членская база), количество активистов и освобожденныхаппаратныхработников. Во-первых, такие данные имеются не по всем странам и не по всемпартиям, во-вторых, ввиду различий в законодательных, институциональных икультурно-исторических условиях невозможно обеспечить их корректноесопоставление.Составленная в ходе исследования эмпирическая база по выборам (исоответственно – партийным составам парламентов) охватывает 53 страны, каксо «старыми», так и «новыми» партийными системами. Хронологически этабаза охватывает все выборы и составы национальных парламентов с 1945 г. илис первых выборов в стране, на которых проявилась политическая конкуренция,до 2014 года включительно (в отдельных случаях учтены и выборы 2015-2016гг.).Эта база была использована для составления типологии партий ипартийных систем и анализа сценариев их развития. Данные электоральнойстатистики собирались по различным базам, в первую очередь – «базе данныхпо национальным парламентам»59, электоральному архиву Адама Карра59PARLINE Database on National Parliaments.

URL: http://www.ipu.org/parline/parlinesearch.asp(дата обращения: 06.12.2014).13«Псефос»60 и сети сведений о выборах ACE Project61. При необходимости этиданные проверялись и дополнялись по другим базам данных о выборах62.Такая эмпирическая основа позволила разработать общие теоретикометодологическиеоснованиядлясравнительногоанализапроцессовформирования и развития партийных систем и партийного строительства встранах, находящихся в состоянии режимных трансформаций.Научная новизна:- создан комплексный аналитический подход к исследованию партий ипартийных систем в различных исторических и географических контекстах.Этот подход сочетает традиционные методы сравнительной политологии,элементы «насыщенного описания» (thick description) и кросс-темпоральногометода, с применением количественных критериев;- выработаны критерии анализа эффективности партий в зависимости от ихинституциональной роли и функций, исполняемых в политической системесвоей страны, типа политического режима, исторической фазы развитияпартийной системы;- описаны особенности функций партийв системах с ограниченнымплюрализмом, в частности, связанные с консолидаций политических элит,построением государственности и т.п.;-наосновевыработанногоподходапроанализированостановлениеполитического плюрализма в странах, относительно недавно вставших на путьAdam Carr's Election Archive.

URL: http://psephos.adam-carr.net/ (дата обращения:06.12.2014).61ACE Project. Сеть сведений о выборах. URL: http://aceproject.org/ (дата обращения:06.12.2014).62ElectionGuide: Democracy Assistance and Election News. URL: http://www.electionguide.org/(дата обращения: 06.12.2014); European Election Database. URL: http://www.nsd.uib.no/european_election_database/country (дата обращения: 06.12.2014); Gallacher M.

Election IndicesDataset2014.URL:https://www.tcd.ie/Political_Science/staff/michael_gallagher/ElSystems/Docts/ElectionIndices.pdf(датаобращения:06.12.2014);GlobalElectionsDatabase.URL:http://www.globalelectionsdatabase.com/ index.php/tables (дата обращения: 06.12.2014).6014развития политических институтов в целом и политического плюрализма вчастности, описаны различные сценарии этого процесса;- на основе этого же подхода проанализированы новые явления в партийныхсистемах стран с консолидированными демократическими политическимирежимами, в частности, становление т.н. «новых партий», усложнение иизменения в идейно-политическом спектре партийных систем;- разобраны и критически оценены аргументы об упадке или сниженииинституциональной роли партий в современных государствах;- рассмотрены и проанализированы основные линии и стратегии адаптацииполитических партий к современным социально-экономическим и культурнополитическим реалиям, позволяющим партиям оставаться центральныминститутом политики.Положения, выносимые на защиту.1.

Становление партий и складывание в том или ином виде партийных системявляется универсальным трендом в политическом развитии во всем мире. Встранах, достигших определенного порога в уровне социально-экономическогоразвития,появлениеполитическихпартийипартийныхсистем–закономерность, близкая к универсальной в случае относительно успешнойдемократизации и частотная даже в случае гибридных и (или) авторитарныхрежимов.2. В сегодняшнем мире наблюдается гораздо большая диверсификацияинституционального дизайна, исполняемых функций и политических практиккак в конкурентных (соревновательных) политических системах, так и вполитическихрежимахсограниченнымплюрализмом.Универсальныхкритериев оценки столь разнообразных партий и партийных систем насовременном этапе не существует.

Два ключевых водораздела – уровеньполитического плюрализма и конкуренции и степень зрелости партийныхсистем.153. Эффективность и институциональная зрелость партийных систем могутбыть оценены количественно на основе эмпирических данных,хотя такиеоценки не носят универсального характера и не являются точным и бесспорнымизмерителем.4.

Для оценки динамики развития партий и партийных систем в каждойотдельно взятой стране ключевой характеристикой является способностьпартийадаптироватьсякобъективнымусловиямименяющемусяобщественному запросу. Эта способность определяется не стабильностьюрезультата на выборах – таковой в условиях острой межпартийнойконкуренции по определению подвержен изменениям.