Диссертация (Гражданско-правовое регулирование ограничений права собственности на земельный участок в интересах соседей (соседского права)), страница 7

Однако данное правовое71См, напр.: Петров И.В. Государство и право Древней Руси. СПб., 2003. С. 252.См.: Русская Правда. Памятники русского права. М., 1956. Вып. 4. С. 232–261.73См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т.2 : Законодательство периодаобразования и укрепления Русского централизованного государства / под общ.ред.О.И.Чистякова; отв.ред.тома А.Д.Горский; Рец. В.И.Корецкий. М.: Юридическаялитература, 1985. URL: http://krotov.info/acts/16/2/pravo_01.htm74Там же.75См.: Гамбаров Ю.С.

Курс гражданского права. СПб., 1911. Т. 1. Часть общая. С. 382;Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 284; Синайский В.И. Указ. соч. С. 213.; Шершеневич Г.Ф.Указ. соч.; Мейер Д.И. Указ. соч.; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Перваячасть. Вотчинные права. М., 2002. (Классика российской цивилистики). СПС«КонсультантПлюс»; Курдиновский В.И.

Указ. соч. и др.76См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената икомментариями русских юристов / сост. И.М. Тютрюмов. Кн. 2. М.: Статут, 2004. СПС«КонсультантПлюс». Следует отметить, что сама формулировка «право участия»,используемая в Своде законов гражданских, является не совсем удачной. Г.Ф. Шершеневичакцентировал внимание на том, что это выражение само по себе указывает на участиепосторонних лиц в пользовании чужой вещью. Между тем это не соответствует ни7231регулирование в Своде законов нельзя рассматривать в качестве полноценногоправового регулирования соседских отношений77. Нормы, регламентирующиевзаимоотношенияотсутствовалисоседей,четкаябылиправоваяотрывочнымиирегламентацияразобщенными,понятияисистематизированный перечень видов соседского права.

Нормы Свода законовгражданскихможно разделить на положения о(1)недопустимостиподтопления лугов, пашни владельца соседнего земельного участка путемподнятия речной воды; (2) недопустимости пристроя поварни и печи к стенедома соседа; (3) недопустимости вывода окон на соседний земельный участок;(4) необходимой дороге78. Все остальные положения нельзя отнести кограничениям права собственности в интересах соседей (в том числеположения об установлении конкретного размера необходимой дороги), таккак они имеют публичный характер.Далее о регулировании взаимоотношений соседей заговорили в концеXIX века, а именно в результате критического обращения правоведов канализу норм Свод законов Российской империи и признания необходимостиих переработки, в том числе в процессе подготовки Проекта Гражданскогоуложения Российской империи.79 Положения Проекта содержали правила,востребованные в тот период развития экономики Российской империи исуществу понятия об ограничениях права собственности, ни совокупности тех отношений,которые закон объединяет под правом участия частного.

См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч.Аналогичные суждения высказывают и современные ученые. См., напр.: Микрюков В.А.Содержание ограничений и обременений права собственности // Вестн. Перм. ун-та. Юрид.науки.№2(12).2011.URL:http://www.jurvestnik.psu.ru/index.php/ru/component/content/article/9-2010-12-01-13-31-58/-212-2011/128-2011-2-16.77В.И.

Синайский отмечал, что в Своде законов смешиваются сервитуты и ограниченияправа собственности: «…Быть может, правильнее было бы объяснить место сервитутовсреди прав участия частного в смысле дозволенности отмены ограничений правасобственности путем сервитутов..» См.: Синайский В.И. Указ.соч. С.

209.78См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената икомментариями русских юристов.79Роль «права соседства» в конце XIX столетия отмечал К.П. Победоносцев. Он говорил отом, что закрепление «права соседства» стало необходимым особенно в больших городахввиду тесноты построек и все более возникающих соседских споров о выводе окон,надлежащей освещенности и иных проблемных вопросов, требующих судебногоразрешения. См.: Победоносцев К. П. Указ. соч.32направленные на мирное существование между соседними землевладельцамипри пользовании водными источниками, строениями, промышленнымипредприятиями. В частности, можно все нормы Проекта сгруппировать настатьи, посвященные: 1) использованию водных ресурсов и определениюпорядка водопользования (ст. 49 – 59); 2) обеспечению доступа через соседнийучасток для провоза и складирования строительных материалов (ст.

60); 3)праву на необходимую дорогу (ст. 61, 62, 63, 64); 4) эксплуатации общейстены, забора (ст. 65); возведению здания на границе только из камня, а такженедопустимости «вторжения» стены, ската крыши, водосточных трубсобственника в воздушное пространство соседа, сметания мусора и грязнойводы на соседний земельный участок (ст. 66); 5) регулированию самовольногостроительства на части земельного участка соседа (ст. 67); 6) предотвращениюнедопустимого воздействия на соседний земельный участок (ст. 68, 69); 7)эксплуатации деревьев (ст. 70, 71); 8) выводу окон на соседний земельныйучасток (ст. 72, 73)80.Наряду c достоинствами Проекта Гражданского уложения РоссийскойИмперии (продуманность его положений, обширная правовая регламентация,многочисленность затронутых сфер жизни соседей, учет опыта иностранныхгосударств (Франции, Италии, Германии, Польши, Пруссии и т.д.) инациональных особенностей России), необходимо перечислить и некоторыеего недостатки, которые повлияли на дальнейшее развитие положений ососедском праве.

В частности, нормы Проекта не закрепляют общихположений о содержании соседского права. Посвященная ему глава третьяначинаетсясрегламентацииотдельныхвидовограниченийправасобственности в интересах соседей. В Проект изменений ГК РФ не быливключены уже известные к концу XIX столетия развитым правопорядкамположения об «Immission», т.е. о допустимом воздействии со стороны участкасоседа, о необходимости претерпевания соседом воздействий, исходящих ссоседнего земельного участка (паров, копоти, пыли и т.д.), если они не80См.: Гражданское уложение…33превышают разумных пределов.В Гражданском кодексе 1922 г.

не было какого-либо реформированиясоседского права81. Многие известные причины, в том числе ликвидациячастной собственности и категории недвижимости, выступили основанием дляперенесениянормативногорегулированияотношенийсоседейпоиспользованию соседних участков в сферу публичного права.Тем не менее в Земельном кодексе РСФСР появилась норма обобязанностях землевладельца не нарушать при пользовании землей права иинтересы третьих лиц ‒ других землевладельцев, которая выступилапрообразом современного запрета нарушения прав и законных интересовдругих лиц при осуществлении права собственности (ст.

24). Это положениеоставалось длительное время единственной общей нормой, определяющейграницы осуществления права собственности землевладельцев. В ст. 11 ЗаконаСССР от 13 декабря 1968 г. № 3401-VII предусматривалась возможностьограниченияправземлепользователейвинтересахдругихземлепользователей, а также возлагалась обязанность ограничиться отсовершения действий¸ приводящих к нарушению интересов пользователейсоседнихземельныхучастков.82Однакоположенияоднойстатьи,включающей только общую формулировку, не могли надлежащим образомурегулировать отношения соседей.Советские ученые в своих работах обращались к анализу соседскогоправа даже при отсутствии его частного урегулирования83.81См.: Новицкая Т. Е. Кодификация гражданского права в советской России. 1920–1922.М., 1989.82См.: Закон СССР от 13.12.1968 № 3401-VII «Об утверждении Основ земельногозаконодательства Союза ССР и союзных республик».

СПС «КонсультантПлюс».83В это время в советской юридической литературе И. Б. Новицкий указывал нанеобходимость расширения круга субъектов соседского права «независимо от характераюридического титула, на котором каждый из них обладает имуществом.» См.: НовицкийИ.Б. Указ соч. С. 6 – 7; Его же. Право соседства; Его же. Строительные правила и правососедства; Его же. Право частных лиц на строение // Право и жизнь. 1924. № 9. С. 5–14.Придя к выводу о целесообразности заложенной еще И.Б.

Новицким идеи, нельзя неотметить, что во времена СССР все же нельзя было говорить о соседском праве в его34Рассмотрение советского периода показательно: он свидетельствует отом, что даже во время отсутствия частной собственности и соответственновытекающей из нее заинтересованности в защите своих прав собственникапроблема соседства была актуальной и соседских споров было достаточномного84, что говорит о неэффективности публично-правового регулированиятаких отношений.В настоящее время в гражданском законодательстве установлены лишьобщие положения об осуществлении права собственности, о его пределах играницах (например, ст.

209 ГК РФ и др.). Включение соседских прав вГражданский кодекс предлагается Проектом изменений ГК РФ и активнообсуждается в литературе85. В данном законопроекте урегулированиюотношений соседей посвящены две специальные статьи, в которых термин«соседское право» хоть и не упоминается, но по своему содержанию иправовому значению соответствует этому понятию.Указанный проект вызвал многочисленные дискуссии, которые восновном развернулись вокруг раздела о вещном праве, согласно которомупланировалось значительное реформирование права собственности и другихвещных прав на недвижимое имущество. Проектом предусматривалось ивведение института соседского права. Наиболее ярыми противникамивыступиликрупныеучастками,атакжекорпорации,владеющиерасположенныминабольшиминихземельнымиимущественнымиитехнологическими комплексами.

Основным доводом против введения раздела«Вещное право» выступило предложение по включению новых ограниченныхтрадиционном понимании, так как существовало исключительно публичное правовоерегулирование.84См.: Правовой режим земель в СССР / Авт. кол.: Л.П. Фомина, Б.Д. Клюкин, Н. И.Краснов и др. М.: Наука, 1984. С. 185.85См., напр.: Право собственности: актуальные проблемы Гл.7 (автор главы Ф.О.Богатырев); Виниченко Ю.В., Асланян Н.П., Поротикова О.А. Соседское право в России:исторические начала и подходы к пониманию: монография // М., 2014; Живов А.А.Проблема соотношения соседского права, частного предиального сервитута и праваучастия частного: постановка вопроса; Остапенко А.Г.

Указ. соч.; Поротикова О.А. Указ.соч.; Чубаров В.В. Указ. соч. С.33–35; 72–75.35вещных прав (застройки, личного пользовладения, преимущественных прав,вещных выдач, новых видов сервитутов и др.). Указанный законопроектразделен на несколько отдельных проектов, большинство уже приняты ивведены в действие. Часть проекта, регламентирующая блок вещного права,до сих пор не одобрена к принятию в Государственной Думе ФедеральногоСобрания Российской Федерации86.§ 2. Правовое регулирование ограничений права собственности наземельный участок в интересах соседей (соседского права) в зарубежныхправопорядкахНесмотря на пристальное внимание к категории соседского права вотечественной цивилистике последних лет, эта категория не закреплена вроссийском законодательстве, в доктрине не выработано единого подхода копределению ее понятия, содержания, а также не определены существенныечерты и система87.