Диссертация (Гражданско-правовое регулирование ограничений права собственности на земельный участок в интересах соседей (соседского права)), страница 13

Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 2. С. 26 – 45.152Мейер Д.И. Указ. соч.59В. Васьковский153, В. И. Синайский, Н. Таубе, К. Анненков, Л. А. Кассо).И.Б. Новицкий разграничивал соседское право и сервитут по основаниювозникновения и устранения: в силу закона – соседские права, в силу договора– сервитуты.154 В настоящее время существуют сходные позиции.155Полагаем верными позиции авторов, разграничивающих данныекатегории.

Определенные отличительные признаки соседского права отограниченного вещного права позволяют с уверенностью сказать о различнойправовой природе ограничений права собственности в интересах соседей(соседского права) и сервитута, как права вещного. Однако, некоторыезатруднения для доктрины и практики возникают при определениисоотношения отрицательных сервитутов, публичных сервитутов и соседскогоправа. Остановимся подробнее на этих аспектах.Ограничение права собственности в интересах соседей (соседскоеправо) и публичный сервитут.Следует отметить, что с Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ «Овнесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещениялинейных объектов» в Земельный кодекс РФ были внесены определенныеизменения, касающиеся положений о публичных сервитутах.

В качественововведений следует признать подробную регламентацию порядка и условийустановления публичного сервитута, определение его срока, платы, а такжеформы ходатайства об его установлении и т.д. Помимо этого, следует153Е. В. Васьковский отмечал, что при ограничении права собственности в интересахопределенного круга лиц, в отличии от сервитутов, которые устанавливаются дляудовлетворения потребностей конкретного субъекта, основным является само ограничение,налагающее обязанность на собственника, и предоставляющее право другому лицу.Васьковский Е.В. Указ.

соч. С. 283, 284.154См.: Новицкий И.Б. Право соседства. Рамки и значение проблемы.155Например, Т.С. Краснова отмечает: «…сервитут как обременение – это право третьеголица, вследствие которого собственник стесняется в осуществлении своего права, апределы – это стеснение собственника в осуществлении своего права, вследствие которогообеспечиваются интересы третьих лиц». Краснова Т.С. Зона прохода и проезда каксервитутный тип ограничения (обременения) права собственности на недвижимоеимущество // Имуществ. отношения в Рос. Федерации. 2016.

№ 10. С. 13 – 22; № 11. С. 88–95.60подчернуть появление «обладателя» публичного сервитута, определение егоправ и обязанностей, а также порядка заключения соглашения между ним иправоообладателем земельного участка. Данные изменения вносят некийдиссонанс в теоретические аспекты соотношения частных и публичныхсервитутов.156 Также, исключаются некоторые признаки, по которым вправовой доктрине публичный сервитут рассматривается какограничениеправа собственности в публичных интересах (например, в настоящее времяневозможно использовать такой критерий как неопределенный круг лиц впубличном сервитуте)157. Получается, что после внесения изменений вположения о публичном сервитуте у него появились характеристики, схожие сконструкцией частного сервитута. Появление конкретного «обладателя»публичногосервитутаопределяетсубъективного права.иналичиеунегоограниченногоПри этом, в качестве лиц, имеющих правоходатайствовать об установлении сервитута, и, впоследствии являющихся егообладателями, названы в том числе иные лица, уполномоченные на основаниидоговора, соглашения на осуществление деятельности, для обеспечениякоторой допускается установление публичного сервитута.

О частной правовойприродесвидетельствуетиналичиесоглашениямеждуобладателемпубличного сервитута и собственником земельного участка или арендатором,землепользователем,осуществлениеземлевладельцем,публичногосервитутабеззаключенияневозможно(закоторогоисключениемнекоторых случаев. Ст. 39.47, 39.50 ЗК РФ). С учетом вышеизложенного,категорию публичного сервитута становится сложнее характеризовать вкачестве ограничений права собственности в публичных интересах, как это156А.А.

Иванов справедливо отмечает об обострении проблемы соотношения частных ипубличных сервитутов. См.: Иванов А.А. Как публичный сервитут суперфицием стал. URL:https://zakon.ru/blog/2018/09/07/kak_publichnyj_servitut_superficiem_stal#comment_473906157Не смотря на это, подобные позиции авторов заслуживают внимания. См.: Суханов Е.А.Указ. соч.; Иванов А.А. Проблемы публичного права России: взгляд со стороны // Вестникэкономического правосудия Российской Федерации. 2017.

№ 2. С. 46 – 59; Рябов А.А.,Ахметьянова З.А. О праве собственности на земельные участки и его ограничениях;Рыбалов А.О. Крымский сервитут // Вестник экономического правосудия РоссийскойФедерации. 2016. № 10. С. 69 – 76 и т.д.61обозначалось до настоящего времени в научной литературе, и все сложнееотграничивать от сервитута частного. Не случайно, Совет при Президенте РФпо кодификации и совершенствованию гражданского законодательства прирассмотрении вышеуказанного закона на стадии проекта дал отрицательноезаключение.Однако, проведенное нами ранее отграничение соседского права отчастного сервитута, позволяет нам с уверенностью сказать и о его различии ссервитутомпубличным.Вкачествеспецифических,дополнительныхоснований отграничения можно назвать порядок установления и прекращения(решениеобустановлениипубличногосервитутапринимаетсяуполномоченными органами власти ст. 39.38 ЗК РФ, о прекращениипубличного сервитута говорит ст.

48 ЗК РФ), а также интересы, в защитукоторых устанавливается (публичный сервитут учреждается в интересахобщества в целом).Таким образом, внесенные в Земельный кодекс изменения, хотя и ввелидостаточно обширную правовую регламентацию публичного сервитута,однако сферы его действия не изменили158.

Ввиду этого, соседское право ипубличный сервитут, устанавливаемый в общественных интересах, следуетпризнать отличными правовыми категориями.Ограничение права собственности в интересах соседей (соседскоеправо) и отрицательный сервитут. Понятие отрицательного сервитутавытекает из доктрины.

Под ним понимают такие сервитуты, которыеосуществляются посредством воспрещения (servit. Prohibendi)159. Следуетотметить,158чторазработчикиКонцепцииразвитиягражданскогоВ ч.3 ст. 23 ЗК прямо указывается, что публичный сервитут устанавливается всоответствии с Земельным кодексом РФ и нормы Гражданского кодекса РФ к нему неприменимы, тогда как сервитут частный устанавливается в соответствии с нормамигражданского законодательства (ч.1. ст. 23 ЗК РФ).159См.: Дернбург.

Указ. соч. С. 197. По мнению А.В. Копылова, отрицательными являютсяте сервитуты, которые реализуются посредством воспрещений, лишающих собственникаслужащего участка возможности осуществлять какие-либо конкретные действия со своейсобственностью. См.: Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русскомдореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000. С. 27–28.62законодательстваиПроектаизмененийГКРФпредлагаютввестиотрицательные сервитуты в действующий Гражданский кодекс РФ. При этомонобозначаетсявкачествезапрета,установленноговотношениисобственника служащей вещи пользоваться такой вещью определеннымобразом (отрицательный сервитут) (ст. 301.1).

На законодательном уровнеделение сервитутов на положительные и отрицательные закреплено вИспании.В статье533 ГКИспанииуказывается,чтов качествеположительных (servidumbres positivas) признаются сервитуты, которыеобязывают собственника участка совершать определенные действия илидозволять их совершение со стороны других лиц. Отрицательными(servidumbresnegativas)признаютсясервитуты,которыезапрещаютсобственнику служебного участка совершать действия, осуществлениекоторых без сервитута было бы правомерно160.Вотечественномгражданскомправеданнаякатегориявообщеотсутствует. В силу административного управления в этой сфере закрепленыпублично-правовые установления, регламентирующие строительство зданийопределенной высоты, расстояние между домами (окнами, скатами крыш),требования к инсоляции помещений и т.п.Наиболее известными отрицательными сервитутами являются сервитутвида и света, содержанием которых выступает запрет строить строения и иныесооружения, которые закрывают вид из окна – морской пейзаж, культурные иисторические объекты и т.п.

или/и затеняют земельный участок, либо окнасоседа161. Их правовая природа до сих пор вызывает споры в отечественнойцивилистической литературе. Одни авторы отмечают их самостоятельность и160См.: Метельская В.В. Отрицательные и промышленные сервитуты: правовая природа //Вестн. Федер. Арбитраж. суда Сев.-Кавказ. округа. 2008. № 6. С. 107–112.161А. А.