Диссертация (Социальная превенция семейного насилия в отношении детей (на примере современной городской семьи)), страница 6

Насилие в той или иной мере становилось объектом изученияполитологии, конфликтологии, правоведения, социологии и социальнойфилософии. В социально-философском плане, работы по изучению насилия,чаще всего, фокусировались на сфере его проявления и характеристикахобъекта насилия. В фундаментальных трудах таких мыслителей, как26К. Маркс и П. Кропоткин прослеживается интерес к насилию, как кинструменту политического управления обществом.

Большой интерес длясоциальной философии представляла связь насилия и власти, описанная вработах М. Вебера, Н. Лумана, Э. Тоффлера. Социальное насилие, котороеосновано на осуществлении контроля и принуждения, в той или иной мереизучали К.А. Сен-Симон, И. Ильин, Э.

Дюркгейм и Т. Парсонс. Теориясоциального взаимодействия Толкотта Парсонса, трактует понятие насилиякак демонстрацию готовности индивида или группы к социальномудействию.Психологические аспекты насильственных отношений в обществерассматривались в исследованиях Зигмунда Фрейда, Х. Хорни и К. Юнга.Психологическим базисом для структурирования насилия служит типологияличности К.

Юнга, его восемь основных психотипов и соответствующиеформы насилия в широком культурном контексте. Социальная психология,безусловно, не оставила без внимания вопросы насилия, в том числе вработах таких классиков, как Зигмунда Фрейда, Х. Хорни и К. Юнга.Весомый вклад в уяснение понятия транспоколенческого насилия вложил З.Фрейд, считавший, что именно в детстве находится корень всех зол зрелойжизни человека.

Психологическим базисом для структурирования насилияслужит типология личности К. Юнга, его восемь основных психотипов исоответствующие формы насилия в широком культурном контексте.Необходимо отметить, что данные работы вложили весомый вклад втеоретическоеосмыслениедетерминациипсихикинасильникаэкзистенциальным, однако не позволили уяснить смысловое содержаниепонятия насилия, поскольку чрезмерно психологизировали его.Рассмотрение насилия как распространённого и многоаспектногосоциального явления, было характерно для Т.

Гоббса, Е. Дюринга,П. Кропоткина, и Л. Гумпловича, однако, как известно, эти научные деятели,в первую очередь, интересовались влиянием насилия, как элементасоциальных взаимодействий на социально-политическую и государственно27правовую сферу жизни общества.

Для их теорий характерно общееположение о том, что причиной возникновения государства является несоциально-экономическое развитие общества, а применение насилия однойсоциальной группой к другой, в результате чего возникает сильная элита,авторитет, которой, основан на страхе, вынуждающем жертв подчинятьсяагрессору. К. Лоренц и Э. Уилсон рассматривали насилие исключительно каксоциобиологический продукт жизни общества.

Немецкий социолог ЭрихФромм, небезосновательно структурируя насилие на игровое, реактивное,насилие из мести, компенсаторное, насилие из архаической жажды крови, нанаш взгляд, гиперполитизирует сам термин насилие, тем самым уходя от егосоциально-биологического онтологического основания.Таким образом, можно сделать вывод, что в работах, исследующихфеномен насилия и насильственных агрессий, отмечаются различныетрактовки данного социального феномена исходя из языка исследователя (врусском и романских языках в содержание данного понятия вкладываетсяразное значение).

Кроме того, наблюдается зависимость трактовки понятиянасилия от конкретных научных интересов исследователей. Это заключаетсяв том, что категория насилия либо была чрезмерно психологизирована, либополитизирована. Современный взгляд на проблему насилия заключается втом, что насилие отчасти заложено в генетику человека, ибо анатомическая,физиологическая, психологическая разница между полами настолько велика,что даже позволяет говорить о мужчинах и женщинах, как о различныхбиологических видах, живущих в половом симбиозе (Л.Е.

Этиген). В то жевремянеобходимоотметить,чтосклонностькнасилиюможетконтролироваться личностью, усвоившей социальные нормы, адекватновоспринимающей социальный и самоконтроль в процессе социализации.Уяснение технологии формирования системы социализации личности,характеризующейсяусвоениемнеприятиянасилияинеобходимостьвыявления причин её деформации, приводит к необходимости исследованияследующей группы работ.28Группа работ, исследующая феномен семейного (домашнего) насилия.Рассмотрение феномена семейного насилия не представляется возможнымбез уяснения понятия семьи, как элемента социальной структуры общества,еёзначенияироли.Насоциологическомисследованиисемьифокусировались Э. Дюркгейм («Введение в социологию семьи», 1888), М.Вебер («Супруга и мать в правовом развитии», 1907), У.

Гудселл («Историябрака и семьи», 1915), С. Циммерман («Семья и цивилизация», 1917) и Г.Кристенсен, выделивший несколько этапов социологических исследованийсемьи. С.В. Голод сформулировал наиболее удовлетворительное определениесемьи, как совокупности индивидов, состоящих в меньшей мере в одном изтрех видов отношений: кровное родство, порождение, свойство. Особыйинтерес вызывает отказ от понятийного мышления в трактовке социальнойсущности семьи и рассмотрение её как открытой системы В.В. Васильковой.Среди исследований проблем насилия в семье важное место занимаюттеории социального стресса М. Страус, Р.

Джеллз, С. Стейнметц. Кромеэтого, американскими исследователями выделяются несколько родительскихстратегийспособнойприформированиипродолжатьдиспозиционнойсаморазвитиесамогоструктурыэтноса:личности,авторитетная,авторитарная, безразличная стратегии, а также две проблемные стратегии:дисциплина с применением силы и родительская непоследовательность.Р.

Бэрон и Д. Ричардсон подчеркивают, что наказание и катарсис могутиспользоваться для управления агрессией, но они не станут – ни раздельно,ни в сочетании друг с другом – панацеей от всех проявлений человеческогонасилия. Г. Рубин («Размышление о сексе») проводит анализ истоковсупружеского насилия и родственного инцеста.Анализируя результаты данных исследований, мы приходим к выводу,что причиной для деформации личности и усвоения стереотипа приятиянасилия в отношении детей в семье становится система факторов(детерминант),способствующихдисфункциональностисоциальныхинститутов в процессе социализации личности. В условиях, когда29дисфункциональны агенты социализации, неминуемо возникают нарушенияв данном важнейшем процессе.

При этом нет единого взгляда на то, в чем жезаключаются данные детерминанты и, тем более, нет исследований,рассматривающих трансформацию данных детерминант под воздействиемновых вызовов информационного общества.Группа работ, посвященных исследованию процесса формированиянасильственной компоненты в процессе социализации индивидов.

Г. Тардрассматривает социальное как результат экзистенциального, поэтомупервичной единицей анализа социального явления всегда выступаетопределенная часть психики конкретного человека (А. Анцупов). Изменениеролей ключевых агентов социализации и их влияния на молодежноесознание, в том числе на детерминацию насильственной компонентысовременным искусством описано С. Тихоновым. В этой связи предсказать,расшифровать и спрогнозировать поведение личности невозможно, однаконеобходимо рассмотреть систему условий способствующих возникновениюдевиаций.Жизненныеобстоятельства,которыесопутствуютличности,предопределяют возникновение кризисных явлений, что может выражаться внеудовлетворенности индивида качеством его жизни. В данном контексте,автор ориентируется на фундаментальный труд известного социолога ТэдаРоберта Гарра – «Почему люди бунтуют?».

В своей работе, Гарр вводитважнейшее в рамках данного исследования понятие – «относительнаядепривация»13. «Относительная депривация» – это воспринимаемое актораминесоответствие социальных ценностных ожиданий (экспектаций) ценностнообусловленным жизненным возможностям. Состояние депривации являетсяотносительным, то есть воспринимаемым самим актором и не обязательноочевидным для окружающих. Информационно-коммуникативная реальностьосложняет это состояние высокими требованиями к качеству жизнииндивида.13Необходимостьпозиционированиясебявобществе,какГарр Т.Р. Почему люди бунтуют? – СПб: Питер, 2005.

– С. 64.30успешного человека, в том числе через социальные сети, формирует новыеценностные ориентиры, ожидания и потребности. Отсутствие возможностиих удовлетворения, по мнению Т. Гарра, приводит к состоянию фрустрации.Фрустрация означает препятствия на пути к достижению определённойиндивидом цели. Согласно «теории фрустрации – агрессии» Д.

Долларда«проявление агрессивного поведения предполагает наличие фрустрации инаоборот, наличие фрустрации ведёт к определённым формам агрессии»14.По его мнению, причиной насильственного компонента в социальныхвзаимодействиях являются препятствия для достижения целей индивидов,например, нехватка каких-либо ресурсов – богатства, власти, безопасности,равенства, свободы и т.д. Данное положение, по мнению большинствапоследователей Долларда, требует определенных уточнений.

Так, помнению, Н. Миллера агрессия является одним из видов отклика на состояниефрустрации. Есть несколько разновидностей ответа индивида на состояниефрустрации, а именно: подчинение, зависимость, уклонение и агрессия15. Вконтекстенашегоисследования,важнейшимаспектом,уточняющимположения теории фрустрации – агрессии Д. Долларда, является выдвинутаяиподтвержденнаяБерковицемгипотеза.Согласноегоконцепции,фрустрация всегда продуцирует гнев, но не всегда вызывает насильственнуюагрессию16. Уровень социальной напряженности, постоянная необходимостьприспосабливаться к новым условиям меняющейся действительности всовокупности с устойчиво сформированным в общественном сознаниистереотипом приятия домашнего насилия в отношении детей выступаетмеханизмомформированиянасильственнойкомпонентывсемейныхотношениях.14Там же.

– С. 93.Miller, N.E. (1941). The frustration-aggression hypothesis. Psychological Review, 48. – Р. 337. – URL:http://www.uned.es/doctorado-ciencia-afectiva/Curso1/Articulos/Mil-ler.html (дата обращения: 21.01.2018).16Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб.: Прайм – ЕВРОЗНАК, 2001. – С. 216.1531Теоретическое осмысление проблемы домашнего насилия в отношениидетей и жестокого обращения с ними как особо опасного и крайнеспецифического социального явления началось не так давно.Повышение детской смертности, увеличение случаев привлечения куголовной ответственности родителей за сексуальные преступления инанесение телесных увечий в отношении своих детей стали причинами, покоторым общество вынуждено было обратить внимание на катастрофичностьпоследствий данного социального феномена. Первые шаги на пути кразработке системы реабилитации и профилактики детей, страдающих отжестокого обращения, выразились в создании в 19 веке общественныхорганизаций «Общество предупреждения жестокого обращения с детьми» вСША; «Союз защиты детей от использования и жестокого обращения» вГермании; «Национальное общество предупреждения жестокого обращения сдетьми» в Великобритании.