Текст автореферата (Совет национальной безопасности как элемент механизма принятия внешнеполитических решений в США), страница 5

Среди них выделяют коллегиальный характер принятия решений; учётпрофессиональной аналитики; опору на стратегическое планирование; (условную)прозрачность функционирования механизма; дисциплину и контроль надимплементацией принятых решений. При этом разные формы правления игосударственного устройства, также как культура и традиции, накладывают своюспецифику на процесс формирования и реализации внешней политики.Вторая глава «Анализ формирования и реализации внешней политикиСША» посвящена особенностям внешней политики Соединённых ШтатовАмерики на современном этапе, а также глубинным причинам, определяющимданные особенности внешней политики США.В первом параграфе «Геополитические основы формирования внешнейполитики США» приводятся основные факторы, составляющие специфический«геополитический код» США, который оказывает значительное влияние навнешнююполитикугеографическиеспецификуигосударства.природныеисторическогоуниверсальностиКтакимкомпоненты,развития,американскихфакторамнациональныемессианство,ценностей,можновоенныйотнестименталитеты,убеждённостьхарактервобретениянезависимости, чувство исключительности, избранности и, соответственно,ответственности за распространение «даров свободы», прагматизм во внешнейполитике и др.

Данные и другие особенности обуславливают преемственностьвнешней политики США.Отмечается, что внешняя политика была одним из базисов национальногоопыта США от момента провозглашения независимости. При этом послеокончания Второй мировой войны Соединённым Штатам необходимо былозакрепить собственные политические и экономические достижения.Если период после 1945 г. характеризовался, в первую очередь, биполярнымпротивостоянием по типу «холодной войны», то с его завершением и распадомСоветскогоСоюза перед американскимиадминистрациямистала задачасохранения и упрочения американского лидерства с целью продления условного«момента однополярности» для недопущения появления на мировой арене дажепотенциальных конкурентов США.

Второй параграф «Особенности внешнейполитики США на современном этапе» посвящён изучению практических шагов,которые предпринимались двумя первыми американскими президентскимиадминистрациями начала XXI в. для решения данной задачи.РеспубликанскаяАдминистрацияДж.Буша-мл.вошлависториюамериканской политики, в первую очередь, благодаря военным операциям вАфганистане и Ираке. Весь период пребывания у власти Дж.

Буша-мл. прошёлпод знаком террористических актов 11 сентября 2001 г. и попыток предотвратитьновыеатакинатерриториюСоединённыхШтатов.ДемократическаяАдминистрация Б. Обамы, в свою очередь, была вынуждена предпринять шаги повосстановлению американского авторитета и влияния, которые пострадали впериод пребывания у власти его предшественника из лагеря Республиканцев.Внешняя политика Б. Обамы охарактеризовалась такими акциями, как «поворот кАзии», переговоры о всеобъемлющих зонах свободной торговли, активизациядипломатических отношений с Кубой, «ядерный договор» с Ираном, т.н.«перезагрузка»отношенийсРоссией.Темнеменее,демократическойАдминистрации не удалось решить проблему сирийского кризиса и ИсламскогоГосударства (запрещённая в РФ организация), на фоне украинского кризисавзаимоотношения США и России достигли своей низшей точки с 1991 г.,сложными оставались отношения Вашингтона с Пекином. При этом ведущуюроль в принятии решений обо всех внешнеполитических акциях – как успешных,так и неудачных, – играл Совет национальной безопасности и ближайшиесоветники американского Президента.Третья глава «Влияние Совета национальной безопасности США напринятие внешнеполитических решений» посвящена созданию, эволюции исовременному периоду функционирования Совета национальной безопасности вкачестве центрального органа в системе принятия внешнеполитических решенийв современном Вашингтоне.В первом параграфе «Создание и эволюция Совета национальнойбезопасности» описывается практика принятия внешнеполитических решенийпри Президенте США от момента провозглашения независимости до началаВторой мировой войны; исследуются процессы, приведшие к формированиюширокого консенсуса вокруг Закона о национальной безопасности 1947 г.

инового совещательного органа при Президенте США; изучается практикафункционирования и эволюция Совета национальной безопасности в период,охватывающий правление президентов от Г. Трумэна до Р. Рейгана.До начала Второй мировой войны Президент США в основномфокусировался на вопросах внутренней политики. Также не существовалоустоявшихся совещательных органов – лица, принимавшие решения, полагалисьна ad hoc договорённости и неформальные группы советников.

До Первоймировой войны Президент, по сути, был единственным координатором в вопросахвнешней политики и политики безопасности в соответствии со вторым Разделомвторой Статьи Конституции США. Закон о национальной безопасности 1947 г.стал определённым компромиссом между сторонниками и противникамицентрализованного военноговедомства, сторонникамимежведомственногопроцесса принятия решений и президентских полномочий, исполнительной изаконодательной властью.Автором отмечается, что Совет национальной безопасности США, которыйизначально задумывался именно в качестве исключительно совещательногооргана,задесятилетиясвоегосуществованияпретерпелзначительнуюинституциональную эволюцию, оказавшись в центре процесса формированиявнешней политики.

При этом все президентские администрации, начиная, какминимум, с периода пребывания у власти Дж. Кеннеди, стремились замкнутьконтроль над внешней политикой на Белом доме. Учитывая долгосрочнуютенденцию к повышению значимости фигуры Президента США, возрастаниероли Совета национальной безопасности и СВНБ за счёт влияния другихбюрократий, вероятно, было неизбежным. При этом сам процесс принятиярешений становился менее формализованным.Второй параграф «Роль современной модели Совета национальнойбезопасности в процессе принятия внешнеполитических решений» посвящёнфункционированию Совета национальной безопасности США в президентскихадминистрациях Дж. Буша-ст., У.

Клинтона, Дж. Буша-мл., Б. Обамы и Д. Трампа.В параграфе также затронута проблема, которую часто обходят вниманиемсовременные исследователи, а именно функционирование системы принятиявнешнеполитическихрешенийнауровненижеСоветанациональнойбезопасности в рамках системы СНБ. Упорядочение т.н. системы СНБ и передачаего аппарату главенствующей роли в вопросах ежедневного функционированияпроцесса согласования внешней политики в Вашингтоне является одной изважнейших организационных заслуг Дж. Буша-ст.

и СВНБ Б. Скоукрофта.В свою очередь, именно при У. Клинтоне имел место, вероятно,окончательный переход к неформальному процессу принятия решений напрезидентском уровне, который преимущественно строился на консультацияхПрезидента с ближайшими советниками. И хотя аппарат СНБ Дж. Буша-мл. хотелотмежеваться от «наследия» Администрации У. Клинтона («АВС» – «AnythingBut Clinton», «Any way But Clinton’s way», «как угодно, но не так, как уКлинтона»), Президент-Республиканец скорее перенял систему, основаннуюдвумя предыдущими Администрациями, всё более замыкая процесс принятиярешений в сфере внешней политики на Белом доме.

Следует, однако, отметить,что дополнительными катализаторами данных процессов стали террористическиеакты 11 сентября 2001 г. и специфика личностных и профессиональных портретовПрезидента и его ближайших советников из системы СНБ.Б. Обама продолжил тенденцию на повышение (притом значительное)уровня централизации процесса выработки внешней политики в Белом доме. Всвязи с выбором в пользу такого глубокого вовлечения в процесс принятиярешений и стилем общения со своими советниками Президент заслужилпрозвище «главнопрофессорствующего» («professor-in-chief»).

При этом в случаеже с системой СНБ Б. Обамы на ситуацию оказывал негативное влияние фактдоминирования в процессе принятия решений ближайших советников Президентаиз Исполнительного офиса и аппарата СНБ. Сам аппарат разрастался с каждымновым кризисом, а одни и те же вопросы могли рассматриваться в разныхкомитетах в зависимости от их составляющих. Кроме того, Б.

Обама предпочёлтакже полагаться на узкий круг своих собственных советников и политических«царей» (czars), а решение о передаче председательствующих полномочий надмежведомственными комитетами, которые ранее возглавлялись министерскимичинами, представителям аппарата СНБ было ещё одним сознательным шагом напути к централизации влияния в Белом доме.ПроведениевнешнейполитикиРеспубликанскойАдминистрациейД. Трампа, кроме серьёзных проблем с процессом согласования политики, такжеосложнялось известными скандалами и подозрениями, противодействием состороны вашингтонского истеблишмента, который всячески усложнял процесспринятия и реализации президентских инициатив. Что же касается системыпринятиярешенийприПрезидентеСША,томожносуверенностьюконстатировать, что Д.

Трамп продолжил известную тенденцию, направленную наконцентрацию контроля над внешней политикой в Белом доме, делая ставку нанеформальные и более компактные и закрытые механизмы принятия решений,подключив при этом к процессу собственную семью, что можно считатьопределённым нововведением для современного американского президентства.Автор,такимобразом,приходитквыводу,чтонезависимоотпрезидентских администраций и тех партий, которые представляют их главы,процесс согласования политики при Президенте США основывается на рядебазовых представлений о порядке работы внешнеполитического механизма.Система Совета национальной безопасности, созданная при Дж. Буше-ст., наданный момент является «каноничной» и не будет подвергаться значительнымизменениям в какой бы то ни было президентской администрации.

Интересентакже тот факт, что на современном этапе американские президенты из всехбюрократий испытывают наибольшее доверие к собственному Исполнительномуофису и аппарату СНБ.Автор заключает, что для функционирования Совета национальнойбезопасности значимыми являются два следующих фактора: какой динамикойхарактеризуются взаимоотношения членов Совета; и кто из ближайшихсоветников Президента является наиболее влиятельной фигурой в Советенациональной безопасности.В Заключении подводятся общие итоги исследования, формулируютсяосновные выводы и рекомендации, в том числе для дальнейших научныхразработок в рамках изучаемой темы.По теме диссертации автором опубликованы следующие работы общимобъёмом 5,2 п.л.:Публикации в журналах, входящих в перечень рецензируемых научныхизданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результатыдиссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук:1.