Отзывы официальных оппонентов 2 (Совет национальной безопасности как элемент механизма принятия внешнеполитических решений в США)

Р К! М А К О У )я( А Т! О )к( А Ь КЕВЕАКСН 1(Я(8Т1ТОТЕ ОЕ ТУОИЬВ ЕСОРяоМУ А(г(О 1'.ЧТЕ(((яАТ!О(ЧАЕ КЕ$.АТ1О(К(Я, КН55!А(У АСАОЕМУ ОР сзС!Е)к(СЕВ !1МЕМО) НАЦНОИАл!>ный исследОВАтельскиЙ ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУИАРОДНЫХ ОТН(ННЕНИЙ ИМЕНИ Е.М. ПРИМАКОВА РОссиискОЙ АкАДгмии ИАУк (ИМЭМО РАН) Рго(зоуцзпауа 5(г., 23, Мозсоис 117997 дни(ап Реоега((оп Профсоюзная ул., д. 23, Москва, Российская Федерация, П7997 !пзепгогапЩйпзепго.го егегегйпгепзо.ге Телк 7 (499) 120 24-12, 7 (499) 120-52-36 Факс: 7 (499) 120-65-75 Те(к 7 (499) 120-24-12, 7 (499) 120-52-36 Рак: 7 (499) 120-65-75 отзыв официального оппонента кандидата политических наук, руководителя Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им Е.М.

Примакова РАН Журавлевой Виктории юрьевны на диссертацию Павлова Владимира Владимировича «Совет национальной безопасности как элемент механизма принятия внешнеполитических решений США», представленную на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04— Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертационное исследование Павлова Владимира Владимировича представляет собой законченное научно-квалификационное исследование, актуальность которого объясняется сохраняющейся высокой конфликтностью отношений России и США, требующей профессионального понимания институционального механизма принятия внешнеполитических решений в США как на уровне научно-экспертного сообщества, так и на уровне лиц, формулирующих российскую политику в отношении США.

Научная и практическая значимость представленной диссертации объясняется наличием серьезного вакуумом в исследовании такого важного института внешнеполитического механизма США, как Совет национальной безопасности. Как справедливо отмечает сам автор исследований, несмотря на то что, СНБ постоянно находится в фокусе внимания американистов, анализ его деятельности серьезно затруднен объективными причинами: традиционно высокий уровень секретности обсуждаемых вопросов и максимальная закрытость самого Совета от внешних наблюдателей. Исследование его деятельности становиться возможным только после раскрытия официальных документов или на основе мемуаров и интервью лиц, имевших отношение к его деятельности в то или иное время. В силу этого большинство имеющихся на сегодняшний день исследований — это исторические работы, которые раскрывают тот или иной исторический этап в работе СНБ.

Политологические же работы, представляющие анализ текущей деятельности Совета крайне редки как в отечественной науке, так и в американской. Требуется смелость профессионального ученого, чтобы провести такое исследование. В современных условиях максимальной информатизированности политического пространства и вызванной ею псевдооткрытости органов„ принимающих решения, объективный анализ дополнительно осложняется необходимостью отделять реальность от ее подачи. Это требует отточенных навыков исследователя: понимания внутриполитического контекста, психологических особенностей лиц, задействованных в принятии решений, доминирующего идеологического дискурса и партийного расклада.

В представленной работе предпринята попытка осуществить именно такой сложных многофакторный анализ меняющейся на наших глазах американской политической реальности. В этой связи наибольший интерес представляет именно третья глава диссертации, посвященная непосредственно деятельности Совета национальной безопасности.

Здесь автор дает интересный обзор всей истории деятельности этого органа, начиная с момента его основания и вплоть до сегодняшнего дня. Павлов последовательно показывает эволюцию Совета: его становление, расширение его функций и полномочий, весь путь от небольшой консультативной структуры американского Президента до современного института, обладающего разветвленной структурой, доминирующего в процессе принятия внешнеполитических решений США.

В фокусе авторской подачи этой трансформации люди: сменяющие друг друга Советники по национальной безопасности, их помощники и конечно 2 сами президенты. Их в представленной работе много, но с особым вниманием выписаны ключевые. Прежде всего, Дж. Буш старший, который, несмотря на один срок президентства, успел упорядочить, как справедливо констатирует диссертант, современную структуру СНБ и сделать этот институт центром системы внешнеполитических решений в США. Расширять и укреплять эту систему продолжили три последующих президента: Билл Клинтон, Дж. Буш-мл и Б.

Обама. Их деятельность и работа их Советников подробно описана в диссертационном исследовании. Также большое внимание досталось и действующему президенту Д. Трампу. Этот раздел заслуживает особой оценки, учитывая повышенную сложность анализа текущих событий и особую сложность непредвзятого анализа деятельности именно действующего президента в условиях негативного информационного фона, усиленно создаваемого вокруг него большинством американских СМИ.

Можно констатировать, что Павлов провел огромную кропотливую работу, чтобы представить максимально объективную картину того, как работает сегодня самый важный элемент внешнеполитического механизма США. Полученный результат, безусловно, заслуживает внимания как со стороны исследователей-американистов, так и со стороны российских органов власти. Главные достоинства представленной диссертации Павлова В.В. детально выписанная институциональная структура СНБ, представленная в динамике лиц, полномочий и расширяющегося функционала, исследовательская смелость, четкость позиции и авторская подача материала. Общие выводы диссертационной работы Павлова В.В.

в целом не вызывают возражений и могут быть поддержаны. Наиболее существенные дискуссионные моменты ~естественные для любой работы, анализирующей текущую политическую реальность) сводятся к следующему: 1. Структурно и методологически работа не представляется оптимальной. С точки зрения структуры, строго говоря, непосредственно заявленной теме диссертации отвечают третья и вторая главы диссертации. Первая глава, которая предположительно должна была представить теоретические подходы к заявленной теме, на самом деле представляет собой историографию проблематики, которая гораздо логичнее смотрелась бы во введении диссертации, давая чуть более глубокий историографический анализ, чем представленный во введении обзор литературы.

Это позволило бы автору также расширить методологическую базу работы, в частности во второй главе, введя в нее, прежде всего, личностный уровень анализа процесса принятия внешнеполитических решений. Автор сам справедливо указывает в заключении, что расширение исследования данной темы требует политико-психологического анализа участников процесса принятия решений. Вызывает сожаление, что этот подход остался за рамками работы, особенно учитывая явный личностный фокус анализа, проведенного в третьей главе диссертации.

Сама третья глава также значительно бы выиграла, если бы автор дал более подробный анализ отдельных ключевых событий в эволюции СНБ. Возможно, здесь был бы полезен классический метод сазе атаев, который позволил бы автору сфокусироваться на наиболее острых исторических моментах и текущих событиях. Таким образом, работа бы только выиграла, если бы центральной в ней стала именно третья глава с расширенной методологической базой анализа, представленной в доработанной второй главе. 2.Вызывают вопрос хронологические рамки и периодизация работы, которые фактически отсутствуют и это отсутствие никак не аргументировано ни во введении работы, ни в главах. Автор дает полный исторический обзор деятельность СНБ с момента его образования и до сегодняшнего дня, при это анализ самого механизма принятия внешнеполитических решений, которому посвящена 2 глава работы, почему-то начинается с президентства Дж.

Ьушамл., хотя сам же автор в третьей главе и в заключении особое место в истории формирования СНБ совершенно справедливо отводит его отцу — Дж. Бушу старшему. Диссертация заметно выиграла бы, если бы преимущества такой плавающей временной рамки были аргументировано описаны во введении. 4 3. Представляется, что взятая за основу концепция «геополитического кода» серьезно ограничивает анализ идейных истоков внешней политики США.

География США, безусловно, очспь важна для понимания внешнеполитического поведения этой страны и геополитика дает здесь очень интересные инструменты анализа, однако вряд ли стоит включать, например, либеральные ценности или ориентацию на демократию, в тот самый «геополитический код», которым довольно безапелляционно автор объясняет всю специфику американской внешней политики. Идейно-политическая матрица американской внешней политики гораздо шире, включает, например, в себя религиозность общественного сознания и пуританскую этику.

Геополитика же лишь прикладной инструмент реализации заложенных в ней ценностей, действительно достаточно широко используемый США. Хочется порекомендовать автору опираться в своем анализе не только на политизированные концепции, какой представляется предложенная политическим журналистом Дергачевым В.А. идея «геополитического кода», но и на глубокие фокусные исследования американского политического сознания и идейных истоков их внешней политики, например, классика советской и российской американистики Э.Я.

Баталова, вся профессиональная деятельность которого была посвящена этой теме. Политизированность же никогда не была украшением достойной научной работы. Времена, политические отношения и страновые расклады в международной системе меняются, а сила науки в трудах, которые не ограничены идейной привязкой к текущей политической ситуации. Приведенные замечания и пожелания, однако, предлагаются в порядке дискуссии, не ставят под сомнение сделанные в диссертации выводы и не отменяют положительной оценки работы. Диссертация Павлова Владимира Владимировича — это целостное, актуальное и компетентное исследование СНБ как центрального элемента внешнеполитического механизма США. Автореферат в полной мере отражает содержание диссертации. 5 Положения и выводы диссертанта обладают научной и практической значимостью и могут быть использованы в научных исследованиях, учебных пособиях и при разработке практической политики РФ.

Результаты диссертации целесообразно ввести в учебные курсы по политологии международным отношениям и регионоведению, они могут составить также содержание ряда спецкурсов в рамках этих дисциплин. ВЫВОД: диссертация Павлова Владимира Владимировича «Совет национальной безопасности как элемент механизма принятия внешнеполитических решений США» посвящена актуальной теме и представляет собой завершенное самостоятельной исследование, содержащее в себе подходы к рассмотрению важной научной задачи. Данная диссертация соответствует всем требования пп.

9-11, п.13, п.14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 24.09.2013 года № 842, а ее автор Павлов Владимир Владимирович заслуживает присуждения ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. Официальный оппонент: кандидат политических наук руководитель Центра североамериканских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им Е.М, Примуащ.~~ЛН, '~г..

-, -.;э В.Ю. Журавлева Й Оаз!зз. ',ддя1 ь,:ф Я."'Г~' Г:Ф4."'~.: Бс',.6~.г Я,4й „:~..Ф / .