Отзыв ведущей организации (Совет национальной безопасности как элемент механизма принятия внешнеполитических решений в США)

УТВЕРЖДАЮ по научной работе ГБОУ ВО "РГГУ" ист. н., профессор О.В. Павленко 2019 г. Отзыв ведущей организации РГГУ на диссертацию Павлова Владимира Владимировича «Совет национальной безопасности как элемент механизма принятия внешнеполитических решений в США» по специальности 23.00;04 «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития» на соискание ученой степени кандидата политических наук Диссертационное исследование В.В. Павлова посвящено изучению роли Совета национальной безопасности США в процессе реализации внешней политики.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена представленным в ней комплексным анализом деятельности Совета национальной безопасности (СНБ) с момента его создания как института администрации президента США, интегрированного в систему исполнительной власти и принимающего участие в выработке внешней политики. Избранная В.В. Павловым теоретико-методологическая схема позволила представить довольно целостную систему взаимодействия между Советом национальной безопасности, Государственным департаментом, а также другими государственными органами при — -;~,ф~йФ , ~ гу'у'.-~6-у 4М.

6~ '- -Ы принятии и реализации внешнеполитического курса США, что подчеркивает практическую значимость проведенного исследования. Автору удалось выявить и проанализировать роль советника президента США по национальной безопасности в процессе согласования вопросов внешней политики в корреляции со стилем управления администраций США от президентства Г. Трумэна до президентства Д.

Трампа. Соискатель изучил различные исследовательские подходы к анализу внешней политики США и функций СНБ, существующие в американской и российской научной политологической литературе, что позволило ему охарактеризовать роль СНБ и советника президента США по национальной безопасности в системе исполнительной власти на уровне принятия внешнеполитических решений.

Новизна диссертационного исследования В.В. Павлова обусловлена, с одной стороны, представленным в ней комплексным видением деятельности Совета национальной безопасности США, сопряженной с американскими идеологическим и геополитическим целями, а с другой, концептуализацией вклада советников президента США по национальной безопасности в координацию внешней политики страны. Определенные сложности в изучении избранной темы связаны с тем, что материалы, имеющие отношение к регулярной деятельности Совета национальной безопасности (директивы, аналитические записки и меморандумы), не представлены в открытом доступе. Ограниченные сведения, полученные из открытых источников и документов, не всегда подкрепляются достоверными, верифицированными данными, необходимыми для создания полной картины функционирования Совета национальной безопасности.

Отсутствует отдельный сайт и общий архив документов СНБ, т.к. каждая администрация США выстраивала свою работу по собственному алгоритму. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Во введении автор актуализирует тему, определяет предмет и объект исследования, формулирует его цель и задачи, классифицирует источники и научную литературу, на основе чего выявляется степень разработанности темы. В первой главе рассматриваются теоретико-методологические подходы к исследованию внешней политики государств (с.20-21).

По мнению автора, либерально-идеалистический, реалистический, геополитический, бихевиористский, сравнительный подходы, системный анализ наряду с методикой внешнеполитических кейсов, теорией комплексной взаимозависимости и конструктивизмом не дают полного представления о принятия решений в малых закрытых группах, к каким относится СНБ. В связи с этим В.В. Павлов апеллирует к теориям среднего уровня, к подходам, которые, как он подчеркивает, «подходят для изучения принятия решений в малых закрытых группах, ведущих к компромиссам между различными государственными ведомствами» (с. 25).

При этом соискатель отмечает, что в американских и отечественных работах существуют различные точки зрения на систему межведомственной координации политики США и альтернативные взгляды на деятельность СНБ. В контексте этих рассуждений важным видится авторское замечание о том, что президенты США выстраивали использовали Совет национальной безопасности для реализации собственных взглядов на проблемы внешней политики (с.35).

Во второй главе «Анализ формирования и реализации внешней политики США» выявляются исторические особенности формирования внешней политики США с момента их создания как независимого государства до настоящего времени. В.В. Павловым предпринимается попытка рассмотрения т.н. «геополитического кода» США на основе характеристики внешнеполитических доктрин от изоляционизма ХЪЧ11 в.

до «доктрины американского глобального лидерства» (с. 67). Более подробно представлен анализ внешнеполитического курса администрации Дж. Буша-мл. на основе различных мнений, суждений и оценок американских экспертов и аналитиков, для которых, как замечает автор, именно события 11 сентября 2001 г. являются отправной точкой всего президентства Дж.

Буша-мл. и катализатором его «большой стратегии» (с.87). В.В. Павлов выявляет роль ближайших соратников президента США Д. Рамсфельда, Р. Чейни, К. Пауэлла, К. Райс и их влияние на принятие решений о начале военных операций в Афганистане и Ираке. Содержание внешнеполитической стратегии президента Б. Обамы соискателем характеризуется как «расширение отношений с союзниками и начало диалога с противниками, при этом анализ акцентируется не только на внешней, но торгово-экономической политике США в Западном полушарии, Европейском континенте и Азиатско-Тихоокеанском регионе» (с.

100 — 115). В третьей главе рассмотрены предпосылки создания СНБ в 1947 г. и его эволюция вплоть до настоящего времени. Автор сосредоточил внимание на деятельности Г. Киссинджера (19б9-1975) и Зб. Бжезинского (1977-1981) на посту советников президента США по национальной безопасности, на процессе реформирования СНБ и становления его как системообразующего института принятия внешнеполитических решений в США. В.В. Павлов приходит к выводу о том, что институционально и функционально СНБ «эволюционировал под влиянием взглядов ключевых участников системы согласования политики на потребности системы принятия решений в области внешней политики и национальной безопасности» (с.148).

При характеристике современного состояния СНБ более детально представлена его трехуровневая система: комитет директоров, в который входят главы министерств и ведомств, задействованных во внешнеполитической сфере; комитет заместителей глав министерств и ведомств; межведомственные группы — различные комитеты по вопросам координации политики. В своем исследовании В.В.

Павлов подчеркивает главенствующую роль СНБ в процессе каждодневного согласования внешней политики США, поскольку, президенты испытывают наибольшее доверие к собственному Исполнительному офису и аппарату СНБ. Как утверждает автор: «Для функционирования Совета национальной безопасности значимыми являются два следующих фактора: 1) какой динамикой характеризуются взаимоотношения членов Совета; 2) кто из ближайших советников Президента является наиболее влиятельной фигурой в Совете национальной безопасности» (с. 187-188). В заключении диссертационной работы В.В. Павлов приходит к обобщающему выводу о том, что за время своего существования СНБ претерпел значительные структурные изменения и в настоящее время является ключевым органом формирования и реализации внешней политики США (с.

189-190). В диссертационном исследовании В.В. Павлова, которое в целом внутренне логично, прослеживается авторская позиция по анализируемым проблемам и содержатся конкретные рекомендации по использованию результатов работы для изучения психологических и профессиональных портретов ключевых лиц президентских администраций США, функционирования системы СНБ на уровне Совета директоров и ниже, а также конкретных кейсов, наиболее наглядно демонстрирующих особенности функционирования Совета национальной безопасности США.

Вместе с тем диссертационное исследование В.В. Павлова не лишено существенных недостатков, в связи с чем необходимо высказать ряд замечаний. Не совсем понятно содержание применяемого автором комплексного подхода, который, как он утверждает, «позволяет рассматривать Совет национальной безопасности не только в качестве института системы принятия внешнеполитических решений при Президенте, но и в контексте влияния фактора личности привлеченных игроков» (с.

15). Вместо рассуждений об отсутствии теорий, позволяющих изучать механизм принятия внешнеполитических решений, автору следовало обратиться к ставшей уже классической работе американского политолога К. Уолца «Человек, государство, война» (1959). В ней с позиции политического реализма, на который постоянно ссылается автор, рассуждая о внешней политики США, представлены три уровня анализа международных отношений. Эти уровни характерны для принятия решений — уровень индивида (бихевиоризм), уровень государства (особенности процесса и механизма принятия решений в том или ином государстве, включая представления, ценности, которые существуют в обществе - конструктивизм, сравнительный анализ) и уровень системы международных отношений (роль, место и способы взаимодействия и степень взаимозависимости государства и других акторов на международной арене и влияние системных факторов международных отношений).

Как представляется, роль и функции СНБ США следует рассматривать на двух уровнях — индивида и государства. Во второй главе, посвященной особенностям формирования и реализации внешней политики США, полностью отсутствует анализ роли СНБ в выработке решений по внешней политики, а также роли советников по национальной безопасности в администрации Дж. Бушамл. и Б. Обамы. В данной главе с учетом объектно-предметного поля диссертации следовало бы сфокусировать внимание на исторических особенностях формирования механизмов принятия решений в сфере внешней политики президентами до создания в 1947 г.