Диссертация (Столица государства как политический институт типы и функции), страница 9

Следовало бы проводить больше исследований,касающихся того, как у членов общества появляются и складываются вустойчивые взгляды определенные геополитические понятия. Так, какой-либо44отдельный признак позволяет людям идентифицировать себя как входящих вкакую-то группу людей, для которой этот признак характерен (например, вРоссии принято, когда приходишь в дом, снимать уличную обувь, а жителистран, где погодные условия не диктуют подобного поведения, этого неделают). А. Линде-Лорсен говорит о приобретении историей и территорией чертдруг друга95. Помимо прочего, критическая геополитика должна изучатьразличиямеждугеографическимиконцептами,сформировавшимисяуэлитарных слоев населения или у представителей власти и теми, которыебытуют в массовой культуре, и, конечно же, не следует забывать о результатеих взаимодействия.Как полагает Клаус Доддс, гендерный вопрос также незаслуженнообойден вниманием в критической политике. Например, в политическихучреждениях работает большое количество женщин.

Можно было бы провестилюбопытное исследование, изучив специфику протекания политическихпроцессов в таких условиях.Геополитика англоязычных стран в настоящее время сфокусирована навопросах, связанных с правами человека, и других проблемах этики и морали,таких как истребление определенных категорий населения. Например, вбоснийском городе Сребреница в 1995 г. были убиты более 8 тысяч мусульман.Существуют и другие страшные примеры. В приведенном случае осуждение икритика политики Совета безопасности ООН понятны и очевидны. Однаконикаких конкретных идей, как можно мирным способом решать такиеконфликты, сторонники критической геополитики высказать не сумели.Геополитика могла бы повысить общий уровень влияния на военнуюобласть.

К. Доддс полагает, что следует обратить внимание на конкретных лиц95Linde-Laursen A. Small Differences — Large Issues: The Making and Remaking of a National Border //South Atlantic Quarterly. 1995. Vol. 94. No. 4. P. 1123.45— представителей власти, непосредственно отдающих распоряжение о военномвмешательстве или оказании гуманитарной помощи.В последнее время распространяются идеи демократии. Демократическиегосударства возникли во всех регионах мира.

Это не могло не вызвать вкритической геополитике волну рассуждений о демократии и космополитизме.К. Доддс вынужден был констатировать неприятный факт — в руках крупныхгосударств демократия может превратиться в серьезное оружие (примероммогут послужить Великобритания сосвоими бывшими колониями иСоединенные Штаты).Помимо этого вызывает интерес такая область исследований поосознанию опасности, которую несет научно-технический прогресс, поначалуоблегчающий жизнь человека, а затем присутствующий в ней в избыточныхобъемах.

По мнению Ульриха Бека, проблемы, связанные с экологией, являютсяпервостепенными для нашего общества96. Вопрос о том, как сумеет обществориска противостоять существующим угрозам и обеспечить защиту слабых мест,приобретает все большую остроту. Будут ли государственные структуры,воплощающие мировой капитализм, и далее наращивать риски? Или им все жеудастся набраться смелости для признания собственного бессилия в конкретныхнапряженных ситуациях? Важно помнить и о том, что вопросы экологии скаждым годом встают все более остро, чему способствует, в частности,культивируемая в наши дни психология потребительства.Труд Питера Кейли «Критика критической геополитики»97 ознаменовалновый этап в развитии данной школы. П.

Кейли проводит разностороннийсравнительный анализ двух направлений геополитики. Сам он — сторонниктрадиционного подхода. Но он видит сильные стороны и критической9697Beck U. Risk Society. L.: SAGE, 1992. — 272 p.Kelly P. A Critique of Critical Geopolitics // Geopolitics. 2006. Spring. Vol. 11. No. 1. P. 24–53.46геополитики. Однако и традиционная, и критическая геополитика не лишенынедостатков. Следовательно, только совместное их рассмотрение может датьполную картину того, какое место геополитика занимает в изучении отношениймежду государствами, и в социальных и географических науках в целом.Сравнительный анализ возможен, если рассматривать сравниваемыеобъекты из метапозиции. Ф.

Кейли пишет о критике критической геополитики,выбравдляанализадеконструктивистскийподход,одиниздвух,существующих в критической геополитике, в рамках которого проводит своиисследования Дж. Тоал98. В фокус исследования деконструктивистскогоподхода попадают международная политика и постулаты традиционногоподхода.Ниже представлены и подробно описаны критерии, по которым Ф. Кейлипроводит свой сопоставительный анализ.1. Уровни анализа — анализ проводится, начиная с индивидуальногоуровня, и движется вверх по иерархической лестнице, охватывая все сферымеждународных отношений, рассматривая протекающие в них процессы и ихэтиологию. Чаще всего в фокус внимания попадает только один из них.Критическую политическую географию интересует социальный уровень илиуровень, на котором принимаются решения.

Классическая геополитикасфокусирована на объективных процессах и их этиологии на различныхуровнях, от локального до мирового, на изучении отношений междугосударствами.2. Конфликт модернистов и постмодернистов — для сторонниковпостмодернизма классическая геополитика неприемлема, как по способам98The Geopolitics Reader / Ed. by G. O’Tuathail, S. Dalby, P. Routledge. L.; N.Y.: Routledge, 1998. — 320p.; O’Tuathail G. Understanding Critical Geopolitics: Geopolitics and Risk Society // Journal of Strategic Studies. 1999.Vol.

22. No. 2/3. P. 107–124.47познания, так и по объектам исследования, поскольку в классическомнаправлении осуществляется поиск объективной истины, существованиекоторой постмодернизм отрицает. Кроме того, ему также чужды структурализми позитивизм, поскольку он видит глубинную мотивацию в стремлении квласти, а также к получению знаний. Для объяснения происходящих всовременном политическом мире процессов Дж. Тоал вводит новое понятие —глокализация (от английского global и local99), — объединив в нем процессыглобализации и информатизации, характерные для наших дней, а также снятиефиксированных бинарных оппозиций на уровне правительств государств.Позитивистские настроения классической геополитики позволяли переноситьметоды исследования из сферы естественных наук в область социальных исчитать эти выводы объективными.

Основную мотивацию любого человека присовершении любых действий сторонники этого направления видели в надеждеполучить пользу или в меркантильном интересе.Недостаток критического направления заключается в том, что посколькуобъект исследования постоянно меняется, приходится непрерывно менятьсоответствующим образом и систему понятий. Классическое же направлениебазируется на неверном предположении, что социальное и политическоеустройство неизменны. Мы уверены, что эффективное решение проблемгеополитики возможно только при объединении двух сопоставляемыхнаправлений.3. Цель «проблематизации» классической геополитики. В критическомподходе отвергается теория принятия геополитики в существующем виде,подчеркивается, что данная наука может и должна подвергаться изменениям,пересматривая как свой понятийный аппарат, так и методы исследования.99O’Tuathail G.

The Postmodern Geopolitical Condition: States, Statecraft and Security at the Millennium //Annals of the Association of American Geographers. 2000. Vol. 90. No. 1. P. 166–178.48Предполагается, что перед геополитикой должны стоять задачи, направленныена улучшение ситуации в мире, в частности в сфере экологии, а также нарешение иных социальных проблем, связанных с условиями повышеннойрискогенности современного общества. В классическом подходе геополитикалишена практической функции: как говорит Дж.

Тоал, этот подход отличаетсякрайней абстрактностью и видит процессы, протекающие в геополитикес высоты птичьего полета100. Умение наблюдать крайне важно. Однако гораздоболееважноуметьанализироватьрезультатынаблюдений,иэтогоклассической школе явно не хватает.4. Онтологическая перспектива. Модернисты и постмодернисты поразному относятся к факту существования объективной реальности. Первыеполагают, что ее можно наблюдать из метапозиции.

Вторые же отрицают еесуществование вовсе. «Геополитические тексты не являются объективными,они основаны на власти/знании и служат интересам определенных групп,помогая узаконить намеченные перспективы и интерпретации», — писалпредставитель критической школы Лесли Хеппл101. Отрицая объективнуюреальность, мы отрицаем и основы классической геополитики, от нееотталкивающейся и описывающей влияние как географических так иэкстрагеографических факторов, причем и объективных, и субъективных, нанациональную политику.5. Эпистемологическаяперспектива.Существенныеразличиянаблюдаются также в позиции рассматриваемых направлений геополитики вотношении возможности предоставить объективное научное объяснение100Introduction: Rethinking Geopolitics: Towards a Critical Geopolitics // Rethinking Geopolitics / Ed.