Отзывы официальных оппонентов 3 (Политические технологии обеспечения информационной безопасности России в процессе взаимодействия государственной власти со средствами массовой информации), страница 2

Автор исследования обосновал ряд положений отличающихся значительной новизной и оригинальность|о. Следует согласиться с мнением диссертанта, что множественность интересов различных групп политического класса на постсоветском пространстве не позволяет сформулировать единое доктринальное понимание парадигмы информационной безопасности государства (с. 60 - 67). Обосновано, что угроза мультикультурализма лежит в предметной плоскости медиабезопасности и должна встречать противодействие со стороны системы взаимоотношений власти и медиа, где политический класс гарантирует свободу, а креативный класс и меди аэлита обеспечивают конкурентоспособность государственной идеологии и доминирование национальной культуры в универсальном масштабе глобального информационного пространства (с. 154-158).

Автор справедливо утверждает, что в ходе технологического развития национального информационного пространства и в процессе обеспечения его безопасности принципиальное значение имеет гармоничная и либеральная интеграция субъектов национальной журналистики в мировое информационное пространство ~с. 125-127). Заслуживает интерес предложение автора о том, что для развития национальной социально-культурной сферы в либеральных условиях необходима блокировка отдельных экстремистских информационных ресурсов, которая демонстрирует публичную политико-правовую оценку контента как явного злоупотребления свободой массовых коммуникаций (с.

441-442). Интересна политическая модель, в которой медиалогика «информационных войн» имеет в своей основе технологии по разжиганию внутриполитических конфликтов. В зависимости от характера средств информационного влияния автор выделил такие технологии осуществления информационных операций, как: агрессивная политическая пропаганда, формирование экстремистских сообществ, технологическая и культурная интервенция. Автор исследования приши к обоснованным н заслуживающим внимания вью водам, среди которых предложение о существенном расширении установленных законодательно полномочий государственных органов, которые должны проявлять активность в мировом информационном пространстве.

Устранение неравенства в доступе к благам информационного общества и культурному капиталу, предложено осуществлять за счет отказа от политики мультикультурализма и национализации политического класса. Применение зарубежными средствами массовой информации политических технологий против национальных интересов государства представлено как форма ведения информационной 1гибридной) войны, в которой вынуждены принимать участие не только государственные органы Российской Федерации, но и институты гражданского общества, заинтересованные в обеспечении информационной безопасности страны не меньше государства. В работе убедительно доказана необходимость механизма снятия значительной части противоречий между политическим классом и журналистским сообществом в процессе обеспечения безопасности.

Отмечена опасность технического отставания и важность предупреждения появления новых угроз медиабезопасности, посредством гармонизации политического пространства Российской Федерации при непосредственном участии особых институтов гражданского общества. Важное место в исследовании отведено рекомендациям и предложениям, которые, по мнению автора, позволят современной России выстоять в информационной борьбе. Их реализация позволит повысить эффективность работы государственных органов, регулирующих сферу обеспечения информационной безопасности РФ в части применения и оптимизации политических технологий, которые позволяют органам государственной власти осуществлять свои функции в целях реализации национальных интересов в информационной сфере, а также защиты прав и свобод человека.

Таким образом, с учетом структуры, содержания и выводов диссертации, в исследовании соблюдены все требования паспорта специальности 23.ОО.О2 — Политические институты, процессы и технологии как в части предметно-объектной области исследования, так и в части полученных научных результатов.

Степень обоснованности выводов и положений, выносимых на защиту, а также их достоверность в диссертации подтверждаются высоким уровнем ее методологической основы. При решении поставленных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования использованы современные методы познания, адаптированные и апробированные политической наукой и практикой, в частности, метатеоретизирование, политическое моделирование, дискурс-анализ, ивент-анализ, сравнительный анализ и др. Анализ вынесенных на защиту диссертантом положений, отражающих основные результаты диссертации, позволяет подтвердить высокую научную новизну диссертации, ее научно-теоретическую и научно-практическую значимость, а также личный научный вклад автора в развитие российской политической науки. Диссертационное исследование Г.В. Алексеева обладает необходимым внутренним единством и научной новизной.

Цель диссертации, несом пенно, достигнута, а исследовательские задачи выполнены. Научная, фактологическая, формальная логическая обоснованность научных выводов обеспечивает ясность и серьезный научный уровень излагаемого материала. Однако при всей положительной оценке диссертации, в работе содержатся некоторые выводы и обобщения, в отноп|ени и которых необходимо сделать рад общих замечаний: 1.

Так, по мнению автора, законодательный запрет цензуры, и ее политическая нецелесообразность, не дают журналистам право злоупотреблять свободой самовыражения, равно как средства массовой информации в либеральнь|х условиях не должны становится инструментом пропаганды экстремизма (с. 437). В то же время особый статус государственных СМИ, особенно в военное время, предполагает контроль со стороны государственных органов, и соблюдение ими особых требований, связанных с национальными интересами и юрисдикцией учредителя. Ввиду того, что не вызывает сомнений необходимость обеспечения профессиональной самостоятельности журналистам государственных СМИ, нуждается в уточнении позиция автора о целесообразности введения особых контрольных процедур над СМИ, собственником или учредителем которых является государство.

2. Автор много внимания уделил объективным изменениям в социально-политической структуре информационного общества„вызванных применением цифровых технологий, которые изменили характер интереса избирателей к журналистике и средствам массовой информации (с. 431). Несмотря на то, что трудно спорить с рациональностью данного подхода с точки зрения необратимости трансформации политических технологий в результате технического прогресса, автору необходимо пояснить как государство может защитить традиционные СМИ от негативных последствий технического прогресса и необходимости гуманизации отрасли, в частности (с.

429). 3. Идея обеспечения медиабезопасности за счет признания в рамках пункта 31 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации развития национальных средств массовой информации одним из приоритетов политики безопасности (с. 30) безусловно интересна, однако важно прояснить какие будут потом последствия, имеющие общегосударственное и социальное значение и какие ресурсы для этого необходимы. В связи с этим представляется целесообразным более детальное изучение опыта обеспечения медиабезопасности зарубежными политическими структурами и транснациональными корпорациями. Анализ данного материала, как представляется, обогатил бы диссертацию.

4. В шестом положении, выносимом на защиту (с. 28), автором сделан вывод о том, что «субъекты мирового политического процесса восприняли угрозу цифрового разрыва в узком технологическом контексте, чем спровоцировали дальнейшее углубление цифрового неравенства». Термины «цифровой разрыв» и «цифровое неравенство», по-видимому, используются здесь как синонимнчные.

Диссертанту на защите предлагается пояснить, как широкий подход к цифровому разрыву скажется на политике информационной безопасности. 5. Представляется, что диссертация бы только выиграла, если бы автор более широко рассмотрел вопросы зарубежного и отечественного исторического опыта политического регулирования отношений власти и средств массовой информации, особенно в критических условиях, таких как санкции, блокада, информационного противоборства и ведущейся пропаганды и агитации.

Следует особо подчеркнуть, что высказанные вопросы и замечания носят дискуссионный, рекомендательный характер и ни в коей мере не умаляют достоинств диссертационной работы. Диссертация имеет стройную и тщательно продуманную структуру, логически обоснованную с точки зрения достижения цели исследования. Материал изложен ясным и точным языком. Автор проанализировал болыпой объем теоретического и практического материала в сфере политических технологий и журналистики (свыше 1200, в т.

ч. более 800 иностранных 8 источников), что свидетельствует о глубине разработанности темы исследования. Выдвинутые в диссертации теоретические положения отличаются глубиной осмысления реальных процессов и явлений, а методические построения - логичностью и убедительностью, что свидетельствует о свободном владении автором темой своего исследования.