Отзыв официального оппонента (авт. Шервашидзе В. В.) (Эволюция автобиографических форм в творчестве Ж.-П. Сартра (на материале «Дневников странной войны» и «Слов»))

Отзыв официального оппонента о диссертационном исследовании Шуриновой Н.С. на тему «Эволюция автобиографических форм в творчестве Ж.-П. Сартра» (на материале «Дневников странной войны» и «Слов»), представленном иа соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.03 — Литература народов стран зарубежья (европейская и американская литература). Наталья Сергеевна Шуринова выбрала в качестве темы диссертационного исследования один из важнейших аспектов современного литературоведения — эволюцию автобиографических форм в творчестве одного из «властителей дум» французского экзистенциализма — Ж.-П.

Сартра, предопределившего основные тенденции развития литературы и философии ХХ столетия. Возрастающий интерес современной науки, как отечественной, так и зарубежной„к автобиографическому наследию Сартра, определяет несомненную актуальность диссертационного исследования. Обратившись к анализу «Дневников странной войны», пснхобиографий и автобиографического романа «Слов໠— Наталья Сергеевна оказалась в положении «первопроходца».

В отечественной науке эта проблема решалась фрагментарно, а в масштабах диссертационного или монографического исследования не затрагивалась вовсе. Научная новизна работы Шуриновой Натальи Сергеевны очевидна. Методология исследования опирается на труды как отечественных, так и зарубежных ученых. Методы исследования определяются междисциплинарным, историко-литературным, сравнительно- типологическим и биографическим подходами. Комплексный подход обусловливает объективную оценку и научную достоверность исследуемой проблемы.

Во введении обозна~сны цели., задачи, Определены предмет, Объект, методология, а также дан обп1ирный, исчерпывающий обзор работ отечественных и зарубежных ученых. Структура работы соответствует ее содержанию. Диссертация Шурнновой Н,С., насчитывающая 180 с., состоит из введения„З глав, заключения и очень внушительной библиографии — 216 источникОВ, Названия глаВ, В целом, передают предстаВление О существе исследования. В первой главе, в соответствие с поставленными целями и задачами, рассматрнвак)тся свойства дневника и автобиографии в контексте основных теоретических работ, посвященных жанровым модификациям, В исследовании жанровых модификаций диссертант использует в качестве инструмента анализа изменение парадигмы субъективности.

В диссертации дается исчерпывающий исторический обзор различных методологических подходов к автобиографическим моделям письма — от биографического метода Сент-Бена до «Автобиографического пакта» Лежена. Метод Лежена, который раскрывает коды функционирования автобиографии как особого литературного жанра, используется В диссертации как инструмент анализа различных автобиографических экспериментов Ж.-П. Сартра.

Во второй главе убедительно н последовательно анализируются особенности подхода Сартра к жанровым формам дневника. Анализируя «Дневники страннои воины» через оптику„ заданную Сартром, как «свидетельство буржуа 1939 года о войне», Шуринова Н.С. Обосновывает близость текста к модификации «экстимного дневника». Опыт Сартра на войне определяется как динамическое самоисследование, как эволюция взглядов от стоицизма до погруженности в историческую ситуацию. Война характеризуется как катализатор в эволюции субъективности — от непричастности «постороннегО» к Осознанию ОтветстВеннОсти за происходящее, к ангажированности, к вовлегенности в историю.

Логика исследования определяет достоверность выводов: «изначальная аполитичность Сартра сделала из войны ситуацию, в которой через выбор позиции определяется собственное «я»» ~с. 68). Роль <сдругого» в самопознании раскрывается Шурпновой Н.С, через философскую концегщню Сартра межсубъектных отношсниЙ как конфликта. В диссертации подчеркиваетс~ в~а~м~~в~~ь пуб~и~ности дневников и ав~~р~~ого стиля. В третьей главе анализируется новый метод Сартра, представляющий синтез экзистенциализма, марксизма и теории психоанализа, Проба нового метода прослеживается на жизнеописании художников-маргиналов — Ш.

Бодлера, Ж. Жене, а также Гюстава Флобера. Опираясь на теорию психоанализа, Шуринова Н.С. определяет художественное творчество как сублимацию невротических перезкиваний. Исследуя один из важнейших конфликтов современной французской литературы — драму идентичности, диссертант на материале трехтомного жизнеописания Флобера отмечает роль «другого», оез которого невозможно «самопознание». В диссертации рассматривается новая антропология Сартра, обусловленная концептом «универсальной единичности».

Это изменение парадигмы субъективности приводит, как отмечается в диссертации, к разрушению автобиографического письма, универсализации личного опыта, к разрыву связи между биографическим автором и персонажем. На основании вышеизложенного, делается вывод: «своеобразное воплощение субъективности в тексте «Слов» позволяет прочесть произведение как автобиографический роман» 1'с. 152). Шуринова Н.С. вносит новую систему оценок в жанровую структуру «Слов».

В заключении„как это и положено в диссертационном исследовании„ представлены выводы и намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы. Несмотря на бесспорные достоинства фундаментального исследования Шурпновой Н.С., хотелось бы высказать некоторые замечаниярекомендацин. 1. Лежен в «Автобиографическом пакте» опровергает стереотип, согласно которому автооиография считалась второстепенным литературным жанром. В связи с этим, использование термина субжанр в авто реферате (с. 12) и диссертации (с.

36), мне кажется, некорректным. 2. За рамками исследования осталась полемика Гюсдорфа и Лежена, философско-эстетического фундамента создателей автобиографического жанра. Анализ теории Гюсдорфа ограничен его статьей «Условия и границы автобиографии». Основная работа философа — «Линия жизни. Авто-био-графия», в которой формулируются основные положения его теории, не рассматривается в диссертации, что безусловно, сужает поле теоретического исследования. 3. Некорректно следующее определение: «автобиография соседствует с автофикцией». 4. Нет четкого обозначения критериев разделения автобиографического романа и автобиографии. 5. Неточно и некорректно переведено определение Дубровски (с.

44): «автофикция — это передоверие языка авантюры авантюре языка>. 6. Используется некорректная терминология: вместо экзистенциалистской философии — экзистенциальная. 7. Анализ пьесы «За закрытой дверью» сводится в диссертации к объективизацин прошлого„упуская такой важный аспект как сущность взаимоотношений «я» и «другого»„метафорой которых является знаменитый сартрианский афоризм — «Ад — это другие».

Все замечания носят рекомендательн~й характер. Они не подвергьпот сомнению научную ценность исследования и должны восприниматься как пожелания для дальнейшей разработки темы. Цель, поставленная в работе, была достигнута. Шурино вой Н.С. удалось решить задачи, имеющие существенное значение для литературоведения.

Все это позволяет оценить диссертацию как работу, содержащую новые строго аргументированные научные результаты. 21 апреля 2017 года Адрес: 117198 Москва, ул. Миклухо-Маклая 10/2 Е-пза11: 1йега1цга1 а,.пы1!,ги. Телефон кафедры: 8 495 433 70 22. Официальный оппонент доктор филологических наук, профессор (10.01.03), профессор кафедры русской и зарубежной литературы филологического факультета РУДН /ф~~ф~/~ В.В. Шер ашилзе Подпись доктора филологических наук, профессора Шервашидзе В,В. заверякк Ученый секретарь Ученого совета РУ доктор физико-мат профессор ематических В.М.

Савчин Подход, разрабатываемый в исследовании, представляется исключительно перспективным с научно-практической точки зрения. Диссертационное исследование полностью соответствует пунктам 9 и 10 Положения ВАК РФ о диссертациях, а ее автор, Шуринова Н.С„ заслуживает ученую степень кандидата филологических наук по специальности 10.01,03 Литература народов стран зарубежья (европейская и американская литература).

Публикации доктора филологических наук, профессора 110.01,03), профессора кафедры русской и зарубежной литературы филологического факультета РУДИ Шервашидзе В.В. Ученый секретарь Ученого совета РУ;";,11 доктор физико-маг«мати профессор В.М. Савчин Шервашидзе В.В, автор книг: «Романы А. Мальро» (2000 г.), «От романтизма к зкзпстенциалнзму. Творчество Мальро и Камю» ~2005 г.), «Западно-европейская литература ХХ в.» ~2010 г,), «Время и реальность во французской литературе» (2015), а также многочисленных статей по истории и теории французской литературы. 1, Драма литературного сознания: от романтизма к постмодернизму0 Литература: идеология. Век двадцатый. — М.: Изд-во МГУ, 2016.

— С, 365-373. 2. От культа «5Ь> к культу предков. Трилогия М, Барреса «Культ Я»П Яийа 11пегагцпь — Т. 1-2. — Институт мировой литературы РАН, 2016.— С. 129-139. 3. В, Шерваа:пдз; Ж. Спарк. Игра со словом, языком, литературой в романе Ж. Перека кЖизнь, способ употребления»д Межвузовский сборник нау -шых трудов.

— выпуск № 6. — М.„2016. — С, 124-129. .