Отзыв официального оппонента (авт. Линкова Я. С.) (Эволюция автобиографических форм в творчестве Ж.-П. Сартра (на материале «Дневников странной войны» и «Слов»))

ОТЗ1э1В официального оппонента о диссертации Шуриновой Натальи Сергеевны «Эволюция автобиографических форм в творчестве Ж.-П. Сартра 1на материале «Дневников странной войны» и «Слов»)», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.03 — литература народов стран зарубежья (европейская и американская литература) Диссертационное исследование Шуриновой Н.С.

обращено к изучению автобиографических экспериментов Ж.П. Сартра, фигуры, воплошаюшей индивидуальное сознание ХХ века. Дневниковая проза, переписка, травелоги в контексте современной им культуры и философии все больше привлекгпот Внимание современных исследоВателей, о чем свидетельствуют научные работы последнего времени. Представленная к защите диссертация — смелая попытка выявить эволюцию экзистенциалистской концепции и литературных представлений Сартра на материале «Слов» и «Дневника странной войны». Несмотря на то, что данные тексты не раз подвергались научному анализу, новизна настоящей работы определяется именно в предложенном ракурсе исследования: Шуринова Н.С. рассматривает дневники и роман французского экзистенциалиста как различные этапы философского самопознания, что определяет и многоплановость жанровой структуры„и эволюцию концепции универсальной единичности.

Положения„ выносимые на защиту, подтверждают актуальность исследования и выявляют глубину и основательность поставленных перед соискателем задач, В соответствии с последними выстроена и структура диссертации. В первой главе «Личный дневник и автобиография в контексте изучения автобиографических опьггов ЖЛ. Сартра» дается пространное описание и беглый анализ дневниковой и автобиографической прозы, начиная от «Опытов» М.Монтеня и «Исповеди» Блаженного Августина.

Не уверена, что подобная всеохватность способствует основательности работы. Даже если рассматривать 1 текст Монтеня как один из первых примеров дневника философа, то все равно остается спорным утверждение на с. 20, что обращение к ним необходимо «в контексте выявления специфики военных дневников Сартра».

Возможно„ модификацию жанра следовало бы ограничить ХХ веком в контексте именно философских исканий'? В противном случае сложно избежать определенной поверхности исследования. Кроме этого бросается в глаза и несоразмерность отдельных частей главы: описание примеров дневниковой прозы Монтеня и Паскаля или исповедей Августина и Руссо гораздо меньше, нежели включенная в первую главу теоретическая часть, а именно изучение истории вопроса, т.е. различных трактовок и определений жанра дневника и биографии в современных исследованиях. Втораи и третья главы представляются мне наиболее удачными. Предпринятый анализ дневника и автобиографического романа писателя позволил соискателю сделать важные и обоснованные текстом наб~подения. В сартровском исполнении прослеживается безусловная модификация жанра, которая варьируется в соответствии с творческой эволпоцией писателя, согласно изменениям его философских и эстетических концепций и взглядов.

В «Дневнике странной войны» происходит экстраполяция авторского «я» и индивидуального опыта на фрагментарные зарисовки внешней по отношению к нему реальности, а в «Словах» индивидуальный опыт предстаег, по определению 111уриновой Н,С., «трансперсональным». Особенного внимания, с моей точки зрения, заслуживают наблюдения соискателя об авторской самоиронии, также способствуюшей определенной модификации жанра автобиографии.

Я бы посоветовала в дальнейшем остановиться на этом гюдробнее, возможно, такое проявление самоиронии можно было сопоставить с романтической иронией начала Х1Х века. Но это предположение нуждается в более подробном изучении. Сделанные в заключении выводы представляются весьма обоснованным, они дают перспективу к дальнейшему изучению творческого наследия Сартра, дополняют уже устоявшиеся представления о жанре автобиографии вообще, и о его модификации у Сартра.

Библиография содержит 216 наименований и включает основные исследования по тематике диссертации„написанные как на русском, так и на иностранных (преимутцественно, французском) языках, Как нам представляется, ей не хватает структурированности, не понятно, по какому принципу дневники А. де Виньи и де Гонкуров, равно как и <исповедь» ЖЖ Руссо попали в раздел научной литературы. Приведенные в отзыве замечания не отменяют важности и значения проделанного исследования, Автореферат и опубликованные работы отражают основные положения диссертации. Считаю, что рецензируемое диссертационное исследование Н.С. Шуриновой вполне соответствует требованиям п.

9, 10 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» в отношении кандидатских диссертаций по филологическим наукам. Наталья Сергеевна Шуринова заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.03 — литература народов стран зарубежья 1европейская и американская литература). Официальный оппонент Кандидат филологических наук, специальность 10.01.03. — литература народов стран зарубежья 1европейская и американская литература), доцент Школы филологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Линкова Яна Сергеевна~'-" ~Ф. 25 апреля 2017 г Почтовый адрес: 105066, Москва, Старая Басманная улица д,21/4 комн.

403 Тел.: 8 1495) 772-95-90" 22687 Электронный адрес: .