Отзыв официального оппонента (авт. Кабанова И. В.) (Трансформация жанра биографии в творчестве Питера Акройда)

ОТЗЫВофициального оппонентао диссертации Дубковой Марии Владимировны«Трансформация жанра биографии в творчестве Питера Акройда»,представленной на соискание учѐной степени кандидата филологическихнаук по специальности 10.01.03. – Литература народов стран зарубежья(английская литература)Диссертация М.В. Дубковой представляет собой девятое вотечественной англистике диссертационное исследование, посвященноетворчеству современного английского писателя Питера Акройда, и третье –после работ Е.В.

Ушаковой (2001) и А.В. Шубиной (2009) – специальнопосвященное жанру биографии в его творчестве. Диссертация развивает иуточняет соображения, высказанные Н.А. Соловьевой в статье об Акройдебиографе, непосредственными предшественниками, Ушаковой и Шубиной, атакже положения диссертации И.В. Липчанской 2014 г.Актуальность диссертации заключается в обращении к проблемамжанра биографии, который стоит на границе между историографией илитературой художественного вымысла и привлекает в настоящее времяособое внимание литературоведов, и в анализе акройдовских биографий каксинтеза черт модернистской и постмодернистской поэтики.Научная новизна диссертации состоит в том, что показываетсяразнообразие вариантов жанра на протяжении его творческого пути вплотьдо 2014 г., создается их классификация и выявляется значение сквозного дляписателя жанра биографии для его общей творческой концепции.Оригинальность диссертации заключается во введении понятий«геобиография» и «биография воображения», в которых усматриваютсяновые жанровые разновидности биографии; в утверждении, что Акройдизменяет «саму сущность жанра (меняя предмет биографии)» (с.41), и,выходя за рамки модернизма и постмодернизма, его биографии составляюттекст, принадлежащий новой литературной эпохе, «еще не получившейназвания» (с.159).

Личный вклад М.В.Дубковой в исследуемуюпроблематику состоит в анализе 17 произведений П. Акройда с точки зрениятрансформаций внутри жанра биографии.Проблематика и выводы диссертации соответствуют паспортуспециальности 10.01.03 – Литература народов стран зарубежья последующим пунктам: п.2. Периодизация мирового литературного процесса;проблемы стадиальности в эволюции литератур Запада и Востока; этапыразвития ведущих национальных зарубежных литератур; п.3. Проблемыисторико-культурногоконтекста,социально-психологическойобусловленностивозникновениявыдающихсяхудожественныхпроизведений; п.4.

История и типология литературных направлений, видов1художественного сознания, жанров, стилей, устойчивых образов прозы,поэзии, драмы и публицистики, находящих выражение в творчествеотдельных представителей и писательских групп; п.7. Зарубежныйлитературный процесс в оценке иноязычного и отечественноголитературоведения и критики.Материал исследования в диссертации составляют 2 сборникатеоретических работ Акройда и 15 его художественных произведений.Соискательница специально оговаривает трудность отбора материала изширокого потока творческой продукции Акройда, но думается, чтообоснованию сделанного выбора стоило уделить больше места.

Так, уАкройда есть четыре книги о Диккенсе, из которых в работе фигурируетбиография 1990 г., тогда как обойден вниманием прямо ложащийся в темуисследования «Лондон Диккенса». Разговор о книге «Альбион» идет безтематически предшествующего романа «Английская мелодия»; прямымпродуктом работы над биографией Чосера были «Кларкенвеллские истории»и «Кентерберийские рассказы – переложение». Поскольку цель работызаявлена не просто как анализ биографий Акройда, но анализ, направленныйна установление центральной концепции его творчества, взаимосвязибиографий с романами писателя могли бы быть взяты глубже.Структура работы определяется логикой исследования.

Диссертацияоткрывается разделом «Введение», который занимает четверть общегообъема текста. М.В. Дубкова сразу на второй странице формулирует цель изадачи исследования, его объект и предмет, причем наряду собщепринятыми в науке терминами оперирует новыми понятиями –«геобиография», «биография воображения», которые далее фигурируют вработе как самоочевидные. Цель диссертационного исследования – связатьэволюцию жанра биографии в творчестве Акройда с его творческойконцепцией – безусловно важна и исследовательски интересна, и для еедостижения очерчен круг необходимых задач.

Гипотеза, положенная воснову работы, предполагает, что жанр биографии у Акройда определяетсяего главной идеей о существовании особого типа художников (акройдовскийтермин для них – visionary – М.В. Дубкова переводит как «фантазеры»), чьетворчество неразрывно связано с Лондоном. На с. 43 дается объяснениепредпочтения такого перевода как «наименее коннотативно нагруженного»,что нам кажется недостаточным: слово «фантазер» обозначает либопереизбыток воображения, либо даже оторванность от реальности. Обакачества присущи тому характерному типу акройдовского персонажа, окотором идет речь, но поле значений слова «фантазер» не включает в себяглавного его свойства – он всегда подключен к трансцендентной,мистической сверхдействительности, он смотрит как бы поверх своихсовременников одновременно в прошлое и в будущее, он духовидец.Поэтому первый вопрос к соискательнице – есть ли иные аргументы в пользувыбора несколько инфантильного «фантазера», по сравнению с привычной в2русскоязычной критике Акройда и в данном случае вполне уместной калькой– «визионер»?Автохарактеристика диссертационного исследования во введенииразбита очерком истории биографии с вкраплениями жанровой теории, атакже обзором зарубежной и отечественной критики по творчеству Акройда.Хотя в критическом обзоре пропущены некоторые существенныеанглоязычные работы об Акройде (Адрианы Неагу, Аны КолтонЗонненберг), он выполнен на более высоком уровне, чем историкотеоретический очерк жанра биографии, который не разграничиваетисследования категории жанра от исследований жанра биографии, опираетсяво многом на работы обобщающего характера, что ведет к досаднымошибкам.

На с. 18 монография Жан-Мари Шеффера о жанре отнесена к 1952г., тогда как по-французски она появилась в 1989, а по-русски – в 2010 г.; нас. 22 в качестве представителей немецкого социологического подхода кбиографии названы «А. Каддон и А. Шойер» со сноской на немецкоесправочное издание – если речь идет о классике немецких биографическихштудий Гельмуте Шойере и о составителе популярного Словарялитературоведческих терминов англичанине Дж.

Э. Каддоне, то они вовсе негрешат социологизмом. В результате страдает определение теоретикометодологической базы исследования, собственные методологическиепозиции могли бы выглядеть более отрефлексированными.Дальнейшее изложение в исследовательских главах раскрываеторигинальную концепцию эволюции жанра биографии у Акройда.Первая глава посвящена процессу нарастания вымысла в жанребиографии на протяжении творчества Акройда, однако процесс этот неоднолинейный. Выделены четыре ступени этого процесса: смещение отисследовательских, почти академических биографий Эзры Паунда иТ.С.Элиота к документально-художественным биографиям Диккенса иШекспира, и далее от романов-биографий «Последнее завещание ОскараУайлда», «Милтон в Америке» к квазибиографиям «Чаттертон», «Хоксмур»,«Повесть о Платоне». Во введении говорится о возрастающей в литературеХХ в. подвижности, условности границы между собственно биографией ироманом, все чаще мимикрирующим под биографию.

Понятно, что цельсопряжения жанра биографии с образом визионера у Акройда подталкиваетдиссертантку к тому, чтобы отдавать предпочтение текстам, герои которыхсвязаны с Лондоном, но нам трудно согласиться с аргументами на с. 82 овозможности причисления «Милтона в Америке» к жанру романа-биографиитолько на основании имеющихся в тексте аллюзий к произведениям поэта.То же касается «Хоксмура» (который заявлен в соответствующем месте, взаглавии раздела 6 главы 1, но только заявлен).

Если критерием биографииявляется степень документальности изложения, то Акройд и не претендуетна документальность или историзм в образе, прототипом которого являетсяисторический архитектор Хоксмур, он даже называет этого героя иначе –Ник Дайер, а акройдовский герой по фамилии Хоксмур – современный3лондонский полицейский. Причисление «Повести о Платоне» к«квазибиографиям», к биографическому жанру вообще – с нашей точкизрения не соответствует предложенному диссертанткой определениюквазибиографии как «романа, в сюжете которого биография знаменитойличности сочетается с современными линиями повествования или рассказомо будущем» (с. 84).

В повести вообще нет «знаменитой личности» – имягиганта из будущего Платона здесь всего лишь элемент постмодернистскойигры Акройда с читателем. Роман-биография, квазибиография – каковточный критерий их разграничения?Каждое привлекаемое произведение характеризуется кратко, с точкизрения его места в выстраиваемой типологии; возникающие интересныемоменты при таком темпе рассмотрения иногда не получают заслуженноговнимания. В этой самой обширной главе работы цитируются, помимо самиханализируемых текстов, в общей сложности 12 критических источников;опора на предшественников закономерно возрастает при обращении кнедавним текстам Акройда, когда М.В. Дубкова цитирует рецензентов,например, «Чарли Чаплина» (2014); здесь хотелось бы более детальногоизложения их аргументов.Вторая глава посвящена трем «геобиографиям» в творчестве Акройда –«Лондон», «Темза», «Венеция», то есть тому, что А.В.