Специфика работы с источниками во Всемирной хронике Михаила Глики - творчество компилятора, страница 4

Нашего автора,кажется, совершенно не смущает разница дискурсов.В ряде мест Глика упоминает Стагирита, но приводит при этом тобанальное общеизвестное знание, а то, возможно, даже стих Анакреонта.Если Аристотеля Глика наверняка читал самостоятельно, то про другихавторов, которых он цитирует реже, этого с уверенностью утверждать нельзя:возможно, он почерпнул цитаты из вторых рук (9). Таковы «заимствования» изНикандра Колофонского (9.1), Элиана (или текста, надписанного именемЭлиана, но не совпадающего с тем Элианом, который известен сегодня) (9.2),Олимпиодора(9.5),СеверианаГавальскогопользование трудом «Древности Константинополя»(9.6).Пожалуй,лишьПсевдо-Кодина (9.4)можно с уверенностью приписать прямому обращению, ибо тот же источник,но в совершенно других его частях, эксцерпирован Гликой в хроникальнойчасти его сочинения.

Интересным случаем является обращение Глики кстихотворному Шестодневу Георгия Писиды (9.3)Втексте Глики есть сюжеты, чей источник не удалось установить -впрочем, сходные мотивы можно найти в других сочинениях. Есть только один  17  эпизод, который не поддается никакому отождествлению (9.7). Возможно, мыздесь имеем дело с редким случаем использования устных сведений.Аргументируя свою точку зрения о форме неба, хронист приводит ненаходящие параллелей сведения о длине светового дня в Британии.Научный подход Глики достоин внимания, особенно в контексте егоастрологической полемики с императором.

На первый взгляд кажется, чтоМануил Комнин отстаивал естественнонаучный подход к теме, тогда как Гликапредставлял традиционное мнение церкви. Однако в таком распределенииролей можно усомниться: о том, что в астрологической полемике междуМануилом и Гликой, помимо богословского аспекта, с Гликиной стороны былзадействован еще и естественнонаучный, свидетельствует тот факт, что Гликаопровергает мнение императора на основании медицинских знаний: привлекаясведения из Гиппократа и Галена, он оспаривает подхваченную Мануиломтеорию Птолемея о влиянии планет на земные тела.В параграфе 9.8 затронута одна из сложнейших проблем источниковеденияГлики: форма, в которой он получал свои источники.

Про многих авторовможно быть уверенным, что хронист читал их целиком и выбирал из разныхмест их сочинений то, что ему казалось нужным. Однако в тех случаях, когдаречь идет о единичных заимствованиях, вполне вероятно, что цитатыдоставались Глике в готовом виде, из каких-то сборников. В нескольких местахследы подобных сборников можно у него найти. К сожалению, проблемабытования научных мисцелланий совершенно не исследована, а из физическисохранившихся образцов можно назвать разве что Codex Baroccianus Graecus131.

В диссертации приводятся два примера очевидных антологий: обширноесобрание по античной «генетике» и «о змеях и ядовитых укусах». Каждая изних представляет интерес для антиковедения, ибо содержит сведения издесятков источников, отчасти даже неизвестных, но именно поэтому они непредставляют интереса для нашей работы, ибо неясно, как именно Глики ихсокращал или переделывал.  18  В Заключении делается попытка свести воедино все выводы о характереработы автора с текстами источников в двух разделах Хроники, а также общиесоображения о знаниях автора, о темах, которые его волнуют и о задачах,которые он ставит, создавая Хронику.Если по количеству источников Шестоднев намного превосходитисторический раздел, то характер их переработки имеет в двух разделах многообщего.Приемы, которые использует автор при заимствовании и обработке чужоготекста, позволяют реконструировать общие принципы, на которых он строитсвое повествование.Самый частый прием - сокращение.

Стремления рассказать кратко – вещьобычная, но детальный анализ того, как и что именно наш хронист сокращает,позволяет выявить определенные авторские стратегии:1. из исторических источников Глика неизменно опускает описания войн,идет ли речь о сравнительно недавних конфликтах Византии с арабами, или ополулегендарных Иудейских войнах Рима.2. сокращению подвергаются в одинаковой степени как антиязыческаяполемика в шестодневной части, так и антиисламская и антиеретическаяполемики в исторической части Хроники.3.

Глика стремится по возможности сжато излагать события церковнойистории и «прореживает» душеполезные истории.4.В шестодневной части Хроники автор, с одной стороны, убираетизлишнюю нравоучительность из христианских источников, а с другой упрощает аргументацию и выбрасывает чрезмерно специальную терминологиюиз античных научных текстов.Подобно тому, как Глика для создания нужного эффекта переставляетисторические события, почерпнутые у Скилицы, он перемещает рассужденияоб устройстве чего-то в мире, нарушая границы гомилий Шестоднева Василия.Созданиенеожиданныхсвязеймеждуисторическимисобытиями,откликается смелыми толкованиями явлений в рассказе о днях творения.

 19  Подобнотому,каквисторическомразделеХроникаМанассиипривлекается для придания тексту большей «человечности», точно так же вшестодневнойчастиФизиологиспользуетсядляоживлениячересчур«научных» материй; роль рамки для повествования одинаково выполняютВасилий Великий в шестодневном, а Георгий Монах в историческом разделе.Таким образом, к конкретному автору Глика обращается для решенияопределенной задачи.С точки зрения источников, шестодневный раздел гораздо разнообразнееисторического, однако и в нем Глика привлекает иногда весьма экзотическиеисточники и соединяет информацию причудливым образом, рассказываяобщеизвестное по-своему.Можно наблюдать определенную добросовестность автора при работе систочниками: если в заимствованном тексте упоминается первоисточниксведений, Глика нередко проходит по ссылке и уточняет приводимуюинформацию; бывает, что первоисточник не назван, но Глика сам выясняет егои обращается к нему за дополнениями.Хотя Шестоднев Василия Кесарийского - основной источник для рассказао днях творения, во многих случаях причины явлений, представленные там, неустраивают Глику, и он обращается к научным источникам, заменяя идеюбожественного промысла естественным объяснением.

Вместе с тем, подспуднаязависимость от Шестоднева ощущается в Гликином тексте почти всегда, ицитаты из Василия неожиданно возникают в его тексте, когда он используетдругие сочинения.На основании сравнения некоторых отрывков шестодневной части сосхожими эпизодами из Богословских писем автора мы делаем вывод о том, чтоПисьма нельзя признать предшественником Хроники. Мы предполагаем, чтоавтором велась подготовительная работа, он делал выписки из различныхсочинений, а затем по-разному использовал их в своих текстах.Глика соединяет в рамках своего повествования тексты разной природы иразных жанров, при этом черты жанра словно нивелируются.

Соединение  20  отрывков, принадлежащих разным дискурсам, сочетание чуждых друг другуэлементов - приводят к переосмыслению самих явлений, упомянутых висточниках Глики.Подробный анализ текста дал возможность выделить места, где Гликаговорит собственным голосом без опоры на источник. Такое происходит, когдахронист освещает важные для него темы, например, тему астрологии.Сравнение с Письмами показало, что, вопреки мнению П.Магдалино,отношение автора к гаданию по звездам было всегда негативным и не менялосьс течением времени.Важный для автора вопрос о форме земли и неба вынуждает его не толькоговорить самостоятельно, но и не соглашаться с Иоанном Златоустом, а такжепривлекатьэкзотическиесведениянеизвестногопроисхождениядлядоказательства своей правоты.Отдельно рассматривается вопрос о том, когда и почему Глика упоминаетили опускает имена авторов своих источников.

Иногда он упоминает нецитируя, а иногда наоборот – цитирует не упоминая. Этот анализ позволяетвзглянуть на некоторые аспекты интеллектуальной атмосферы XII в.Рассмотрение в совокупности исторической и шестодневной частейХроники дает возможность по-новому поставить вопрос о природе жанраданного сочинения. Хроника - это всего лишь форма изложения, тогда каксодержание обличает вГлике не столько историка по призванию, сколькоэнциклопедиста. Его труд – сборник всевозможных знаний, подчерпнутых изсочинений самых разных жанров и адаптированных для широкого читателя.Рассказы о животных и полуанекдотические истории римских императоров наравных присутствуют в Гликином сборнике, где соблюден необходимый баланспознавательности, увлекательности и назидания, ориентированный на любогосовременника,умеющегочитать.Этотвывод,которыйнекоторыеисследователи делали раньше на основании общего знакомства с Хроникой,теперь может быть подтвержден на «микроуровне», благодаря по-мотивному, аиногда и по-фразовому анализу Гликиного текста.

Всемирная Хроника может  21  быть поставлена в более широкий контекст Комниновской культуры: похожиечерты характерны, скажем, для сочинений Иоанна Цеца. Впрочем, созданиеобщей панорамы «массовой литературы» XII в. – дело будущего, и даннаяработа может составить лишь подготовительный материал для такого синтеза.Публикации по теме диссертации:Публикации в периодических изданиях, включенных в список ВАК:1)МихаилГлика–читательАристотеля//Индоевропейскоеязыкознание и классическая филология – XV. Материалы чтений, посвященныхпамяти профессора И.М.Тронского. 20-22 июня 2011 г.