Отзыв официального оппонента (авт. И. Н. Лагутина) (Рецепция творчества романтиков-предшественников в прозе Й. Эйхендорфа)

О)ЗЫВ официального оппонента на диссертацию т1ГРЕПАНОВА Даниила Дмитриевича «Рецепция творчества романтиков-предшественников в прозе Й. Эйхендорфа», представленную на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Специальность 10,01.03. Литература народов стран зарубежья 1европейская и американская литература) В диссертации ДД Черепанова исследуется восприятие творчества немецких романтиков в прозаических произведениях Й.Эйхендорфа.

И хотя о переосмыслении раннеромантнческой идей н образов в гейдельбергском романтизме писалн неоднократно, а также столь же часто интерпретировалось творчество Эйхендорфа, однако сама проблема модификации романтической прозы (изменения жанра внутри собсз венно романтической традиции), которая в данном исследовании рассмотрена на примере произведений Эйхе~дорфа, изучена Авторы работ, посвященных изучению недостаточна, романтического канона в прозе Эйхендорфа„ обычно сосредоточиваются на исследовании частностей, например, языка, образа романтического героя н т.д. Диссертация ДД.

Черепанова представляет собой первый опыг обобщающего исследования о «трансформации содержания> — «от иенского к гейдельбергскому периоду» 1с, 1 автореф.) Поставленная в диссертации цель, состоящая в исследовании того культурного н литературного пласта традиции, которая вполне органично вошла в художественное целое романов Эйхендорфа, определила основные задачи: описать изменения, которые претерпевает в Германии романтическая проза, наметить внутрснню1О динамику жанра.

Отправной ТО~КОЙ и~~л~д~~ани~ я~я~сто~ идея О том, что для романтиков поколения Эйхендорфа «по-новому решасгся вопрос о соотношении личности художника и реальности» вЂ” позиция «индивидуалистическая» заменяется обращением к «надиндивидуальному духовному началу».

Раскрывая зги положения, ДД.Черепанов концентрирует свое внимание на двух аспектах — во-первых, на трансформации кл1Очевых )зомантических идей и мотивов в романах 'Эйхендор111а, и во-вторых, на анализе переосмысления традиции структурирования простра1гства по сравнени1О как с Йенскими, так и гейдельбергскими романтиками. Составными частями исследования являются не только интерпретация понимания национ1иьного. социального и религиозного в романах и новеллах Эйхендорф11, но и новое понимание Внутренней сути «разс1рванног1» соз1гания человека, стрсмяще1 ося преодолеть такую раздвоенность (глава ! ). Частью исследования становится изучение полемики Эйхендорфа с иенской «трансцендентной» религиозностью„в отделении «строягцей за феноменом искусства реальности» как от НОВседневноЙ дейстВительности, так и От Высшей духОВности запределы1ого Абсолюта ~глава 2). Диссертант дает собственную трактовку романтического понятия «томления» ЯД.

Черепанов назь1вает его «мотивом»), «предметом которого может быть нс «нсбес11с1е», но и «зеьчное», а также утлу1бляег и корректирует понятие «религиозного отречения», предложенной В,М.)Кирмунским для описания специфики религиозности гейдельбергских рома!пиков. Диссертация Д.Д.

Черепанова состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Список научной литературы свидетельствует о знакомстве диссертанта с оглювными вопросами современного литературоведения и гсрманистики. имеющими непосредственное отношение к теме исследования, а также к исгории щ1оолемы. Исследование прОВодилось 1га ма!'ериале дВух РОманоВ и семи нОВелл ЭЙхсн!!Орфа, сОзданных до 1830 г., что сделало полученные результаты вполне надежными и достоверными, Следует подчеркнуть тщательность стилистического анализа, проведенного в рецензируемой диссертации. Работы, опубликованные по теме исследования, и автореферат достаточно полно Отражают Основно!.' содержание диссертации.

Во введении Д.Д. Черепанов убедительно обосновывает выбор темы, определяет основную цель исследования, конкретизирует задйчи, формулирует метОдологические принципы и дйет крйтку1О характеристику современно!-О состояния изучения на~ чноЙ щ1обл! мы и подходОВ к изучени!О романтическоЙ трйди1гьп! прозаических произведений. Первая г!!ава ноева!цена процессу трансформации основных элементов литературной эпохи на разных этапах твс1рчесз ва писателя. Так, в разделе «Проблемы эпохи» предложен анализ первого ромйнй «Предчувствие и действительность».

Он нйчинйется характеристики «подчиненного положения немецких земель», Аустерлица и немецких военных неудач в борьбе с Пйпопеоном; затем перечисляются вопросы национально-освободительной войны В связи с действием главного героя, который «осознает неооходимость учао<.вовать В Оощей борьое за «немецкое дело» 1с.16); «...Освобождение страны от иноземной власти и устройство ее жизни... составляет глаВпый предмет заооты и д)зугих ключевь!х персонажей» 1с.

17), Определяя стратеппо первого романа «Предчувствие и действительность», написанного в эпоху освободительной войны против Наполеона, как поиски 1!ационильно-религнозн<эй идентичности, ав гор диссертации, па наш взгляд, недостаточно четко выявляет самостоятельность Эйхендорфа в данном вопросе по сравнению с другими лисят<.лами")эомантиками его пОколения, такж<'. Выст)>л1иВающими национальный идеал как идеал национально-религиозный 1лрндт, Кернер, Клейст и др.). По справедливому утверждению диссертанта, «роман должен был дать образ внугренне неудовлетворенного поколения, у которого жажда жизни пе может вылиться в «непосрсдс!асину>О деятельность»1с. 18), что и показывают судьбы героев. Однако, как бы не называл писатель сво>о задачу, очевидно, что истори !ескис и политические собыгия напрямую не определяют облик эпохи — ту систему кульгу рных «кООрдинат», кОтОрые отражаются В с11эуктурс произведения, Ъжс название Оооивзчаез цент)эальнос «сооытне» )>омана — соо>>!><О!!1«Л1!с 1>ели! Иознотворческого «предчувствия» и реальности, какой.

какой ее видит р~мантн~. Невозмо~нос~ь !ВЗЙти для них единое синт<".тпческос пространство, Именно поэзому, как верно отмечает автор диссертации, герои-двойники 1<1>ридрих и Леонтии) эту идею Воплощают как у>опи!О. — «рсальнук»> (Лме)зиха) и <<духОВнук>» !созерцательная жизнь). Интересно было бы рассмотреть. как >то утопическое «пог)эани'и<ос» пространство моделируется к!1к х! дожес!на«нное пространство самого романа. Одним из наиболес интересных разделов диссертации является третий параграф первой главы, посвященный интерпретации романтического понимания «томления», которое автор связывает с тематической константой романтического романа, который изооражает «!еловека, созньношего сеоя как н~чт~ беск!!нечнос» и определяющегося по отношению к открывшейся ему в нем самом бесконечности» 1с.55).

Во второй главе стру!сгура «романтнческого хронотопа» исследуется через анализ пейзажа, который становится приметой «жизни в пути» главного героя; «дома» или свободы как замкнутого и о~крытого пространства; и наконец, «небесного» и «земного» пространства, Вполне убедительным представляется построенное на анализе целого ряда текстов реконструкция полемики Эйхендорфа с йенской школой, его попыток дать собственное понимание реальности„«с гс)я!цей! за феноменом искусе гв!!» 1с, 4 автореф.).

Однако, при множесть!е тонких частных наблюдений, уточняющих целый ряд романтических концептов, в диссертации ряд неточностей„$ш которых я позволю себе остановиться под)зоонее. 1.В частности, в текел!е встречаются аморфные или неточные формулировки, стилистические небрежности, например: «среди ценностей... особое место занимают национальное и религиозное начало» (с. 15) и др. «Роман!'ическое томление» нивано «мо!ивом», хотя этот концеп! 1и!!и даже особая романтическая эстетическая категория), как он разраоатывается во 1)р!!гмснтах йенцев 1наприыер, Новалиса), выходит за рамки сюжетостроения, а яш!яе!ся ко!Шептуально з1ьачимой характе))истикой ))ома!Тгического хронотопа. В первом абзаце «Введения» в список «перечисленных писателей», создававших новеллы, попадает Новалис, Ф.Шлегель и др., которые не работали в жанре новеллы !С.З).

В том же абзаце «проза» определяегся как «жанр», что также является не вполне корректным утверждением. 2.НВ наш взгляд, такие недочеты связаны с тем, что расплывчато сформулирована сама тема диссертации: «Рецепция творчеств романтиков-предшественников». Нс вполне ясно, какая литературоведческая проблема составляет основу исследования. Если речь идет о спецификации романтической традиция, то какой конкре!Ноэ Если зто Влияние романтизма на становление прозы как нарратива (г!розаическое как противопоставление поэтическому) зто одна традиция, если речь идет о жанровых модификациях прозы — другая. если об изменении пространственно-временной структуры романов Эй!хепдорфа в связи с усложнением некоторых компонентов картины мира эпохи — третья и т.д.

Деление немецкого романтизма 1га РОмаг!тикОВ младшегО поколения, роыантиков- предшсстВенникОВ и т.д., также, на наш Вз)ляд, звучит несколько прямолинейно, поскольку многие из них писали В одно Время, и часто Относились к Одному' покОлению. 3.Рассматриваемая диссертация сознательно встраиваегся в перспективу отечественного литературоведения: «заполнением» пробела» в отечественном л!Тгературовсдении определяется се актуальность.