Диссертация (Стилистические и лингвопоэтические особенности рассказов Г.Х. Манро), страница 8

Соднойстороны,естьтрансформационнаяграмматика(transformationalgrammar), подчёркивающая когнитивные и формальные аспекты языка, сдругой — есть модели, считающие приоритетной социальную роль языка.Термин “стиль” в книге определяется как “способ использования языка вопределённом контексте, определённым человеком, с определённой целью, и т.8“While a condensed poetic metaphor, or a metric pattern, will jump to the attention as somethingwhich distinguishes the language of poetry from everyday language, the distinguishing features of aprose style tend to become detectable over longer stretches of text, and to be demonstrable ultimatelyonly in quantitative terms” [142, c.

2].38д.” [142, c. 9]9 Говоря о стиле, авторы обращаются к терминам Соссюра 'langue'and 'parole'. Хотя в широком смысле определённым стилем обладает любая речьна любую тему, традиционно стиль принято относить к художественнойлитературе. Можно говорить о стиле того или иного писателя, “жанра, периода,школы письма или некой комбинации этого: эпистолярный стиль, стиль начала18 века, напыщенный стиль, стиль викторианских романов” [142, c 10].

Говоряо характеристиках стиля, Дж. Лич и М. Шорт отмечают, что он “прозрачен” и вто же время “непроницаем”: “прозрачность предполагает возможностьизложения другими словами; непроницаемость предполагает, что текст нельзяв полной мере изложить другими словами и что интерпретация текста вомногом зависит от творческого воображения читателя” [142, c. 31]10.“Стилистика” определяется как “(лингвистическое) изучение стиля” [142,c.

11] 11 . Как правило, стилистический анализ произведения не являетсясамоцелью, а производится для подтверждения той или иной научной гипотезы.“С точки зрения лингвиста это вопрос ‘Почему автор выбирает здесь именноэту форму выражения?’ C точки зрения литературного критика это вопрос ‘Кактот или иной эстетический эффект достигается с помощью языка?’” [142, c. 12].Авторы также отмечают, что в некоторых случаях стилистический анализнужен в спорных случаях для определения, является ли писатель истиннымавтором произведения.В книге подробно разбирается вопрос соотношения стиля и содержания.Авторы говорят о двух основных взглядах на этот вопрос. Дуалисты считают,“...the way in which language is used in a given context, by a given person, for a given purpose, andso on” [142, c.

9].9“Style is relatively transparent or opaque: transparency implies paraphrasability; opacity impliesthat a text cannot be adequately paraphrased, and that interpretation of the text depends greatly on thecreative imagination of the reader” [142, c. 31].1011“Stylistics — the (linguistic) study of style” [142, c. 11].39что содержание и выражение отделимы друг от друга, то есть одно и то жесодержание можно выразить разными способами 12 . Существует и обратнаяпозиция, “которую выражают слова Флобера — 'Это как тело и душа: форма исодержания для меня едины’” [142, c.

13] 13 . Такая позиция называетсямонистской. Часто в эпоху ренессанса стиль представляли с помощьюметафоры 'одеяние мысли'. Дуалист считает, что один и тот же контекст можновыразить разными способами, а монист — что изменение формы влечёт засобой изменение контекста. После подробного разбора примеров изпроизведений мировой классики авторы приходят к выводу, что у обоихподходов есть свои достоинства и недостатки, и что “для большинства романов,обладающих ценностью для литературы, ни дуалистическая, ни монистическаядоктрина не является полностью удовлетворительной” [142, c. 24]14.Поэтому наряду с двумя вышеперечисленными подходами выделают ещёодин: 'стилистический плюрализм', который заключается в анализе стиля сточки зрения функций языка.

“Распространённое предположение о том, чтоязык служит только для передачи 'мыслей' и 'идей' является слишкомупрощённым” [142, c. 25]15. Исследователи пишут о многофункциональностиязыка. Говоря о функциях языка, авторы обращаются к трудам Ричардса [51],Якобсона, Халлидэя [142, c.

25]. Так, Халлидей считает, что “каждыйлингвистический выбор является значимым, и каждый лингвистический выборявляется стилистическим” [142, c. 27]16, что можно рассматривать как“There is a strong tradition of thought which restricts style to those choices which are choices ofMANNER rather than MATTER, of EXPRESSION rather than CONTENT” [142, c. 13].1213“It is like a body and soul: form and content to me are one” [142, c. 13].“For most novels of literary merit, neither the dualist nor the monist doctrine will be entirelysatisfactory” [142, c. 24].14“The popular assumption that language simply serves to communicate 'thoughts' or 'ideas' is toosimplistic” [142, c.

25].1516“…all linguistic choices are meaningful, and all linguistic choices are stylistic” [142, c. 27].40усложнённую разновидность монизма. В книге авторы пытаются совместитьтри подхода — монизм, дуализм и плюрализм, чтобы применять их дляпрактического анализа текстов.Для того чтобы доказать свою гипотезу о стиле, исследователямприходится искать лингвистические доказательства в тексте, а именнообращаться к некоторым частотным лингвистическим характеристикам17.Чтобы проиллюстрировать это положение, авторы приводят в качестве примерароманы Джейн Остин.

Одному читателю или исследователю может показаться,что в её романах встречается много абстрактных существительных,относящихся к моральным качествам: 'right', 'vice', 'propriety', 'injustice', при этомдругой читатель или исследователь может не разделять это мнение. Чтобыдоказатьсвоюпозицию,необходимообратитьсякколичественнымдоказательствам.Количественная стилистика предоставляет исследователю доказательствадля того, чтобы сделать правильные выводы по поводу стиля, основывая их нетолько на интуиции. Статистика может быть необходима для научногоподтверждения гипотез, кажущихся очевидными18. Для анализа разных текстовмогут потребоваться разные варианты количественной стилистики 19 .

Так, вотношении стиля не стоит забывать, что редкость употребления некоторыхэлементов может быть не менее важна, чем частотность употребления других.Анализируя стиль писателя, также важно обращать внимание на стиль егосовременников. Некоторые элементы языка бросаются в глаза современному“The more I, as a critic, wish to substantiate what I say about style, the more I will need to point tothe linguistic evidence of texts; and linguistic evidence, to be firm, must be couched in terms oflinguistic frequency” [142, c. 38].1718“...statistics may be an elaborate way of demonstrating the obvious” [142, c.

40].19“The essential point is that the use of numerical data should be adapted to the need” [142, c. 40].41читателю и кажутся отступлением от языковой нормы, но в эпоху написанияпроизведения они были вполне обычным явлением.В связи с тем, что стиль прозы является обширной темой, авторысосредотачиваются на исследования художественной прозы, на примерахлитературы XVII-XX веков и говорят о практическом применении анализатекстовиотрывковизпроизведений.Особоевниманиеуделяетсястилистическому анализу произведений Конрада, Лоуренса и Генри Джеймса.Более современная работа Д. Лича “Language in Literature.

Style andForegrounding” [144], опубликованная в 2008 году, продолжает и развиваетвышеописанные тезисы. В основе данной книги лежит термин 'актуализация'('foregrounding'), выступающий своеобразным звеном между формой иинтерпретацией текста. Стоит особо отметить практический характер книги. Вовступленииавторподчёркиваетсвоювовлечённостьвпреподаваниестилистики как науки, связывающей язык и литературу, в университетахЛондона и Ланкастера.В исследование стилистики автор включает свои глубокие знания вобласти прагматики и корпусной лингвистики — направления, которыми онактивно занимался в последнее время.

Д. Личу давно хотелось соединить дваперспективных направления: корпуснуюлингвистику илитературнуюстилистику, чего он и достиг в своих последних трудах. При этом учёныйотмечает, что среди первых исследователей в области “корпусной стилистики”были его коллеги — Мик Шорт, Елена Семино [169, 170] и Джонатан Калпепер[105].Книга является своеобразным сборником ранее опубликованных статей иисследований по стилистике (главы 2-9). При этом автор добавляет новые, ранеене публиковавшиеся материалы (главы 1, 10-12).

Работа основана наматериалах, которые собирались в течение 43-летнего периода, с 1964 по 200742год — период, за который стилистика как наука кардинально изменилась. 20Несмотря на такое развитие, отношения стилистики с лингвистикой илитературоведением до сих пор остаются сложными и спорными. Такжевыдвигались различные предложения терминологического характера, напримерзаменить термин ‘стилистика’ (‘stylistics’) термином ‘поэтика’ (‘poetics’), что помнению автора накладывает ряд ограничений на термин стилистика. ПоэтомуД. Лич в данной книге оперирует термином ‘стилистика’. По мнению автора,для стилистического анализа важны как лингвистический, так и литературныйаспекты 21 . В центре работы стоит термин ‘актуализация’ (‘foregrounding’),определённый следующим образом: “С формальной точки зрения, актуализацияявляетсяотступлением,илиотходомоттого,чтоожидаетсяотлингвистического кода или социального кода, выраженного с помощью языка;с функциональной точки зрения, это специальный эффект или важность,переданная с помощью этого отступления”22.Труды Д.