Отзыв официального оппонента (авт. Шпилевая Г. А.) (Проблемы эволюции от поэзии к прозе в творчестве И.С. Тургенева 1843–1847 годов)

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА О ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УУЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 10.01.01 — «РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА» ЦАЙ МИН «ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ ОТ ПОЭЗИИ К ПРОЗЕ В ТВОРЧЕСТВЕ И. С. ТУРГЕНЕВА 1843-1847 ГОДОВ» Цай Мин предприняла удачную попытку рассмотреть причины перехода И. С, Тургенева от лирического к эпическому роду, а также изучила поэтологические данности, сопутствующие этому творческому процессу: изменения в создании портрета и иейзалса, в построении сюжета. Автор рассматриваемой диссертации убедительно обосновала актуальность своего научного исследования — действительно, с одной стороны, тургеневеды в определенной степени занимались соотнесением поэзии и прозы в художественной системе писателя, с другой стОроны, учеными рассматривались иные категории и не в тех аспектах, каких касается Цай Мин. Диссертантка сумела изучить процесс перехода Тургенева от стихотворений и поэм к очеркам, рассказам и повестям в 1843 — 1847 гг., ничуть не преуменьшая достоинств поэтического творчества писателя и его же ранней прозы; убедительно проанализирована эволюцию сюжета, портрета и не~важа при вхождении в иную (реалистическую) эстетическую систему.

В процессе исследования было сделано много ценных, принципиально новых в тургеневедении наблюдений (о субъектных сферах, о сп~ц~фи~~~ких тропах). Изложенное позв~ляет г~~~р~~~ о научной новизне диссертационного исследования, что не вызывает сомнений. Отмечу, что работа написана ясным, «прозрачным» языком, все положения научно обоснованы, гипотетически заявленные предположения убедительно подтверждены литературоведческим анализом, Теоретическая значимость работы несомненна (хотя в автореферате она недостаточно четко обозначена — и это 1-е замечание оппонента), так как данная диссертация действительно поможет тургеневедам изучать творчество автора в жанрологическом и компаративистском ключах, а также даст возможность рассматривать (учитывая методы Цай Мин) художественные системы других писателей, прибегавших к различным родам литературы.

Практическая значимость материалов диссертации изложена убедительно. Во Введении полностью освещена степень разработанности выбранной темы в современном литературоведении: проведен исчерпывающий анализ определенных статей и монографий. Объект, цель и задачи научной работы определены верно, методологическая база, на мой взгляд, освещена недостаточно: явно не хватает использованных, но не указанных сривнмжсльиОГО и кульуияРую-псшОричсскОРО методОв исследования (хотя это замечание — 2-е по счету — можно отнести к разряду дискуссионных).

Ценным представляется мне сравнение перехода Тургенева от поэзии к прозе со сходными ситуациями в творчестве И. А. Гончарова и Н. А. Некрасова. В Главе 1 интересно и убедительно показан переход Тургенева от ~ро~е, что сопро~~жд~л~с~ бол~~~м в~иянием лирических элементов (присутствием поэтических интенций) в повестях и рассказах. Автор диссертации делает справедливый вывод о том, что писатель «еще не может до конца обойтись <...> без какого-то эквивалента лирического героя» (с. 39 дис.). В ранних повестях сохраняется, по справедливому замечанию Цай Мин, связь с такими поэтическими жанрами, как баллада, романтическая поэма (с ее «к1эОвавыми» динамическими сюжетами), и лишь в «Бретере» (1847) «намечается резкий поворот к прозе» (с.

46 дис,). «Сильным местом» 1 Главы диссертации, на мой взгляд, является выявление поэтологических связей ранних повестей Тургенева с произведениями Н. В. Гоголя и Ф. М, Достоевского. Сравнительный анализ проведен убедительно, на должном литературоведческом уровне. Справедливым представляется положение о том, что шагом к прозе является отказ Тургенева от «стремления создать <...> ясный и четкий образ автора» (с. 47 дис.).

Общий вывод о том, что проза привлекала выдающегося русского писателя потому, что была очень актуальна в 40-е гг. Х1Х в., а также открывала большие перспективы перед творцом, является ценным и логично вытекающим из проделанного анализа. Во И Главе рецензируемой работы предпринята попытка рассмотреть процесс перехода Тургенева от романтического портрета («малосодержательного» и «типичного» вЂ” см. дис., с. 56) к портрету реалистическому, полному значимых деталей, Уместным представляется мне разделение тургеневских портретов той поры на «обобщающие» и «ситуативные>>; доказательно выявлены детали последнего: «тонкая шея>>, «коса», «тонкая рука», «глаза», С искусством портрета Тургенев развивает умение создавать «противоречие», «психологическую сложность» характеров, чего не знала литература романтического периода.

Убедительными являются выводы о том, что портреты уже в ранней прозе Тургенева становятся динамичными, например, в «Андрее Колосове» заметно «расширяется сфера их функций» (с. 79 дис.) в сравнении с поэтическими опытами. Ценным стал вывод о композиционной роли портрета в «Бретере», что обусловило противостояние главных героев, их «антитезу», по замечанию Цай Мин, Достаточно аргументированы положения о том, что в «Трех портретах» писатель сумел дать сатирический портрет, подчеркнуть портретные контрасты (добрый - недобрый), а также добиться «символического смысла», «символического измерения» в портретах (например, в повести «Жид»). Также можно отметить развернуто доказанные положения об авторской иронии в реалистическом портрете, о связи портрета с социалыюй проблематикой (черты «хозяина», «охотника» и пр.).

В Главе Ш детально изучены особенности тургеневского пейзажа в ранних повестях: переход от поэтических ~«Утро туманное, утро седое...») к реалистическим образам. Ценными моментами диссертации являются те, в которых сравниваются пейзажи Тургенева, Тютчева и Жуковского. В Заключении диссертации делается правомерный вывод о том, что «эклектичная ранняя проза» Тургенева «содержит огромный потенциал»- художественный, идеологический, этнографический, философский, который «развернется>> в пОздних произведениях «зрелОГО>> писателя. Библиографический список составлен достаточно корректно, хотя обычно в кандидатских диссертациях этот необходимый раздел называют «Списком литературы». В части «источники» можно было бы указать произведения таких писателей, как Гоголь, Гончаров, Жуковский и Достоевский, о который так интересно и новаторски шла речь в самом тексте диссертации.

Как всякое оригинальное и яркое исследование, диссертация Цай Мин побуждает задать некоторые вопросы: 1, В работе сказано, что такая литературоведческая категория, как сюжет (которой Цай Мин часто оперирует в своем исследовании) не нуждается в определении <'с. 9 дис.), Но я хотела бы все-таки это определение услышать, так как в современной науке до сих пор существует некоторое терминологическое разногласие: что есть сюжет, что есть фабула, что есть к<>мпозш~мя и сюжетнО-кОмпОзицуОнная система' > В процессе Ознакомления с диссертацией я не убедилась в том„что ее автор четко разделяет сюжет и фабу >у как «вторичную» и «первичную» абстракцию от действительности. 2. В диссертации заявлено, что Тургеневу так и не дался <'в отличие от Гоголя и Достоевского) сказ как форма повествования.

На мой взгляд, это не совсем так — у Тургенева нет сказовых произведений «как у Лескова, например), но есть много «несобственно прямой» речи и сказовых фрагментов (даже в таких «зрелых» произведениях, как «Отцы и дети», «Накануне»). Хотелось бы по этому поводу подискутировать. В целом рассматриваемая работа, несмотря на ряд высказанных замечаний, производит очень благоприятное впечатление и является заметным вкладом в турге неведение.

Содержание автореферата соответствует содержанию и структуре диссертации, прошедшей апробацию в указанных публикациях, Диссертация Цай Мин «Проблемы эволюции от поэзии к прозе в творчестве И.С. Тургенева 1843-1847 годов» является завершенным, целостным исследованием, соответствующим требованиям п.п. 9 и 10 «Положения о присуждении ученых степеней» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г.

№ 842), а ее автор заслуживает присуждения ему искомой ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.01 — «Русская литература». 28. 02. 2016 г. Доктор филологических наук, профессор кафедры теории, истории и методики преподавания русского языка и литературы Воронежского государственного педагогического университета , '„;,,,:,: .,' ~":.ь (- /Г, А. Шпилевая/ Раб. адрес: Воронеж, ул, Ленина, д. 86, корп. 3 Телефон: 8 — 805 — 652 — 50 — 69 Е-гпа11 19а1ех04(фпа11.ги .