Автореферат (Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве русских писателей (Д.С. Мережковский))

На правах рукописиХОЛИКОВ Алексей АлександровичПРИЖИЗНЕННОЕ ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙКАК СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВОВ ТВОРЧЕСТВЕ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ(Д.С. МЕРЕЖКОВСКИЙ)Специальность 10.01.08 – Теория литературы. ТекстологияАвторефератдиссертации на соискание ученой степенидоктора филологических наукМосква – 20142Работа выполнена на кафедре теории литературы филологического факультетаМосковского государственного университета имени М.В. ЛомоносоваНаучный консультант:профессор, доктор филологических наукКлинг Олег АлексеевичОфициальные оппоненты:Тюпа Валерий Игоревичдоктор филологических наук, профессорРоссийский государственный гуманитарныйуниверситет,заведующий кафедрой теоретической иисторической поэтики историкофилологического факультетаМалыгина Нина Михайловнадоктор филологических наук, профессорМосковский городской педагогическийуниверситет,профессор кафедры русской литературыКрасильников Роман Леонидовичдоктор филологических наук, доцентВологодский государственный университет,профессор кафедры теории, истории культурыи этнологииВедущая организация: Институт мировой литературы имени А.М.

Горького РАН(ИМЛИ РАН)Защита состоится 9 октября 2014 г. в 16:00 часов на заседании диссертационногосовета Д 501.001.32 при Московском государственном университете имениМ.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ им.М.В. Ломоносова, 1-й учебный корпус гуманитарных факультетов, филологическийфакультет. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московскогогосударственного университета имени М.В. Ломоносова и на сайте филологическогофакультета: www.philol.msu.ru.Автореферат разослан «» _______________ 2014 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат филологических наук, доцентО.С. Октябрьская3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования.

Полные собрания сочинений как вид изданиянуждаются в специальном теоретическом и историко-литературном изучении,поскольку принадлежат к наименее исследованным метатекстовым образованиям.Что касается прижизненных полных собраний сочинений (далее ‒ ППСС), то дажекниговеды выстраивают классификацию видов изданий без их учета 1, алитературоведы, в свою очередь, недостаточное внимание уделяют работе писателейнад подготовкой полных собраний своих сочинений, в частности ее соотношению сролью издателя, составителя и редактора.В то же время собрания сочинений русских писателей рассматривали многиеученые: Д.Д. Благой, Б.Я.

Бухштаб, А.Л. Гришунин, Н.К. Гудзий, Н.П. Лавров,С.П. Омилянчук, Е.И. Прохоров, Е.И. Рыскин, Л.А. Спиридонова и др. 2 При этомполные собрания сочинений интересуют литературоведов прежде всего в прикладномаспекте, когда ставится задача редакционно-текстологической подготовки того илииного издания либо оценивается то или иное ее решение (см. некоторые работынедавнего времени 3 таких исследователей, как А.Ю. Балакин, С.В. Белов,В.И. Глоцер, Р.С.

Головина, Л.Д. Громова-Опульская, В.Н. Дядичев, А.С. Крюков,Е.Г. Куликова,В.К. Лосская,Ю.М. Лотман,М. Нике,А.Н. Николюкин,Т.И. Орнатская,Е.Б. Пастернак,В.Д. Рак,Д. Савелли,С.И. Субботин,В.А. Туниманов, С.А. Фомичев, Г.М. Фридлендер и др. 4).См.: Типология изданий / [Подгот. В.С. Агриколянский и др.] М., 1990. С. 93 – 103.Благой Д.Д. Типы советских изданий русских писателей-классиков // Вопросы текстологии. Вып.

1. М., 1957;Бухштаб Б.Я. Проблема типологии литературно-художественных изданий // Книга: Исследования и материалы.Сб. 32. М., 1976; Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998; Гудзий Н. По поводуПолных собраний сочинений писателей // Вопр. лит. М., 1959. № 6; Лавров Н.П. Редакционно-текстологическаяподготовка собраний сочинений советских писателей // Книга: Исследования и материалы.

Сб. 11. М., 1965;Омилянчук С.П. Проблемы типологии собраний сочинений // Книга: Исследования и материалы. Сб. 18. М.,1969; Прохоров Е.И. Текстология: Принципы издания классической литературы. М., 1966; Рыскин Е.И.Основные издания сочинений русских писателей XIX века. М., 1948; Спиридонова Л. К вопросу о типахизданий // Текстологический временник. Русская литература ХХ века: Вопросы текстологии иисточниковедения.

М., 2009.3Более ранние труды см.: Лебедева Е.Д. Текстология русской литературы XVIII – XX вв. Указатель советскихработ на русском языке. 1917 – 1975. М., 1978; Лебедева Е.Д. Текстология. Вопросы теории. Указательсоветских работ за 1917 – 1981 гг. М., 1982; Лебедева Е.Д. Текстология русской литературы XVIII – XX вв.Указатель советских работ на русском языке. 1976 – 1986. М., 1988; Советское литературоведение и критика.Теория литературы. Библиографический указатель. 1917 – 1967. Ч. 1 – 4. М., 1989; Советскоелитературоведение и критика, 1917 – 1925: Библиографический указатель литературы на русском языке.

Ч. I –III. New York, 1994.4Балакин А. Первый том академического Тютчева // Новый мир. М., 2004. № 5; Белов С.В. Полное собраниесочинений Достоевского: дополнения, ошибки, купюры // Достоевский в культурном контексте XX века. Омск,1995; Глоцер В. Не то, не так, не там…: К выходу в свет двух томов Полного собрания сочинений ДаниилаХармса // Лит. газ. М., 1997. № 38; Головина Р.С. Полное собрание сочинений и писем В.С. Соловьева // Науч.книга. М., 2000.

№ 2; Громова-Опульская Л.Д. Весь Лев Толстой // Науч. книга. М., 2000. № 2; Дядичев В.Есенин академический // Наш современник. М., 1996. № 7; Крюков А.С. О «полном научном собрании текстов»А. Ахматовой // Эйхенбаумовские чтения. Вып. 5. Ч. 2. Воронеж, 2004; Куликова Е.Г. Возвращение на родину:К выходу в России Полного собрания сочинений И.С. Шмелева // Книгочей. М., 2001.

Вып. 7; Лосская В.Возможно ли и нужно ли издание «Полного собрания сочинений» Марины Цветаевой? // Рус. мысль. Париж,1994. 8 – 14 дек. № 4056; Лотман Ю.М. К проблеме нового академического издания Пушкина // Пушкинские124Случай Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865 – 1941) в этой связиособенно показателен. Писателю удалось при жизни выпустить два полных собраниясочинений с минимальным хронологическим интервалом. Первое – в 17 томах (СПб.;М.: М.О. Вольф, 1911 – 1913), второе – в 24-х (М.: И.Д.

Сытин, 1914). Изданиясущественно различаются как по составу и композиции, так и по качествуподготовки. Представляется, что на их примере можно наиболее рельефнопродемонстрировать методологические принципы изучения ППСС. Наконец,творчеством Мережковского крайне редко занимаются теоретики литературы, а егоППСС специально совсем не изучались. Актуальность предлагаемого исследованияобусловлена и этими лакунами.Что касается общего состояния мережковсковедения, то первые работы описателе стали появляться в конце 1880-х годов, когда молодой автор дебютировалкак поэт и критик. К моменту издания второго ППСС литература о Мережковском(включая рецензии) насчитывала свыше 500 наименований.

Однако большую частьэтих работ нельзя назвать научными. За редкими исключениями, они проходили поведомству критики и публицистики. В силу обстоятельств (эмиграция писателя, егоантибольшевистские выступления в печати), обусловивших забвение на родине,отечественное мережковсковедение начало активно развиваться только впостперестроечное время. В основном же в советские годы изучением жизни итворчества русского писателя занимались за рубежом.

Многое было сделано такимиисследователями, как C.H. Bedford, H. Björkell, J. Chuzeville, E. Clowes, I. Golik,M. Gras, C. de Grève, P. Hart, O. Holovaty, G.R. Jahn, W. Lednicki, S. Levitzky,R.E. Matlaw, A. Pyman, B.G. Rosenthal, E. Salgaller, J.P. Scanlan, U. Spengler,H.A. Stammler, I. Svatonova, Z.

Zakiewicz. За последние годы появились не менеезначимые работы других иностранных ученых: N. Andrić, N. Caprioglio,P.G. Christensen, K. Cieślik, A. Dagnino, G.A. Davis, A. Dudek, J.S. Durrant, S. leFleming, B. Fonseca, M.J. Fontenot, A. Frajlich, J. Friedman, R. Gamziukaite-Maziuliene,S. Garzonio, J. Grzymkowska, M. Iwińska, J.E. Kalb, L.