Отзыв ведущей организации (сост. Недосейкин М. Н.) (Поль Клодель и Андре Жид - проблема культуры и творчества в переписке, автобиографической и дневниковой прозе (1899–1926))

«УТВЕРЖДАЮ» Ректор ФГБОУ ВО «Воронежский ОТЗЫВ ведущей организации ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» на диссертацию Татьяны Александровны Кашиной «Поль Кл~д~л~ и Андре Жид: проблема культуры и творчества в переписке, автобиографической и дневниковой прозе (1899-1926)», представленную на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.03 — Литература народов стран зарубежья ~европейская и американская литература) Диссертация Т.А. Кашиной посвящена изучению двух чрезвычайно значимых для французской словесности фигур — Поля Клоделя 118б8-1955) и Андре Жида (1869-1951). Надо сказать, что в последние десятилетия их творческое наследие постоянно находилось в сфере внимания российских исследователей. Однако до сих пор акцент делался в основном на собственно художественных текстах писателей, тогда как «сопровождающие» их письма, дневники или автобиографические опыты практически не учитывались.

В этом контексте появление литературоведческой работы, в которой предпринимается попытка осмыслить этот во многом все еще неучтенный пласт творческой деятельности Клоделя и Жида, явно имеющий свою логику и специфику, стоит только приветствовать. Несомненно, что тем самым в рос- сийской науке, занимающейся изучением французской литературы, открывается перспективная исследовательская область, что и обуславливает новизну и актуальность диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения„библиографии ~181 наименование) и приложения, Во введении представлена довольно подробная и внятная общая характеристика диссертации, создающая своеобразный «горизонт ожидания» у читателя этого исследования.

Подкрепляется эта «ситуация» освещением научно-критической литературы, посвященной заявленной в диссертации проблематике. В результате вдумчивого и обстоятельного подхода Т.А. Кашиной удается довольно наглядно продемонстрировать недостаточную проработанность указанной темы, что лишний раз обосновывает научную значимость предлагаемого исследования и помогает сформулировать цель, задачи и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «А. Жид и П. Клодель: особенности дневниковой и автобиографической прозы писателей» Т.А. Кашина, активно опираясь на уже сложившуюся научную традицию в этом вопросе, реконструирует черты художественного и идейного мировоззрения двух французских авторов, Основным материалом становится условно нефикциональная проза писателей, которая традиционно оценивается исследователями, несмотря на всю проблематичность и неоднозначность подобного подхода, как наиболее близкая к «реальной» жизни того или иного художника слова, Грамотно учтя различие между установками автобиографической прозы и дневниковой практикой, Т.А.

Кашина убедительно показывает„ что Жид выстраивал свою концепцию творчества вокруг таких речевых и мыслительных образований как «человек диалога»„ «человек противоречий», диалектика обнаженияйкрытия себя в слове, интеллектуальное и чувственное гурманство, приоритет настоящего времени и др. Своеобразной же системой координат, на фоне которой и происходило это становление, по мнению диссертантки, является религиозная проблематика.

Именно она специфически расчерчивает «писательское поле» не только Жида, но и, конечно же, Клоделя. В первом случае, мы имеем дело с желанием сохранить себя как художественную индивидуальность, что наиболее наглядно продемонстрировано исследовательницей в коллизии ветхого и нового человека у Жида. Клодель же идет более традиционным путем умаления себя в творчестве.

Своеобразной иллюстрацией к этим разнонаправленным писательским стратегиям в диссертации являются детально проанализированные общие подходы Жида и Клоделя к ведению дневниковых записей. Вторая глава «Клодель и Жид как литературные соратники и соперники (1899-1914)» в основном построена вокруг перечисления, создания своеобразного реестра основных тем личной переписки французских писателей. Здесь и оценка современной эпохи, и тема соотношения жизни и искусства, и обсуждение тех или иных персоналий мировой культуры и литературы и т.п. При этом Т.А. Кашина, следуя принципам дескриптивного подхода, постепенно обозначает не просто разницу между двумя писателя, а своеобразную коммуникативную стратегию каждого из них в поле эпистолярного жанра.

Особенно ярко этот процесс дает о себе знать при обсуждении Жидом и Клоделем темы, которая вроде бы наиболее далеко отстоит от собственно творческого самоопределения авторов, темы издательской деятельности в рамках «Нового французского обозрения». Именно здесь, с формальной точки зрения на сугубо нейтральной территории, и становятся наиболее очевидными их эстетические и этические установки. Диссертанткой хорошо показано, как постоянно меняется коммуникативная роль и функции Жида, как он формирует и подыгрывает Клоделю в деле создания у последнего речевого образа «всезнающего» авторитета, как Клодель оказывается не способным не только выбраться из этой коммуникативной ловушки, но и осознать ее и т.п. Третья глава «Спор о религии между П.

Клоделем и А. Жидом в свете их спора о творчестве» наконец-то подводит нас к централыюй, практически неразрешимой «тяжбе» между писателями. Касается она, как это и обозначено в названии главы, соотношения религии и искусства. Т.А, Кашина убедительно формулирует основные совпадения и различия писателей в этом во- просе на протяжении всей их переписки.

В диссертации очень наглядно и доказательно показано, как Жид неоднократно пытался раз и навсегда решить для себя эту проблематику, постоянно обращаясь к идее «святого от искусства», Формирование этой идеи, базирующейся на «идеальном» ~то есть противоречивом в жидовской лексике~) сочетании религии и искусства, предполагало и художественной логике французского писателя такие важные компоненты как чистота, максимальная искренность, свобода от какой-либо вы- годы, интеллектуальный дискомфорт„особая — «культурологическая» — ответственность . И хотя позднее Жид отказался от этой идеи, ее влияние на его дальнейшие творческие поиски очевидны. Совсем иначе действовал Клодель, который по умолчанию считал, что религия и искусство имеют чуть ли не единый исток, следовательно, никакого принципиального противоречия между ними нет. И святой, и художник открывают другим людям Бога, просто делают это разными способами, исходя из разных систем координат.

Подобная соотнесенность этих фигур в художественном мировоззрении Клоделя позволяла ему по-своему расшифровывать жидовскую идею «святого от искусства». Для него, в первую очередь, речь шла об утверждении в творчестве того, что и так уже есть, а не о создании чего-то нового на основе какого-либо конфликта. Скорее уж речь шла о демонстрации мнимости любого противоречия, которое просто скрывает полноту и гармонию божественного устройства мира. В заключении Т.А.

Кашина кратко и точно подводит итоги своего диссертационного исследования. Здесь хотелось бы особо отметить языковую культуру диссертанта: рецензируемая работа написана хорошим, внятным и грамотным литературоведческим языком, что сразу выделяет ее на общем современном диссертационном фоне. ' См, об этом: Зенкин С.Н.

Андре Жил: Начало ' Жид А. Яства земные. Избранная проза. -- Мл Ватриус, 2000. — С.7-22. К большому сожалениик этот текст не был учтен в диссерташяи. Переходя же к критической части отзыва, сразу, пожалуй, необходимо сказать, что некоторые недостатки, о которых здесь пойдет речь, являются явно прямым следствием достоинств работы. Т.А. Кашина действительно ввела в общероссийский научный оборот довольно серьезный и объемный пласт материала, касающийся истории французской литературы и культуры.

Отсюда, как нам представляется, происходит и излишняя описательность работы, и некоторая зацикленность на фактографии и приверженность диссер- тантки к хронологическому принципу развертывания темы (особенно явно от этого страдает вторая глава) . Другими словами, максимальная погружен- ность в материал ~то, что обычно и требуется от исследователя) порой и мешала Т.А. Кашиной, заслоняла от нее вполне прозрачные и очевидные моменты литературоведческой работы. В основном все это отразилось в излишнем сужении аналитического поля исследования. Причем как в плане самого материла, так и в его теоретическом осмыслении. В результате чего, к примеру, прижизненная публикация «Дневников» Жида постоянно оценивается в качестве чуть ли не беспрецедентного события в истории французской литературы, тогда как достаточно указать на «Дневники» братьев Гонкуров, чтобы понять не менее важную, во многом сугубо соревновательную подоплеку этого жидовского предприятия .

Что же касается усиления теоретиче- 3 ского аспекта, то его необходимость кажется наиболее очевидной при работе диссертантки с эпистолярным наследием писателей, которое является не просто фактом их жизни, но именно «литературным фактом» ~Ю.Н. Тынянов), следовательно, подчиняющимся художественным и коммуникативным закономерностям. Думается, это значительно обогатило бы диссертацию и позволило бы создать насыщенный семантический контекст для будущих ра- бот.

Впрочем„высказанные нами замечания и пожелания носят во многом частный или дискуссионный характер и не умаляют бесспорных достоинств С другой стороны, конечно же, зто позволило хорошо высзроить логику диссертации. Впрочем, очевидна, что своеобразным подкреплением для Жида в зтом деле бьыа и известная религиозная культура самонаблюдения, столь распространенная именно в рамках протестантской ветви христианства. научного труда Т.А. Кашиной, который представляет собой чрезвычайно добротное и интересное исследование.

Диссертация имеет достаточную апробацию, по ее теме опубли~о~а~о б работ ~из них 3 в журналах, рецензируемых ВАК РФ). Диссертант неоднократно выступал с научными докладами по теме исследования. Автореферат диссертации, равно как и публикации по теме, отражают содержание работы. Практическая ценность диссертационного исследования Т.А. Кашиной несомненна — полученные результаты могут и должны быть использованы как в общих курсах по истории зарубежной литературы Х1Х-ХХ вв., так и в спецкурсах по истории французской литературы.