Автореферат диссертации (Поль Клодель и Андре Жид - проблема культуры и творчества в переписке, автобиографической и дневниковой прозе (1899–1926)), страница 6

Для Жида вопрос овозможности языческой святости есть вопрос действительно важнейший: так, он постоянновыражает свое несогласие с дихотомией апостола Павла «ветхий/новый человек», ибо верит вто, что человек ветхий, или естественный (языческий) тоже способен на святость. Так, Жидпишет Клоделю в декабре 1905 г.: «Я решил, что нужно найти больше света в том, чтохристианство называет “ложными богами”»14. Также для Жида важен вопрос о возможностисочетания христианской святости и писательского призвания. Именно этот вопрос являетсяодной из причин, по которым личность Клоделя настолько интересует Жида. Клодель создаетвпечатление человека, нашедшего гармонию между этими двумя составляющими: так, онформулирует свое эстетическое кредо в том же письме от 7 ноября: «Искусство – разве это неперечисление благ Божиих? Песнь отроков, песнь Солнца святого Франциска.

ПовторениеFiat, создавшего каждую вещь»15. Личная встреча с Клоделем в 1905 году заставляет Жиданаписать следующее: «Почувствовав в Ваших словах свет, я увидел не выход – абсурдноэтого желать – но приемлемую позицию борьбы. Сейчас меня больше всего мучаетсложность, невозможность прийти к святости языческой дорогой. Когда Вы мне говорите обабсолютном долге быть святым, это меня отталкивает особенно жестоко»16. Однако стоитзаметить, что понимание святости у Клоделя и Жида различно: если, по Клоделю, святость –это предпочтение воли Бога человеческой воле, то для протестанта Жида святой есть, преждевсего, модель для подражания.ОбсуждениеКлоделемиЖидомпроизведенияпоследнего«Тесныеврата»рассматривается более подробно. По Клоделю, поскольку протестантизм лишен таинств и13Claudel, P., Gide, A.

Correspondance. – P. 52.Claudel, P., Gide, A. Correspondance – P. 58.15Ibid. P. 52.16Ibid. P. 59.1421опирается на догмат о предопределении, в нем связь человека с Богом теряет реальнуюоснову, и потому человек вынужден жить в постоянном неведении относительно своейсудьбы: Бог в нее вмешивается только «редкими и малопонятными штрихами»17. В этомсостоит драма героини повести Жида: она вынуждена «угадывать» волю Божию в своейжизни. Клодель замечает: «Человек должен всем управлять сам.. Самые благородные души,желающие приблизиться к Богу, вынуждены пребывать в тревоге. Бог обо всем заставляетдогадываться.

Отсюда это слово, столь удивительное для католика, совершенствование,котороестольчастопоявляетсявВашейкниге.Святойнезанимаетсясамосовершенствованием, то есть не пытается приукраситься или обелиться, стать болеевеликим, а – умаляется. Чем ближе мы находимся к горе, тем меньше мы становимся, чем мыближе к вечной Святости, тем более мы осознаем себя грешными, да и на самом делеявляемся таковыми в своих собственных глазах»18. Жид в ответ говорит о том, что героизмАлисы и ее отказ от вознаграждения – черты, вызывающие любовь и восхищение. «Этопортрет…души-протестантки,внутрикоторойразыгрываетсяключеваядрамапротестантизма»19.. Здесь же Жид говорит о том, что религиозная драма как таковаявозможна лишь в лоне протестантизма: «Тщетно я пытаюсь понять, что могла быпредставлять из себя драма католическая… Католичество может и должно приносить душеуспокоение, уверенность»20.

Таким образом, Жидом вопрос о возможности сочетанияхристианской святости и писательского (да и шире – человеческого) призвания оказываетсярешенным в отрицательную сторону.3.2 Вопрос о морали и ответственности художника: причины конфликта междуписателями (1914 г.). Во втором параграфе главы рассматривается вопрос морали вискусстве и его влияние на отношения между Клоделем и Жидом. Представляетсяочевидным, что именно этот вопрос явился решающим для прекращения диалога междуписателями. Если для Клоделя литературная деятельность являлась способом воспитанияпублики, то для Жида главной ценностью искусства была полная искренность художника.Когда в 1914 г.

Клодель, читая «Подземелья Ватикана», убеждается в педерастическихпристрастиях Жида, он выражает негодование не столько фактом его греховности, сколькотем, что эта греховность отражена на страницах его книг и, таким образом, развращает умычитателей. Жид не согласился с подобной позицией Клоделя: «Из какой трусости, раз Богпризывает меня говорить, я должен избегать этого вопроса?... Не просите у меня ни17Ibid. P.

102.Ibid. P. 102.19Claudel, P., Gide, A. Correspondance. P. 104.20Ibid.1822маскировок, ни компромиссов»21.3.3 Прекращение диалога между Клоделем и Жидом (1926) и прижизненнаяпубликация их переписки (1949). В третьем параграфе главы рассматривается период с1914 по 1926 гг., когда переписка между Клоделем и Жидом становится значительно менеерегулярной и почти сходит на нет. Однако попытки к примирению предпринимались: так,Жид отправил Клоделю свой сборник статей «Достоевский. Статьи и беседы» (1923) исборник дневниковых записей «Numquid et tu?..» (1922), причем оба произведения вызвалисамый оживленный отклик со стороны Клоделя, поскольку он счел их свидетельствующимио религиозном поиске их автора.

Однако Клоделю было неизвестно, что «Numquid…» былнаписан значительно раньше «Достоевского», в 1916 г., а религиозный кризис, вызвавшийнаписание этого произведения, давно угас. Этот хронологический сбой (статьи оДостоевском Клодель читает ранее «Numquid…») привел к недоразумению: Клодель пишетЖиду письмо, полное радости от духовного состояния последнего, в тот момент, когда Жидуже решил отойти от христианства. Последняя встреча между писателями в 1925 г.рассеивает это недоразумение: Жид сообщает Клоделю, что «гётевская сторона его натурывозобладала над христианской»22, и вскоре общение между писателями полностью сходит нанет.В диссертации также кратко описывается процесс прижизненной публикации перепискимежду писателями в 1949 г.

Посредником и главным инициатором данного издания сталсекретарь Жида Р. Малле – будучи в деловых отношениях и с Клоделем и с Жидом, он сталсвязующим звеном между враждующими писателями. Подробно о публикации переписки онговорит в своем эссе «Одна двусмысленная смерть» (1955 г.), где рассказывает о том, какпроисходил отбор писем для публикации. Так, Жид длительное время сомневался в том,стоит ли публиковать письма, относящиеся к 1914 г. – то есть к ссоре, связанной с тем, чтоКлодель узнал о его сексуальной ориентации, однако Малле убедил Жида опубликовать и ихв общем архиве.В Заключении резюмируются основные выводы, подводятся итоги работы, состоявшей ванализе писем П. Клоделя и А. Жида друг к другу, а также их дневниковых иавтобиографических записей.

В ходе двадцатипятилетнего диалога между двумя великимифранцузскими авторами оказались затронутыми различные проблемы культуры и творчества,однако главным для Клоделя и Жида – и решающим для прекращения их переписки – явилсявопрос о соотношении религиозной морали с искусством. Несмотря на некоторыеразногласия с Жидом по ряду проблем культуры и литературы, Клодель в целом2122Ibid. P. 224.Claudel, P. Journal I, 1904–1932. – P.: Gallimard, 1969. – P.

673.23рассматривал его как своего единомышленника в том вопросе, который считал главной цельюлитературной деятельности – в деле воспитания общества в консервативном духе. ОднакоКлодель заблуждался как относительно политики «NRF», так и относительно мировоззренияЖида: базовой идеей «NRF» был плюрализм – и именно это, а не консервативноенаправление журнала, позволяло печатать там христианских авторов. Клодель довольноскоро начал осознавать свою ошибку; но очевидные выгоды, которые он имел отсотрудничества с «NRF», заставили его продолжить дружбу с журналом. Что же касается егоотношений с Жидом, то в 1914 г. после публикации соти «Подземелья Ватикана» и отказаЖида изъять оттуда аморальный фрагмент, Клодель пошел на разрыв с автором«Подземелий…».В Приложении к диссертации приводится хронологическая таблица основных событийжизни и творчества А. Жида и П.

Клоделя.По теме диссертации опубликовано шесть научных работ, в том числе три в журналах,рекомендованных ВАК РФ:1. Дубнякова О.А., Кашина Т.А. Писательский голос в личных дневниках: А. Жид,П. Клодель, Ф. Мориак // Филологические науки. Вопросы теории и практики.

Тамбов: Грамота, 2016. № 12(66): в 4-х ч. Ч. 3. C. 14-18.2. Кашина Т.А. Между иконой и идолом? Поль Клодель как режиссер народноготеатра // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.Серия 3: Филология. – 2015.

– № 1 (41). – С. 135-139.3. Кашина Т.А. Роман с политикой: актуальные прочтения «Фальшивомонетчиков»// Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета. – Сер.«Филология». – 2014. - № 1(36). – С. 97-101.4. Дубнякова О.А., Кашина Т.А. Концепт foi в христианской лингвокультуре // Человек.Язык. Время. Материалы XVII конференции Школы-семинара им. Л.М. Скрелиной смеждународным участием. – М.: МГПУ, Языки народов мира, ТЕЗАУРУС. – 2015. – С.

134140.5. Кашина Т.А. Яства земные или хлеб в поте лица? История неудавшегося обращения»[Электронный ресурс] // Материалы конференции «Ломоносов-2013». – Режим доступа:http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/structure_27_2295.htm.6. Кашина Т.А. Языковая реализация концепта «Foi» (вера) в дневнике Поля Клоделя /Актуальныепроблемылингвистики,литературоведенияилингводидактики:Межкафедральный сборник научных статей. – М.: МГПУ, 2013. – C.

208-214.24.