Диссертация (Особенности немецкого радиоформата «Инфотейнмент» в рамках публицистического стиля (на материале общественно-правовых и частных радиостанций германии)), страница 7

Отмечая, что строгих критериев для выделения этих стилей несуществует, Согланик приводит три основных, которые следует учитывать приуказании принадлежности текста к тому или иному функциональному стилю:1) функциональныйстильдолженотражатьопределеннуюсторонуобщественной жизни, иметь свою сферу применения и связанный с этим круг тем;2) функциональныйстильхарактеризуетсяопределеннымиусловиямиобщения;3) функциональный стиль должен иметь определенную целеустановку.Изсовокупностиэтихтрехфактороввытекаютлингвистическиеособенности того или иного стиля: использование определенного типа лексики,определенных синтаксических конструкций и других средств.

При этом, какподчеркиваетСолганик,основнуюмассуязыковыхявленийсоставляютнейтральные лексические конструкции. Это позволяет сохранять единствонационального литературного языка. В противном случае функциональные стилирассыпались бы на различные языки.Г.Я. Солганик предлагает выделять пять основных функциональных стилей:1) разговорно-обиходный;4950Riesel E., Schendels E. Op. cit. С. 26Солганик Г.Я.

Стилистика текста. М., 2009. С. 86302) научный;3) официально-деловой;4) газетно-публицистический;5) художественный.Внутри глобальных функциональных стилей можно выделить дальнейшееделение, которое, согласно Солганику, выглядит следующим образом51:Функциональные стилиПодстилиЖанровые стилиЖанровые подстили(стилевые разновидности жанров)Конкретный текст(речевое произведение)Впрочем,Солганикпризнает,чтофункционально-стилистическаяклассификация представляет собой довольно условное деление, так как многиестили выходят далеко за рамки своих изначальных функций, приписанных имнаукой.Вчастности,художественнаялитератураможетвыполнятьпропагандистские цели и описывать политические события, что традиционносчитаетсячастьюгазетно-публицистическогостиля.Категоризацияхудожественного стиля в данном случае особенно сложна, так как для созданиянеобходимого автору эстетического и эмоционального эффекта он можетприбегать к вкраплениям самых различных стилей и выбору самой разнообразнойтематики.

Одновременно с этим научные темы могут быть также предметомобсуждения в прессе, а не только в специальной научной литературе.51Солганик Г.Я. Указ. соч. С. 8631В целом, стоит отметить, что ни один функциональный стиль нельзявыделить только по одному набору признаков. Любая классификация вдействительности сталкивается с многообразием текстов, которые могут неукладываться в четкую систему. В итоге классификация обладает в определенноймере схематичностью, и приписывать текст тому или иному функциональномустилю можно только на основании совокупности различных признаков, которыенаиболее полно (то есть лучше и точнее, чем для остальных стилей) отвечаюттребованиямтекста.Причемособенноважнуюрольвопределениипринадлежности текста к тому или иному функциональному стилю играютэкстралингвистические факторы.Функциональную стилистику необходимо отделять от риторики с однойстороны и дискурсивного анализа – с другой.

Современная стилистикаоформилась как самостоятельная дисциплина в ходе развития риторики.Классическая риторика, как отмечает М.Н. Кожина в своей статье «Стилистика ириторика в их взаимоотношении», на первый план выводила аспекты«изобретения мыслей и содержания речи» и только затем обращалась к выборуопределенного стиля, необходимого для произведения нужного эффекта 52 . Всовременном понимании предмет риторики состоит в «произведении слова,которое еще не создано, но которое предстоит создать» 53 . Этим риторика иотличается от большинства наук о слове, задача которых состоит в исследованиирезультатов речевой деятельности.Сформировавшийся в 1960-1970-х гг.

дискурсивный подход также имееткосвенное отношение к риторике и функциональной стилистике54. Ю.С. Степановуказывал 55 , что первоначально термин «дискурс» использовался западнымиучеными практически в том же смысле, в каком в отечественной лингвистикеиспользовался термин «функциональный стиль». По его мнению, это объясняется52Кожина М.Н. Стилистика и риторика в их взаимоотношении // Кожина М.Н.

Речеведение и функциональнаястилистика: вопросы теории. Пермь, 2002. С. 12853Волков А.А. Курс русской риторики. М., 2013. С. 954Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. Главный редактор В.Н. Ярцева. М.,1990. С. 136-13755Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца XX века. М.,1995. С.

3632тем, что в англо-саксонской традиции не было стилистики как особой отраслиязыкознания. Однако со временем дискурсивный анализ оформился как отдельнаяотрасль, и на современном этапе развития отличие функциональной стилистикиот дисркусивного подхода заключается в том, что дискурс, как пишет М.Н.Кожина, «это особые языковые формации, коррелирующие с какой-либообластью человеческой практики, познания и коммуникации в единстве с самиммиром данной человеческой общности, а функциональные стили – это отражениев речи (ее разновидностях, типах текстов) специфики форм сознания исоответствующихвидовдеятельности,обсуловливающихстилистическиепризнаки (как свойства этих текстов), представленные их стилистико-речевойсистемностью»56.Н.И.

Клушина в своей статье «От стиля к дискурсу: новый поворот влингвистике»57отмечает,чтотермины«дискурс»и«стиль»нередкоиспользуются как синонимы, однако указывает на различие дискурсивного ифункционально-стилистического анализа. Как пишет Клушина, традиционнаяфункциональная стилистика концентрируется на системном анализе текстов. Приэтом, по ее мнению, в современной лингвистике развивается коммуникативныйподход, который позволяет учитывать не только функцию языка в данном типетекстов и сферу бытования стиля, но и такие параметры, как адресант, егоинтенции, парадигматическая задача, адресат и его ожидания. «Таким образом,объектом изучения в функциональной стилистике является стиль, а вкоммуникативной стилистике – дискурс в его современном понимании» 58 , –заключаетКлушина,предлагаяклассифицироватькаккоммуникативнуюстилистику (наряду с функциональной, исторической, сопоставительной и т.д.) то,что на Западе относится к дискурсологии.Функционально-стилистический подход остается одним из основных всовременной отечественной лингвистике.

В качестве примеров новейших работ,56Кожина М.Н., Дускаева Л.Р., Салимовский В.А. Стилистика русского языка. М., 2008. С. 198Клушина Н.И. От стиля к дискурсу: новый поворот в лингвистике // Язык, коммуникация и социальная среда.Воронеж, 2011. С. 25-3358Там же. С. 275733которые опираются на учение о функциональных стилях, можно отметить работыА.И. Горшкова, Г.Я. Солганика, Н.И.

Клушиной, В.Г. Костомарова59.2.2 Немецкая традиция функциональной стилистикиНемецкие лингвисты, описывая предмет и задачи функциональнойстилистики, опираются, в первую очередь, на исследования советских и чешскихученых 1960-1970-х гг. Советская традиция функциональной лингвистики былапредставлена на немецкоязычном материале, в первую очередь, работами Э.Г.Ризель и Е.И. Шендельс, Вольфганга Фляйшера и Георга Михеля.В 1973 году в Германии вышла книга Вилли Зандерса «LinguistischeStiltheorie» («Лингвистическая теория стиля»)60, в которой были собранысуществовавшие на тот момент теории о стиле как лингвистическом явлении.Зандерс выделяет «стиль языка» и «стиль литературы», он также рассматриваетразличные концепции и определения стиля как в синхронии, так и дает обзорстилей в диахронии.

Говоря о функциональных стилях, Зандерс ссылается наработы исследователей Пражской лингвистической школы и Э.Г. Ризель.В целом, в период становления функциональной стилистики в 1970-х гг.немецкие лингвисты воспринимали стиль как сумму различных компонентов. Вчастности Барбара Зандиг61выделяла 20 бинарных признаков (например,±устный, ±спонтанный, ±монологический), по которым следовало определятьпринадлежность текста к тому или иному жанру: «телерадионовости», «газетныеновости», «реклама», «рецепт» и т.д. Среди критериев выделения различныхтипов текстов учитывались как условия коммуникации, так и грамматическиесвойства текста.59Горшков А.И.

Русская стилистика. Стилистика текста и функциональная стилистика. М., 2006; Солганик Г.Я.Стилистика текста. М., 2009; Язык СМИ и политика. Под ред. Г.Я. Солганика. М., 2012; Клушина Н.И. Стилистикапублицистического текста. М., 2008; Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевойпрактикой масс-медиа. Спб., 1999; Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русскойстилистики. М., 200560Sanders W.

Linguistische Stiltheorie. Göttingen, 197361Sandig B. Zur Differenzierung gebrauchssprachlieher Textsorten im Deutschen / Gülich E., Raible H. (Hg.) Textsorten.Differenzierungskriterien aus linguistischer Sicht. Frankfurt/Main, 197234Аналогом выделения функциональных стилей советскими учеными внемецком языкознании служит типология Рольфа Айгенвальда62, которыйпредложил делить тексты по сферам их применения:1) газетные тексты (новости, статьи, комментарии);2) экономические тексты (экономический раздел в газетах);3) политические тексты (политические речи, резолюции, памфлеты);4) юридические тексты (законы, договоры, решения судов);5) научные тексты (естественнонаучные тексты).Само понятие функции текста в немецкоязычной лингвистике одним изпервых ввел Эрнст Ульрих Гроссе63.

Под фунцией текста он понимал инструкции,интенционально определенные адресантом для адресата. По его мнению,интенция автора текста не предопределяет то, каким образом его восприметреципиент, однако она констатирует определенный код текста, на основаниикоторого его предлагается понимать. При этом Гроссе признает, что у текстовможет быть несколько функций, поэтому свою классификацию он строил наосновании доминирующих функций.

Правда, критики теории Гроссе отмечали,что он классифицировал тексты не только по функциям, но и по структурным идаже статистическим особенностям.В целом, Гроссе предлагал выделять функциональный тип текста наосновании пяти факторов: двух обязательных и трех факультативных. Кобязательным он относил тип пропозиции (Б; в зависимости от того, стоит лисубъект высказывания в первом, втором или третьем лице) и базу метапропозиции(БМ; инструкция реципиенту, как ему следует понимать пропозицию).

В числофакультативных факторов входят фактор обращения (О), пресигнал (ПС;выражаетсявпредварительномобозначениитипатекста)иправилакоммуникативного действия (Д). В итоге Гроссе выводит следующую формулудля определения функции текста (ФТ): ФТ = (±Д) (±ПС) (±О) +БМ +Б 64 .62Eigenwald R. Textanalytik.

München, 1974Große E.U. Text und Kommunikation. Eine linguistische Einführung in die Funktionen der Texte. Stuttgart u.a., 197664Ibid. S. 246335Некоторые тексты выполняют несколько функций – в таких случаях Гроссепредлагает выделять доминирующую.В 1980-х гг. типологию текстов на основании их функций разрабатывали В.Шмидт и Клаус Бринкер. Шмидт исходил из того, что языковые явленияотражают коммуникативные эффекты, то есть функции высказываний. В этомконтексте исследователь предлагал анализировать языковые средства текстов поих форме, значению и роли в отражении функции сообщения65.КлаусБринкервсвоейработе«Textfunktionen.AnsätzezuihrerBeschreibung» («Функции текстов. Подходы к их описанию») 66 выделял пятьтипов текстов:1) с информативной функцией (новости, сообщения, справочники, рецензиии т.д.);2) с апелляционной функцией (реклама, пропаганда, инструкции поприменению, проповеди и т.д.);3) с функцией обязательства (договоры, соглашения, гарантии и т.д.);4) с функцией установления контакта (открытки, письма и т.д.);5) с декларирующей функцией (приговоры, приказы о назначении надолжность, удостоверения и т.д.).Немецкие исследователи Вольфганг Хайнеманн и Дитер Фивегер в своейкниге о лингвистике текста в начале 1990-х гг.