Диссертация (Особенности немецкого радиоформата «Инфотейнмент» в рамках публицистического стиля (на материале общественно-правовых и частных радиостанций германии)), страница 6

А.И. Горшков «Русская стилистика.Стилистика текста и функциональная стилистика». М., 2006. С. 6533Основные направления структурализма. Отв. ред. М.М. Гухман, В.Н. Ярцева. М., 1964. С. 115-12225служат для иных целей, выполняют иные функции в речевой общественнойпрактике данного народа»34.Таким образом, понятие стиля Виноградов основывал, в первую очередь, нена лингвистических особенностях, «внешних лексико-фразеологических играмматических приметах», а на «своеобразных внутренних экспрессивносмысловых принципах отбора, объединения, сочетания и мотивированногоприменения выражений и конструкций»35.Виноградов, как и пражские лингвисты, разрабатывал свою стилистику наоснове противопоставления языка и речи по Фердинанду де Соссюру.

В своейработе «О теории литературных стилей»36 ученый выделял диалектологическуюстилистику, которая, согласно его теории, должна была заниматься изучениемязыковой нормы. Наряду с этим он выделял другую дисциплину – стилистикуиндивидуальной речи. Это научное направление должно было исследоватьиндивидуальные особенности словесных конструкций, которые выделяются нафоне языковой нормы, формулируемой диалектологической стилистикой. Еслисравнивать теорию Виноградова с Пражской лингвистической школой, то егостилистикуиндивидуальнойречиможносоотнестиспониманием«функционального стиля» у приверженцев пражской школы.Советский лингвист Г.О. Винокур также выделял в качестве предметалингвистической стилистики стили речи на основании «различного характера иназначения сообщаемого в речи, различий той социальной обстановки, в которойпротекает акт речи и т.

д.»37Достаточно подробно функциональные стили русского языка описывал Л.В.Щерба в своей статье «Современный русский литературный язык»38. При этом онне использовал термин «функциональный стиль». Щерба выделял следующие34Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. М., 1955. №1.

С. 73Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. С. 7-836Виноградов В.В. О теории литературных стилей // Виноградов В.В. Избранные труды. Т. 5. О языкехудожественной прозы. М., 1980. С. 240-24937Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений // Винокур Г.О. Избранные работы по русскомуязыку. М., 1959.

С. 23438Щерба Л.В. Современный русский литературный язык // Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.,1957. С. 113-1293526основные стили письменного языка (устный литературный язык лингвист в своейклассификации не учитывал):• язык художественной литературы;• язык делового общения.Внутри этих двух ключевых стилей Щерба выделял различные формы.Говоря о языке художественной литературы, ученый писал о трудности четкоговыделения его форм, поскольку главная цель художественной литературы состоитв отражении всего многообразия «разговорных, социальных и отчасти игеографических диалектов» 39 . С одной стороны, Щерба выделял четыре «слояслов» в литературном языке: торжественный, нейтральный, фамильярный ивульгарный.

С другой, он предлагал делить язык художественной литературы попринадлежности текстов к различным родам литературы: на язык прозы, поэзии идрамы.Что касается языка делового общения, то его характеристика выглядит уЩербы более строгой. В этот стиль он включал канцелярский стиль (или языкзаконов), язык прокламаций, научный язык, эпистолярный стиль.И.Р.

Гальперин в книге «Очерки по стилистике английского языка» 40 писало двух категориях выделения стилей речи: во-первых, по функции, выполняемойязыком в рамках того или иного стиля, во-вторых, по типичным средствамвыражения, свойственным тому или ному стилю. Эти категории не изолированы,а тесно связаны между собой.При классификации стилей речи Гальперин во главу угла ставитэкстралингвистические факторы. Критериями их выделения, согласно его точкезрения, должны стать цель, которой они служат, и сферы коммуникации, вкоторых они функционируют41. Их различие, как пишет Гальперин, заключается вопределенном наборе средств выражения для каждого из стилей речи.Необходимо отметить, что в основе функционально-стилистическогоподхода лежит понимание речевого акта (устного или письменного) не просто как39Щерба Л.В.

Указ. соч. С. 119Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. М., 1958.41Там же. С. 274027текста, а «результата выбора говорящим языковых форм из заранее данныхязыком возможностей – фонетических, грамматических, лексических (слов),синтаксических, и как их комбинации в речевом акте в зависимости от его цели(функции)», пишет Ю.С. Степанов42.Большой вклад в становление отечественной функциональной стилистикивнесла М.Н. Кожина, опубликовавшая в 1960-х годах несколько монографий поэтой тематике: в частности, «О специфике художественной и научной речи васпекте функциональной стилистики»43и «К основаниям функциональнойстилистики» 44 . Кожина в своих работах критиковала превалировавший тогдаподход к изучению функциональных стилей, который сводился к перечислениюих основных языковых и речевых примет, и подчеркивала необходимость связатьлингвистические явления с экстралингвистическими.М.Н.

Кожина определяла функциональный стиль как «своеобразныйхарактер речи той или иной социальной ее разновидности, соответствующейопределенной сфере общественной деятельности и соотнесенной с ней формесознания, создаваемый особенностями (принципами) функционирования в этойсфере языковых средств и специфической речевой организацией»45.Как отмечает Кожина, в отечественной лингвистике традиционно выделяютшесть функциональных стилей, которые можно найти практически во всехевропейских языках:1) научный (научно-технический);2) публицистический (газетно-публицистический, политический);3) официально-деловой (законодательный);4) разговорный (обиходно-разговорный);5) художественный (беллетристический);6) религиозный.42Степанов Ю.С.

Стилистика // Лингвистический энциклопедический словарь. Главный ред. В.Н. Ярцева. М., 1990Кожина М.Н. О специфике художественной и научной речи в аспекте функциональной стилистики. Пермь, 196644Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 196845Кожина М.Н. Мое понимание стиля // Кожина М.Н. Речеведение и функциональная стилистика: вопросы теории.Пермь, 2002. С.

624328Выделение того или иного функционального стиля, согласно Кожиной,происходит не за счет маркирования различных стилистических средств, а впервую очередь, за счет частоты их использования. На основе вероятностностатистического принципа в каждом функциональном стиле выделяютсяопределенные доминанты. В частности, для публицистического стиля, о которомподробнее пойдет речь далее, такой доминантой является сочетание экспрессии истандарта46, социальная оценочность и ориентация на новизну выражений.Следует отметить также тот факт, что функциональный стиль не являетсяоднородной конструкцией.

Кожина отмечает существование в рамках одногофункционального стиля наличие ядра и периферии. Ядро представляют собойинвариантные черты данного стиля, а периферию – частные свойства болеемелких форм функционального стиля (подстилей, жанров и т.п.).Э.Г. Ризель и Е.И. Шендельс в книге по стилистике немецкого языка 47подчеркиваливсвязиспонятием«стиль»необходимостьизученияэкстралингвистических факторов, которые влияют на особенности речи: сферукоммуникации, возраст, национальность, уровень образованности говорящих ит.д. Стоит отметить, что Ризель предлагала делить функциональную стилистикуна микро- и макростилистику. Функциональная микростилистика должна былазаниматься распознаванием и классификацией стилистических приемов на разныхязыковыхуровнях.Кэтомунаправлениюисследовательницаотносиластилистическую лексикологию и фразеологию, стилистическую морфологию исинтаксис, стилистическое словообразование и фоностилистику.

Между темзадачей функциональной макростилистики должно было стать изучение стиля какпринципа организации крупных языковых единиц48.Описывая существующую классификацию функциональных стилей, Э.Г.Ризель и Е.И. Шендельс, в отличие от Кожиной, не выделяют религиозный стиль,а ограничиваются пятью функциональными стилями. При этом, как и Кожина,46Костомаров В.Г.

Русский язык на газетной полосе. М., 1971. С. 257-258Riesel E., Schendels E. Deutsche Stilistik. М., 1975. С. 648Ibidem. С. 114729РизельиШендельспредлагаютразделять«обязательные-первичные»и«факультативные-вторичные»49 признаки того или иного функционального стиля.Г.Я.Солганиквсвоейработе«Стилистикатекста»50называетфункционально-стилевую типологию текстов самой масштабной и влиятельнойтипологией текстов. Функциональный стиль, как отмечает Солганик, выделяетсяна основе той роли в обществе, которую играет язык данного текста. Исходя изфункции, которую выполняет тот или иной текст, его автор должен выбрать извсего многообразия языковых средств те, которые помогут ему достичь цели.Помимо набора языковых средств, стиль ограничивается определенной тематикой.В целом, функциональный стиль представляет собой определенный типтекстов, который выделяется на базе содержательных и формально-языковыхсвойств.