Отзыв официального оппонента (авт. Левенкова Е. Р.) (Афроамериканский политический дискурс - когнитивный, лингвокультурологический и риторический аспекты)

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТАо диссертации Чантуридзе Юлии Михайловны «Афроамериканский политическийдискурс: когнитивный, лингвокультурологический и риторический аспекты»,представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук поспециальности 10.02.04 – германские языкиИзучение политического дискурса привлекает к себе внимание многихсовременных исследователей, поскольку этот тип общения затрагивает жизненныеинтересы многих носителей языка и характеризуется вариативностьюкоммуникативных средств убеждения адресата и богатством риторических приемовречи. Политическая риторика в англоязычном мире неоднократно была предметоманализа в отечественной и зарубежной науке о языке, вместе с тем вне поля зренияисследователей оставалась специфика дискурса, используемого в политикеафроамериканцами.

Выявление особенностей этой специфики представляетнесомненный интерес для науки о языке в силу значимости афроамериканскогодискурса не только для современной Америки, но и для международногосообщества в условиях глобализации. Разноаспектный и комплексный характерисследования этноспецифического дискурса, показывающего взаимосвязьполитического красноречия и способности общественного деятеля влиять нааудиторию, объясняет несомненную актуальность выполненного исследования.Научная новизна рецензируемой диссертации состоит в выявлении иописании когнитивной, лингвокультурологической и риторической спецификиафроамериканского политического дискурса, а именно – в определении статуса исостава компонентов концепта «Афроамериканская мечта», в описаниикогнитивных и социокультурных признаков афроамериканского политическогодискурса, в выделении отличительных признаков победной речи президента какжанра публичной коммуникации в сфере политики, в описании спецификиафроамериканской риторики с учетом сложившейся в США риторической традиции.Теоретическая значимость обсуждаемого исследования заключается в том,что оно вносит определенный вклад в развитие политической лингвистики,лингвокультурологии и прагмалингвистики, характеризуя тенденции развитияполитического дискурса применительно к конкретным этнокультурнымособенностям.Не вызывает сомнений практическая значимость данной диссертации:материал и выводы этой работы могут быть использованы в практике преподаванияанглийского языка, в спецкурсах по политической лингвистике, теории дискурса,когнитивной лингвистике.

Эта работа будет полезна и для представителей смежныхобластей знания – политологов и культурологов.Структура рецензируемой диссертации (187 машинописных листов, в томчисле список литературы, включающий 174 источника, и список словарей)соответствует теме и цели исследования. Работа состоит из введения, трех глав,заключения и списка литературы.

Во введении автор формулирует цель и задачиисследования; обосновывает его актуальность, новизну, теоретическую ипрактическую значимость и определяет положения, выносимые на защиту.В первой главе «Политический дискурс и его специфика» Ю.М.Чантуридзеопределяет ключевые для последующего рассуждения понятия. Очевидно, чтодиссертант хорошо представляет основные направления и задачи изученияполитического дискурса в рамках дискурсивно-когнитивной парадигмыисследования. Кроме того, автором творчески суммируются основные достижения визучении проблем политической лингвистики, когнитивистики и прагматики.Заслуживает одобрения обращение автора к дефинициям дискурса с точки зрения«узкого» и «широкого» подхода, а также определение диссертантом своего видениясодержания и границ политической коммуникации.Не совсем оправданным представляется включение в данный разделдиссертации концептуально важного и достаточно большого по объему анализафактического материала, касающегося жанрового своеобразия афроамериканскогополитического дискурса (стр.44-50, 54-58), феномена интердискурсивности в речахамериканских ораторов-афроамериканцев (стр.

65-76), прагматики их политическогодискурса (стр.85-92). Результатом данного анализа явились ранее незафиксированные в литературе наблюдения. Так, сопоставительный анализфрагментов афроамериканского дискурса, относящихся к периоду борьбы загражданские права в 1970-е годы и к победе первого президента-афроамериканца, ивыводы об их прагматической направленности сделаны автором на основеиспользованиякомпьютерныхтехнологий:лексическоевыражениедифференциальных концептов речей определяет ресурс, генерирующий облакаключевых слов, что обосновывает объективность выводов автора.

Кроме того,заслуживает внимания детальный анализ интердискурсивных связей, которыйпроводится Ю.М.Чантуридзе с привлечением самого широкого исторического,социально-политического и культурного контекста, позволяющего раскрыть«многоголосие» победной речи Б.Обамы (стр.65). Данный анализ, включающийцитирование и аллюзивное воспроизведение песенного, политического ирелигиозного дискурса, раскрывает лингвокультурологический аспект политическойкоммуникации, заявленный в названии диссертации.Вторая глава диссертации «Афроамериканская картина мира» посвященарассмотрению дискурса как способа выражения ментальности и важнейшимконцептам политической коммуникации США: «Американская мечта» и«Афроамериканская мечта». Названные концепты, связанные с осмыслениемнациональной и этнической идентичности, анализируются с точки зрения словарныхдефиниций и дискурсивных составляющих.

Интересные наблюдения сделаныотносительно состава компонентов Афроамериканской мечты как при ееопределении в речах М.Л.Кинга, так и при установлении оппозиций в риторикеМ.Икса. Описывая компоненты Афроамериканской мечты в разные историческиепериоды, диссертант правомерно ставит вопрос об их соотношении и значимости, окогнитивных составляющих Американской мечты и Афроамериканской мечты.Завершает главу убедительный анализ концептов “freedom”, “unity”, “struggle”,раскрывающий их переосмысление и конкретизацию в политическом дискурсеораторов-афроамериканцев. Например, специфика осмысления концепта “struggle” взначительной степени определяется идеологической позицией политика-оратора(стр.

123-124).Третья глава исследования «Особенности афроамериканской риторики»направлена на выявление специфики дискурсивных механизмов воздействия вполитической коммуникации афроамериканцев в середине ХХ и начале ХХI века. Вработе представлен широкий охват риторических средств. Предметом анализапрежде всего является типичное метафорическое осмысление политическойдействительности. Метафорика анализируемых речей ориентирована наконцептуализацию политических отношений в образах природных явлений, пути,денежных средств. Использование метафор позволяет ораторам оптимизироватьсвои сообщения, давая ярко оценочное и запоминающееся выражение тому илииному явлению, и, в конечном счете, формировать общественное мнение. В качествеключевой метафоры афроамериканцев Ю.М.Чантуридзе выделяет метафору пути(«Жизнь афроамериканца – это путь (к лучшему миру)»), которая зафиксирована вовсех фрагментах политического дискурса. Кроме образности, автор подробноописывает типичные риторические приемы, обусловленные модификациейсинтаксической структуры высказывания и связанные с параллелизмом на уровнеразличных синтаксических единиц: слов, словосочетаний, предложений.

Сочетаниепараллелизма с анафорическими, эпифорическими, рефренными повторами, а такжевведение в текст выступления вопросительных конструкций позволяют оратору нетолько достичь высокой степени экспрессивности в коммуникации, но и «создаютособые ритмические формы, которые добавляют дискурсу музыкальность».Описание приемов, формирующих особую ритмическую организацию ораторскогостиля афроамениканцев, заслуживает внимания и положительной оценки.Апробация материалов диссертации на международных конференциях внутристраны и за рубежом свидетельствует о своевременном ознакомлениипрофессионального сообщества с рецензируемой работой. Семь публикаций автора,включающих три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, адекватно отражаютсодержание диссертации.В критической части отзыва хотелось бы задать автору диссертации вопросы исделать некоторые замечания по поводу ряда положений.1.

Автор диссертации при описании жанровых особенностей политическогодискурса опирается на интегративную, инспиративную, декларативную(стр.44-52)функции,разработанныеЕ.И.Шейгалнаосноведискурсообразующей интенции данного типа коммуникации. Вместе с тем,автор считает обоснованным «выделение особой функции –экспрессивной», которую «представляется возможным поставить в одинряд» с другими функциями. Возникает вопрос: можно ли действительнопоставить в один ряд функции, выделенные на разных основаниях? Развеязыковое выражение декларации или интеграции не может быть лишенометафор и других риторических приемов?2.

Хотелось бы прояснить позицию автор о статусе концепта«Афроамериканская мечта» в сегодняшней риторике Б.Обамы (после2008г.). На стр.108 представлен исходный набор компонентов концепта,включающий физическую свободу, равноправие, расовое равенство иотносящийся к периоду борьбы за гражданские права в США. Далее авторотмечает в дискурсе Президента Б.Обамы отсутствие «примеров егосамоопределения только как афроамериканца» (стр.115), делая вывод ослиянии в его дискурсе двух анализируемых концептов: «Американскаямечта» и «Афроамериканская мечта». В контексте утверждения офактическомпоглощенииконцептомАмериканскаямечтаэтномаркированного концепта не совсем понятно заглавие раздела 2.2.«Афроамериканская мечта» как ключевой концепт афроамериканскойкартины мира: возникновение и эволюция концепта».

Количествоэксплицированныхвербальносмысловыхпризнаковконцепта«Афроамериканская мечта» позволяет усомнится в идее эволюции.Возможно более точным определением динамики содержания концептаявляется термин «инволюция»?3. В качестве замечания отметим, что в тексте работы пример природныхметафор в речи М.Л.Кинга используется для иллюстрации трижды (стр. 54,109, 140), как и цитата из речи Б.Обамы (стр. 68, 115, 134), что непредставляется оправданным.Высказанные замечания не затрагивают основные выводы работы, котораяпроизводит самое благоприятное впечатление креативным подходом к проблемеполитической коммуникации и глубоким лингвокультурологическим анализомполитического дискукрса..