Отзыв официального оппонента (авт. Афанасьева О. В.) (Афроамериканский политический дискурс - когнитивный, лингвокультурологический и риторический аспекты)

ОТЗЫВофициальногоЧантуридзеоппонентао«АфроамериканскийдиссертацииполитическийЮлииМихайловныдискурс: когнитивный,лингвокультурологический и риторический аспекты», представленной насоискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности10.02.04 – Германские языки.Впоследнеевремяпроблемесоздания,функционированияипонимания политического дискурса уделяется особое внимание не только влингвистических, но и достаточно широком спектре разнообразныхсоциальных, политических, психологических и философских направлений.Высокий интерес к исследованию образцов политической лингвистикиобусловлен, на наш взгляд, не только и не столько существованием вмировом сообществе большого количества политических теченийактивностьюполитическихпроцессов,скольковсёивозрастающимколичеством межкультурных, в том числе и политических, взаимодействий,и, вследствие этого, возрастающей необходимостью их изучения.Изучение политического дискурса даёт возможность теоретическиосмыслить роль лингвистической составляющей как общеполитического, таки региональных политических процессов, пронаблюдать определенныекорреляциимеждулингвистическимитечениемполитическоймеханизмами,жизнизадействованнымивобществеивотображенииполитической деятельности.

Изучение вопросов исследования политическогодискурса влечёт за собой изучение целого ряда компонентов, связанных сречевой деятельность и при этом остается достаточное количество открытыхвопросов, на многие из которых автору настоящей работы удалось датьобоснованные и убедительные ответы.Действительно, в связи с политическими событиями начала XXI века вСША, в частности с выборами на пост президента этой страны первогочернокожего кандидата, диссертационное исследование Юлии МихайловныЧантуридзе, посвященное изучению афроамериканского политическогодискурса является достаточно актуальным и вызывает несомненный интерес.Исследованиедискурсаафроамериканцевкакполитического,вкотором находят отражение социальные, культурные и политическиехарактеристикиегоучастников,исследованиевыраженнойвнёмафроамериканской картины мира и выделение и характеристика на егооснове жанров политического дискурса представляют несомненную научнуюновизну данного исследования.Идея интердискурсивности, развиваемая в исследовании, тщательнаяпроработка жанрового своеобразия политического дискурса на основефункциональной характеристики жанров публичной речи и победной речибудущегопрезидентаобуславливаеттеоретическуюзначимостьисследования и вносит несомненный вклад в развитие теории германскихязыков с позиций изучения различных видов дискурса (в частностиполитического).Возможность использования основных результатов работы в практикепреподавания английского языка, его американского варианта, а также вкурсах по политическому дискурсу, лингвокультурологии, когнитивнойлингвистике, риторике определяет достаточно высокую практическуюценность проводимого исследования.Более того, очевидны широкие перспективы настоящей работы, так какдискурсом в целом, и его политической разновидностью в частности,интересуются представители большого количества наук, что в дальнейшемпозволит составить более многогранное представление об этом явлении.Диссертация Юлии Михайловны Чантуридзе, общим объёмом 187 стр.,имеет логически стройную композицию и состоит из Введения, трёх глав,Заключения, списка литературы (174 единицы), списка словарей (15 единиц).Во Введении автором формулируются цели и задачи, основныеположения, выносимые на защиту.В первой главе, посвященной рассмотрению политического дискурса вцелом и его специфики, автор проводит обзор научных исследований визучении дискурса, отграничивает его от схожих на первый взгляд с нимпонятий «диалог» и «текст» (стр.

17-20). В первой главе автор приводитобзор основных положений современной теории политического дискурса,декларируя положение о том, что «для современной политическойлингвистики чрезвычайно важным оказывается включение в политическийдискурс целого ряда компонентов, связанных с речевой деятельностью: это иполитические взгляды автора; и другие дискурсы, которые имплицитно илиэксплицитно могут быть представлены в каком-то конкретном образцедискурса; и политическая ситуация, определяющая содержание дискурса…»(стр. 27), исследует функции политического дискурса, подходы к егоанализу, его жанровое своеобразие.

Несомненного интереса заслуживаетпроведенный автором обзор функций победной и публичной речей, которыеавторразграничиваетисходяизихзадачифункцийианализинтердискурсивности. Интересен и справедлив вывод автора о том, что посвоейприродефеноменинтердискурсивностипредставляетсяболееобъемным, чем феномен интертекстуальности, поскольку подразумевает«сочетание разных пластов знаний, соответствующее задачам коммуникации,и апеллирует к человеческому знанию… заключает в себе информацию оранее прочитанных или прослушанных текстах, сложившееся мнение потомуилииномувопросу,прецедентныеситуации,чтооказываетнепосредственное влияние на восприятие новых дискурсов», т.е.

«… еслиинтертекстуальность – это переключение систем, находящихся в однойплоскости, то интердискурсивность предполагает когнитивное смешениеразноплановых систем кодов и знания» (стр. 64).Во второй главе автор исследует концепт «Афроамериканская мечта»как ключевой концепт афроамериканской картины мира, рассматриваетпредпосылки и причины его возникновения и эволюции, принимая вовнимание и историю, и ассоциации, и оценочную окрашенность этогоконцепта в публичной и победной речи чернокожих ораторов. Интересазаслуживаеттотфакт,чтоавторпостулируетновизнуконцепта«Афроамериканская мечта», объясняя это тем, что «…на протяжении долгоговремени он считался составляющей частью более обширного концептаАмериканской мечты и не выделялся особо, что определяет наличие в егоконцептуальном поле многих компонентов, типичных для последнего иописанныхвыше…онрассматриваетсякакавтономныйконцепт,обладающий своими характеристиками, нередко отличающими его отАмериканскоймечты»(стр.107)и«являетсяфундаментомафроамериканской картины мира» (стр.

125).В третьей главе автор рассматривает особенности афроамериканскойполитической риторики, её специфику и эволюцию, обращая особоевнимание на использование ораторами афроамериканского происхожденияриторических приёмов, совмещенных с музыкальностью афроамериканскойманеры изложения для создания уникального синтеза, благодаря чему онаявляется в значительной степени запоминающемся и вдохновляющей.Достаточное количество анализируемых примеров, использованиенесомненно интересных методик анализа, таких, например, как программа,создающая облака слов wordle.net,позволяет автору сделать чёткие,логичные, обоснованные выводы. Текст Заключения подтверждает основныеположения работы, хотя самостоятельных и законченных выводов по ходуисследования больше, чем представлено в теоретических положениях.В целом работа оставляет при прочтении положительное впечатление.К положительным сторонам работы необходимо отнести и хороший обзорфундаментальных и современных исследований в области политическогодискурса и когнитивной лингвистики, и тщательный анализ фактическогоматериала, и формирование четкого терминологического инструментария.Все термины находят грамотное научное толкование в тексте работы, чтосвидетельствует о высокой научной и лингвистической эрудиции авторарецензируемогодиссертационногоисследования.Представленныевисследовании рисунки (стр.

87-91) выполнены на высоком графическомуровне, что облегчает прочтение и понимание основных положений ивыводов. Работа написана грамотным научным языком, с привлечениембогатого практического материала, практически лишена орфографических истилистических неточностей.ДиссертацияЮлииМихайловныЧантуридзеневызываетпринципиальных возражений, тем не менее по ходу работы представляетсявозможным высказать несколько замечаний, которые могут быть учтеныавтором в ходе дальнейшей разработки проблемы.Второйпараграфвторойглавыисследованияназывается«Афроамериканская мечта» как ключевой концепт афроамериканскойкартины мира: возникновение и эволюция концепта», но в нем такжерассматривается ряд других очень важных концептов, описывающихафроамериканскую картину мира, таких как “freedom”, “unity”, “struggle”. Нанаш взгляд было бы логичнее посвятить их выделению и описаниюотдельный параграф второй главы диссертации.Невызываетсомнения,чтообъемныйфактическийматериалпривлеченный к исследованию, является одним из основных доказательствдостоверности полученных автором диссертации выводов.

Так, авторсравнивает метафоричность речей Мартина Лютера Кинга и МалькольмаИкса, в частности частотность употребления ими метафоры пути (стр. 142).Хотелось бы уточнить, проводился ли автором количественный анализпубличныхречейэтихдвухораторов,позволяющийподтвердитьсправедливость выводов: «В дискурсе Мартина Лютера Кинга можно найтимного примеровэтой метафоры» (стр. 142); «В отличие от М.Л. Кинга,Малькольм Икс не обращался к метафоре пути так же часто» (стр. 143)?Не совсем логичным представляется определение дискурса, котороеавтор приводит во Введении, в представлении объекта исследования, а не впараграфе, посвященном анализу этого вопроса, как итог проведённогоисследования. образования«Белгородскийгосударственныйнациональныйисследовательский университет» (АФ НИУ «БелГУ»), 309850, Россия,Белгородскаяобласть,г.

Алексеевка,ул.К.Маркса,эл.адрес:infoaf@bsu.edu.ru, http://afbsu.ru/ . Кандидат филологических наук Доцент, доцент кафедры филологии и педагогики АФ НИУ «БелГУ»,заместитель директора по науке и инновационному развитию «Концептуальная метафора SOCIETY IS A PYRAMID как средствовыражения оценки в представлении общества в английском языке» //материалы III международной научно – практической конференции«Проблемы лингвистики, методики обучения иностранным языкам илитературоведения в свете межкультурной коммуникации», 24-25марта 2011 года. – Уфа: Изд-во БГПУ, 2011. – С.

36-39. «Оценочныйкомпонентвметафорическойобъективацииконцептосферы SOCIETY в английском языке» // Материалы XIIIнаучной конференции с международным участием «Каразiнськiчитання: Людина. Мова. Комунiкацiя», 7 февраля 2014 г., Харьков:ХНУ им. В.Н. Каразина. – С. 15-17 «О структурной организации концептосферы “SOCIETY” в английскомязыке» // Материалы XIV научной конференции с международнымучастием «Каразiнськi читання: Людина. Мова.

Комунiкацiя» – Х.:ХНУ iменi В.Н. Каразiна, 2015. – С. 13-15.