Отзыв ведущей организации (сост. Добровольский Д. О.) (Аксиологическая парадигма 'СТРАННЫЙ' в функционально-семантическом аспекте)

/ ~утвкр~дА!О ,1,' -'---- — 1:!х--Л.—.....—.....-' .. !.. 'Директор ФГБУН «Институт русско~о языка им. В.В. Виноградова РАН» докгор филологических наук, академик РАН Александр Михайлович Молдован , .«,и» Я,р,'„::. е "016 !. ОТЗЫВ ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт русского языка им. В.В. Вино~радова Российской академии паук» о диссертации Елены Владимировны Шиловой на тему: «Аксиологическая парадигма "СТРАННЫЙ' в функционально-семантическом аспекте», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — русский язык Диссертация Е.В.Шиловой, выносимая на обсуждение, посвящена исследованию значения и употребления прилагательного с!!!ра!!В1!!к выполняющего в текстах разных жанров и в усгьюй речи функцнк! оценочного предиката.

Данная тема представляется важной в связи с тем местом, которое занимают оценочные предикаты в речи, а также в связи с разработкой новых методов исследования оценочной составляющей в дискурсе. Слово странный, будучи типичным примером оценочною предикага, широко используется в современной публичной коммуникации.

Возможность слова заключать в себе знание о мире и отношение человека к миру ВсеГда интересовала филолОГОВ, и это тем более актуально, ко1да таким словом является прилагательное, обнаруживающее широкую сочетаемость. В силу сказанного рецензируемая диссертационная работа является актуальным исследОВ11нием. предо Гавля!01цнм су11гествснный и!1 ! срес как,1.!я лексической семантики, так и для теории дискурса. Как следует из текста диссертации, цель исследования — выявление семантико"прагматических Осооенностей прилагательного сирйпйый в сопоставлении с другими словами сходной семантики — особенно в аспекте сочетаемости (с.

7). Такая формулировка цели предполагает решение трех задач: 1) проведение комплексного лексикографического .щализа прилагательного странный для уточнения его экстенсионала и формирование соответствующего семантического поля — «лексикографической парадигмы». в терминологии автора; 2) анализ синтагматико-парадигматических связей и функционирования прилагательного странный в современных текстах разной стилевой и жанровой п1зиналлежносзп с проекпи~'.й полтченпых заппы, па результаты лексикографического анализа; 3) определение роли прилагательного странный в структуре художественного текста (с.

6). Теоретическая значимость работы состоит в разработке 1) «методов анализа содержания слова в рамках когнитивной лингвистической парадигмы» и 2) «принципов анализа композиционной роли к ночево~ о текстового слова и выявления его места в картине мира художественного текста» (с. 9 — 10). Представляется разумным указание на возможности практического применения результатов исследования — «включение пх в учебные курсы и спецкурсы по лексикологии, лексикографии, теории когнигивной ««хгап~икп, «ин~ вис|ическому анализу художесзвенно~ о гекс га» (с. 10).

1'езъ.~ь ~аз ы исследования могут бьггь использованы в создании толковых словарей, так и к конструированию словарей-тезаурусов. Во введении диссертации достаточно подробно даны положения, выносимые на защиту (их шесть). Положение 1 имеет больцюе значение для понимания особенностей лексикографического представления с шва странный в основных толковых словарях русского языка„положение 2 посвящено особенностям семантики прилагательного с~иранпый, не зафиксированным в словарях; положение 3 сконцентрировано на особенностях употребления прилагательного стрпнный в публицистических !ексгах, нз че!о;!Огично следует положение 4, раскрывающее осоосн!!Ос!н функционирования Оосуждаемого слова В художес!венных Гекстах, 1цтеж 1с все~о, в произведениях Ф.М.Достоевского: ПО!!Оже!И1еэ являе!Ся ваипп,!м для понимания сюжетно-композиционнОЙ роли слова с1!1~7йй!1ы!! в художественных текстах; положение б можно квалифицировать как обобщающее, в нем констатируется взаимосвязь между оцено нюй категорией «странность» и философской категорией «инакость».

Диссертация Е.В. Шиловой состоит из введения, четырех гз!Зв, заключения и библиографии (списка использованной литературы). В первоЙ главе диссертации «Изучение Оцег!Очных суждений в свете философской теории ценностей и лингвистической когн!епцни норх!а!!П1!!оценностных высказываний. Специфика оценочных прсдикагов» рассматриваются отдельные положения аксиологии как учения о ценное!ях. делается принципиально важное заключение о том, что «система ценностей как наиважнейший регулятор поведения человека выражена в слове» !с.

14), анализируются основные этапы развития философии ценностей, прослеживается ее связь с изучением нормативно-ценностных суждений в лингвистике, разрабатывается методология исследования оценочных предн като в, в качестве которой предлагается использовать подход к оценочным суждениям, предложенный Дж. Муром, предполагающий анализ сочетаемости оценочных предикатов. Вводится и раскрывается понятие аксиологической парадигмы, опредс!!!Потея структура оценочного с)ждспп!! и текстопорождающий погенциал оценочных преликзгов.

В э!Ой жс !Лав! рассматривается место Оценочных ~цм!Лагзтез!ьных в 1!!!!О.:1О! Ии качественных прилагательных. Во второй главе диссертации «Лексикографическнй анализ прилагательного с!!!раин!а» анализируются и систематизируются словарные дефиниции изучаемой лексемы, предлагаемые в Большом академическом словаре, в Малом академическом словаре, «Словаре русского языка» С.и.

Ожегова, «Толковом словаре русского языка» под ред. Д,Н. Ушакова и в исторических словарях, делается вывод о том, что «субьект оценки употребляет оценочное прилагательное сиранньи, если сталкивается с а) 'непривычным, не яким, как все~да' (смысл А) и:щ б) 'непоняпплм, необьяснимым с точки зрения логики феноменом' 1смысл Б)» 1с. 48), В качестве теоретического основания привлекаются концепции семантического поля 1.С,Щура и 10.Н. Караулова.

получившие развигие в методике составления лексикографических парадигм Л.О. Чернейко, используемой в диссертации для построения «парадигмы 'странный' ». 'Третья глава диссертационного исследования «Функционирование прилагательного странньй в текстах разной стилевой и жанровой принадлежности в современном русском языке» посвящена анализу значения и употребления слова странный в различных коммуникативных сферах, В качестве материала привлекаются данные Национального корпуса русского языка. Делаются интересные наблюдения относительно частоты употребления изучаемой лексемы в разные временные отрезки, Высказывается и аргументнруегся предпо.южение о том, что в гскстах определенных жанров прилагательное лпранныи может выполнять звфемистическую функцию.

Отдельно на примере публицистических 1скс ~ ов 3. Прилепина исследуется сюжетно-композиционная роль прилагательного странный в публицистике. В диссертации представлен интересный опыт изучения функционирования слова странный в разговорной речи, в частности в детской. Завершается глава анализом употребления слова странный в произведениях современной художественной литературы, в основном детективного жанра и жанра фантастики.

Центральной частью диссертации Е.В. Шиловой является чегвертая глава — «роль прилагательного с~принныЙ в художественном мире цисазеля ~на материале произведений Ф.М. Достоевского)», Эта глава прораб гана наиболее детально, как с точки зрения ее композиционного построения, так и с точки зрения выбранной методики анализа языкового материала. Отметим, что в начале главы сделаны интересные наблюдения особенностей функционирования слова странный в произведениях ИХ. Тургенева. Исследование сочетаемости слова странный позволяет показать интересные Осооснности сГО семантики и Определить сГО Вклад В формирОВапис идиостиля Ф.М.

Достоевского, В заклк)чении диссертации в с)катом виде представлены Основныс обобщения, В полной мере соответствующие полученным в ходе исследования реву лыатам. Некоторые структурные особенности и выводы рецензируемой диссертации вызывают определенные вопросы. 1. Не вполне ясны критерии отбора философских концепций. Некоторые из них обсуждаются очень подробно ~например, Ницше), а другие Отсутству)от вообще.

Без философии Гегеля„младогегельяпцев, Кьеркегора (наиболее, кстати сказать, близкого философско-этическим взглядам Ф.М. Достоевского, романы которого взяты автором в качестве одного из основных источников материала), русской философии ~например, Л.И. Шестова, П.Л. Флоренского) и многих дру) их вряд ли возможно. 2. В диссертации указывается на невозможность использования чето га компонентного анализа для описания значения прилагательного странный ~см., например, с. 206). Отметим.

что представление о том. по компонентный анализ может быть использован только для терминов родства, не вполне корректно. В определенной степени он используется и в словарных дефинициях традиционных толковых словарей, если Они не имеют сентенциальной формы. В этих случаях значение слова описывается как набор семантических признаков. 3.

Не вполне понятно, почему для исследования употреблений слова странный в художественных текстах Ф.М. Достоевского привлекаются только «Униженные и оскорбленные», «Преступление и «наказание». «Идиот» и «Братья Карамазовы». Частота употребления этого слова и в других произведениях Ф.М. Достоевского нос сато пю Ве.щка (ср. «Петербургскую поэму», «Двойник»).

Неясно также, по каким причинам столь больше внимание уделяется творчеству 3. Прилепнна, 4. Отметим также наличие технических огрехов в тексте -- ныли щс точек в конце заголовков, отклонение от правил оформления таблиц, неточности в ссылках на научные источники. Работы одного автора следует давать в библиографии в хронологической последовательности. В некоторых случаях в ссылках при прямом цитировании отсутствует указание иа номер сг1згшгщы 1с. 130, ! 3", 1401, 1 Ьг; па с, 19 ссылка па (~Философски!1 знпиклопедический словарь» вообще отсутствует. Ссылка ны «Этимологический словарь М.Фасмера. М., 1986» (с.228) нуждается в уточнении. Высказанные замечания не снижают общего положительного впечатления от работы и не ставят под сомнения основные положения.