Журнал братьев Достоевских Время - история, поэтика, проблемы атрибуции

На правах рукописиПЕРШКИНА АНАСТАСИЯ НИКОЛАЕВНАЖУРНАЛ БРАТЬЕВ ДОСТОЕВСКИХ «ВРЕМЯ»: ИСТОРИЯ, ПОЭТИКА,ПРОБЛЕМЫ АТРИБУЦИИСпециальность 10.01.01 – русская литератураАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква20132Работа выполнена на кафедре истории русской литературыфилологического факультета Московского государственного университетаимени М. В. ЛомоносоваНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорЗыкова Галина ВладимировнаОфициальные оппоненты:Мотеюнайте Илона Витаутасовнадоктор филологических наук, профессорПсковский государственныйуниверситетзаместитель декана по научной работеБалакин Алексей Юрьевичкандидат филологических наукИнститут русской литературыРоссийской академии наукстарший научный сотрудникотдела пушкиноведенияВедущая организация:Национальный исследовательскийуниверситет «Высшая школа экономики»Защита состоится 9 октября 2013 г.

в 15:00 на заседаниидиссертационного совета Д.501.001.26 при Московском государственномуниверситете имени М. В. Ломоносова по адресу 119991, Москва, ГСП-1,Ленинские горы, МГУ, 1-й учебный корпус.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотекеМосковского государственного университета имени М. В. Ломоносова.Автореферат разослан «___» ______________2013 г.3Журнал братьев Достоевских «Время» всего однажды становилсяобъектом специального исследования, проведенного В.С. Нечаевой1.

Такжеопубликованы работы, посвященные творчеству Ф.М. Достоевского в1860-е гг., работам Ап.А. Григорьева и Н.Н. Страхова и почвенничеству кактаковому2. С начала 2000-х гг. наблюдается всплеск научного интереса кведущим сотрудникам и идеологии «Времени»3, что делает актуальнымуточняющее монографическое изучение этого журнала.Если основным предметом внимания исследователей, занимавшихсяжурналами братьев Достоевских (прежде всего В.С. Нечаевой), былопочвенническое направление, то в предлагаемой нами работе речь преждевсего пойдет о журнальной стратегии «Времени»; в этом подходе мы и видимновизну нашей работы.12Нечаева В.С. Журнал Ф.М. и М.М. Достоевских «Время». 1861‒1863 гг.

М., 1972.См. особ.: Кирпотин В.Я. Достоевский в шестидесятые годы. М., 1966;Туниманов В.А.ТворчествоДостоевского1854‒1862.Л.,1980;Егоров Б.Ф.Ап. Григорьев — критик // Ученые записки Тартуского университета. Вып.98. Тарту,1960; Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев. М., 2000; Журавлева А.И. «Органическая критика»Аполлона Григорьева // Григорьев Ап. Эстетика и критика.

М., 1980; Виттакер Р.Последний русский романтик: Аполлон Григорьев (1822‒1864 гг.). СПб., 2000;Горбанев Н.А. Аполлон Григорьев и Н.Н. Страхов // Научные доклады высшей школы.Филологические науки. 1988. №1; Долинин А C. Ф.М. Достоевский и Н.Н. Страхов //Шестидесятые годы. М.; Л.,1940; Осповат А.Л. К изучению почвенничества(Достоевский и Ап. Григорьев) // Достоевский: материалы и исследования. Л., 1978. Т. 3;Осповат А.Л. Заметки о почвенничестве // Достоевский: материалы и исследования.

Л.,1980. Т. 4..3См.: Богданов А.В. Почвенничество. Политическая философия А.А. Григорьева,Ф.М. Достоевского, Н.Н. Страхова. М., 2001; Де Лазари А. В кругу Достоевского.Почвенничество.М.,2004;Снетова Н.В.ФилософияН.Н. Страхова(Опытинтеллектуальной биографии). Пермь, 2010; Карпи Г. Достоевский-экономист. Очерки посоциологии литературы.

М., 2012.4В отличие от В.С. Нечаевой мы ставим себе цель описать историюжурнала как историю его сотрудников — от ведущих до тех, чье участие во«Времени» было эпизодическим; изучаются принципы и механизмыпривлечения сотрудников и место каждого из авторов в журнале, степень егоблизости к редакции, степень самостоятельности поведения.К новым результатам должно привести решение вполне традиционнойфилологической задачи атрибуции: в росписи содержания журнала,предложенной В.С.

Нечаевой, есть пробелы и спорные места. Учитывая, чтово «Времени» печатался Достоевский, а также такие авторы, как, например,Ап. Григорьев и Страхов, уточнение авторства публикаций во «Времени»имеет существенное значение для истории русской литературы.Материаломисследованияпослужилирукописныематериалыизследующих архивов: ОР РГБ, ОР ГНБ, ОР ИРЛИ, а также ОРГосударственной библиотеки Украины им. В.И.

Вернадского.Для воссоздания контекста потребовался сплошной просмотр периодикипервой половины шестидесятых годов, а также обращение к журналампредшествующего и последующего периодов (1840‒1870-х гг.).Работа состоит из введения и семи глав, посвященных сотрудникам(братьям Достоевским, Ап. Григорьеву, Н.Н. Страхову) и тем отделамжурнала, которые имеют непосредственное отношение к литературе(критическому отделу, литературному отделу, статьям ученого содержания,отделу«Фельетон»4); заключительнаяглавапосвященаобоснованиюпредлагаемых нами новых атрибуций. Новая роспись содержания помещенав приложении.

Там же — небольшая глава о политических обозрениях во«Времени» и их авторах: А.У. Порецком и А.Е. Разине. Политическиеобозрения могут (и должны) стать объектом отдельного исследования,4Мы осознанно не рассматривали отдел «Смесь», так как он не имел постоянныхавторов, особых принципов организации и для редакции «Времени» явно был не такважен, как остальные отделы.5выходящегозарамкипопыталисьтолькособственносравнитьлитературоведческойполитическиеобозренияработы;«Времени»мысаналогичными текстами в других журналах.На защиту выносятся следующие положения:— специфику «Времени» определяла не только особая идеология, но и«молодость» журнала (мы имеем в виду не средний возраст сотрудников, авозраст самого издания, запустившегося в 1861 г.

и закончившего своесуществование в 1863 г.), следствием чего была острая необходимость дляредакции заниматься поиском и распределением денежных и человеческихресурсов;— способы участия «Времени» в журнальных спорах отличалисьзаметным своеобразием: журнал братьев Достоевских стремился занять роль,которую можно назвать ролью арбитра, старался произнести в полемикепоследнее слово, разрешить ее, встав над схваткой;— роль М.М. Достоевского не только в повседневных практическихтрудах по изданию журнала, но и в определении программы и журнальнойтактики гораздо значительнее, чем принято считать;— не подвергая сомнению мировоззренческую близость Ап.А.

Григорьеваи Ф.М. Достоевского, мы показываем, однако, опираясь на факты из историижурнала, что эта мировоззренческая близость не предполагала скольконибудьсущественныхличныхконтактов,отношенияГригорьеваиДостоевского были напряженными и не очень тесными;— для Григорьева, во многом не согласного с редакторами «Времени»,журнал оказался, однако, очень нужной площадкой; в журнале при этом онзанимал особое положение, Достоевским были крайне важны не столько егоимя (они предлагали ему печататься анонимно, лишь бы его статьи былипрочитаны), сколько его идеи и его способность широко смотреть налитературу, выстраивать оригинальную систему;— Н.Н. Страхов был одним из ключевых сотрудников журнала, авторомразнообразных текстов (статей ученого содержания, критики и полемических6текстов), и его значение для «Времени» недооценивают, причем отдельностоит проанализировать его литературную маску Н.

Косицы, которая раньшене становилась предметом более или менее крупного исследования;— среди разделов «Времени», по замыслам редакции (и в особенности,видимо, Ф.М. Достоевского), значительную роль должен был сыграть раздел«Фельетон»; как можно предположить, степень участия Достоевского в этомразделе, в том числе участия авторского, более существенная, чемпредполагалось раньше;— анализ финансовой истории журнала позволяет констатировать егокризисное положение на рубеже 1862‒1863 гг., предопределившее, вчастности, особенности поведения редакции по отношению к сотрудникам;— на основании дополнительного анализа приходно-расходной книгижурнала, а также некоторых других данных появляется возможностьатрибутировать или реатрибутировать около трех десятков публикаций во«Времени».Апробация работы. По теме исследования сделаны доклады наследующих конференциях: VМеждународнаяконференциямолодыхфилологовМеждународнаяконференциямолодых(Варшава,2011);филологов (Тарту, 2011); Международная конференция молодых филологов(Тарту, 2012); IV Лотмановские дни в Таллиннском университете (Таллинн,2012); III Некрасовские чтения в Пушкинском доме (Санкт-Петербург, 2013);Текстологияиисторико-литературныйпроцесс.IIмеждународнаяконференция молодых исследователей (Москва, 2013).Основное содержание работыПервая глава, «Братья Михаил и Федор Достоевские», посвящена ихдеятельности как редакторов журнала; соответственно эта глава содержитанализ не только личного участия Ф.М.

и М.М. Достоевских в журнале, но иважнейших особенностей журнала как проекта братьев.7РедакторскийтрудМ.М. Достоевского,какнампредставляется,недооценен и заслуживает дополнительного изучения; мы подробноописываем, вводя при этом в научный оборот некоторые не изучавшиесяранее документы, методы работы М.М. Достоевского как редактора ссотрудниками журнала (последнее особенно важно для описания работыжурнала, поэтому в тех или иных формах обсуждается во всей предлагаемойдиссертации).Ф.М.

Достоевскому как идеологу почвенничества посвящен отдельныйпараграф, где мы рискуем предложить некоторые уточнения этого вопроса,который,конечно,подробноразработанисторикамилитературыифилософии (в частности, мы обращаем внимание на ранее, как нампредставляется, недостаточно учитываемые смысловые аспекты понятия«почвы» у Достоевского). Три объявления об издании «Времени»,составленныеФ.М. Достоевским,выразительносвидетельствуютобэволюции журнала (в частности, изменялось соотношение философской,социальной и литературной составляющих программы журнала: литературапостепенно «уходила на второй план», в третьем объявлении ей уделеновсего несколько предложений).ОбсуждаядеятельностьФ.М.

Достоевскогокакполемиста,мы,вчастности, подробно анализируем употребление полемической формулы«мальчишки-крикуны» («мальчишки-свистуны», «свистуны»), а также еепроисхождение и то, как она эволюционировала в ходе развития отношений«Времени» с «Современником».В параграфе «“Роль арбитра” как особый способ ведения полемики» мыделаемпопыткудоказать,чтобратьяДостоевскиекакредакторыпредпочитали, чтобы их журнал включался в полемику уже после того, каквсе противостоящие стороны высказались; констатируя неправоту всехучастников спора, «Время» предлагало свое решение занимающего всехвопроса(как пример подробно анализируется,в частности,статья8Достоевского «Вопрос об университетах» и ее место в журнальномконтексте).Аполлон Александрович Григорьев, герой второй главы диссертации,занимал во «Времени» особое положение: его высказывания не укладывалисьв рамки какой бы то ни было жестко очерченной программы, и братьяДостоевские это терпели.Попытки считать статьи Григорьева реализацией журнальной программы,однако, предпринимались: хотя Григорьев в начале 60-х гг.

уже былизвестной фигурой, в 1861 г. Достоевский предложил ему печататься вжурнале, не подписываясь, что, возможно, должно было создать для читателявпечатление идеологического единства «Времени»; в любом случае видно,что Достоевским тексты Григорьева были важнее его громкого имени.ХотяГригорьевачастопризнаютпрототипомнекоторыхгероевДостоевского, факты свидетельствуют, что отношения критика с писателембыли не только напряженными, но и не очень тесными; по журнальнымделам Григорьев больше общался с Михаилом Михайловичем. Не подвергаясомнению известное идейное влияние Григорьева на Ф.М. Достоевского,заметим, однако, что мировоззренческая близость, похожесть героев как раз вхудожественном мире Достоевского вовсе не предполагает дружеского иливообще интенсивного общения: чаще похожие друг на друга герои или дажедвойники не любят друг друга, встречаются не часто и при этом либо жесткоспорят,либоговоряткаждыйосвоем,демонстрируякрайнеенерасположение друг к другу.Публикации во «Времени» свидетельствуют, как нам представляется, осущественном изменении предметов интереса Григорьева: от критикикритиковинаправленийонпереходилккритикеисключительнохудожественной литературы: планируя уйти редактором в журнал «Якорь»,Григорьевхотелзавершитьсотрудничествосо«Временем»,успеввысказаться обо всех ключевых, по его мнению, литературных вопросах.9Николай Николаевич Страхов (глава третья) был для «Времени»,возможно, наиболее ценным сотрудником, готовым исполнять разныезадания редакции, автором универсальным, готовым работать в разныхжанрах, выступая под разными масками.Наименее изученное амплуа Страхова во «Времени» — литературнаямаска Н.