Автореферат (Привязанность к матери как фактор взаимоотношений взрослых сиблингов), страница 5

в детстве13 %87 %24 %76 %Характер взаимодействия78 %22 %75 %25 %Эмоциональное отношение71 %29 %70%30%Доверие в отношенияхУбедившись,чтовзаимоотношениявзрослыхбратьевисестерсущественно различаются, мы попытались их сгруппировать на основекластерного анализа и с учетом динамики изменений оцениваемых параметровво времени, т.е. в детстве и взрослости. В итоге выделено четыре основныхтипа ВВС:Первыйтип:эмоционально-позитивныеотношения(сердечные,гармоничные, улучшившиеся по сравнению с детством) – у 39%респондентов;Второйтип:амбивалентныеотношения(сердечные,конфликтно-конкурирующие, несколько ухудшившиеся по сравнению с детством) –у 32%;Третий тип: отстраненные отношения (не близкие и не конфликтные,практически не изменившиеся с детства) – у 18%;Четвертый тип: конфликтные отношения (не близкие, конкурирующиевплоть до враждебных, ухудшившиеся по сравнению с детством) – у11%.Можно видеть, что около двух третей взрослых братьев и сестер (71%)считают свои отношения с сиблингом в той или иной степени сердечными.Другими словами, во взрослом возрасте, когда отношения с сиблингом посравнению с детством теряют вынужденный характер, становясь совершеннодобровольными,большинствовзрослыхпозитивно.24людейвоспринимаютихявноСравнение полученной нами типологии сиблинговых отношений схарактерными типами в американской (Steward et al., 2001) и индийскойвыборках (Nandwana, Katoch, 2009) обнаружило в них признаки определеннойсоциокультурной специфики (рис.

3). К примеру, в отечественной выборкеотмечалась заметно большая сердечность и меньшая степень конкурентностиотношений по сравнению с американскими респондентами. Эти данныепредставляют, на наш взгляд, интерес, но вопрос требует дальнейшего, болееобстоятельного изучения.Рис. 3. Соотношение типов ВВС в разных социокультурных выборкахДляуглубленияиндивидуально-психологическойхарактеристикиреспондентов с разными типами ВВС мы использовали адаптированныйПятифакторный опросник (Inventory of Individual Differences, 2002). С егопомощьюреспондентампредлагалосьописатьсвойственныесиблингуиндивидуально-психологические черты.

Сравнение четырех типов ВВС выявилосущественные различия. Так, в рамках первого типа ВВС (эмоционально25позитивные отношения) сиблинг получал такие характеристики, как «умный»,«контактный»,«активный»,«привлекательный»,«целеустремленный»,«организованный», «чуткий» и др.

Напротив, в случае конфликтных отношений(четвертый тип) сиблинг оценивался достаточно критически – как «не слишкомумный», «непривлекательный», «неорганизованный» и др. В то же время, приамбивалентных и отстраненных отношениях (второй и третий типы ВВС)значимые различия в характеристиках сиблингов отсутствовали. Очевидно, тотфакт, что образ сиблинга тем позитивнее, чем лучше с ним взаимоотношения,отражает значительную долю субъективности, пристрастности, в которойможно видеть тенденцию сознания строить скорее «желаемые», чеммеханически точные образы близких людей.В качестве еще одной существенной особенности ВВС выступила ихявная тенденция к взаимности: в подавляющем большинстве случаев сиблингиоценивали свое отношение друг к другу очень сходным («симметричным»)образом. Так 67% пар сиблингов дали столь близкие описания своихотношений с братом или сестрой, что они попали в один тип ВВС; 24% парпопали в смежные типы ВВС и только у 9% пар сиблингов отношение друг кдругу было отчетливо разным – не взаимным.Согласно второй гипотезе предполагалось, что взаимоотношениямежду взрослыми сиблингами сохраняют связь с типом (качеством) ихпривязанности к матери в детском возрасте (параграфы 2.2.2 и 2.2.4).Проверка гипотезы проводилась путем определения у респондентовтипа привязанности к матери на основе модифицированного опросникаМ.В.

Яремчук (2006) и сопоставления с характерным для них типомсиблинговых взаимоотношений. Результаты показали, что надежный типпривязанности имел место у 49% респондентов, ненадежный – у 51%; средипоследних у 10% – амбивалентный тип, у 10% – избегающий и у 31% –смешанный.В дополнение к оценке типа привязанности у части выборки (100человек) определялся такой важный ее коррелят, как принятие/отвержение со26стороны матери на основе дополнительной методики (Parental AcceptanceRejection Questionnaire, 2009). Корреляционный анализ результатов обнаружилтесные связи степени надежности привязанности к матери с оценкой теплогопринимающего поведения матери по отношению к сиблингу в детстве (r=0,719;p=0,000); обратные связи имели место между надежностью привязанности ипроявлениями материнского безразличия (r=-0,565; p=0,000), враждебности(r=-0,575; p=0,000) и отвержения (r=-0,540; p=0,000).

В случае ненадежноамбивалентной привязанности имели место высокие значимые связи спроявлениями со стороны матери враждебности (r=0,622; p=0,000)инедифференцированного отвержения (r=0,541; p=0,000). При ненадежноизбегающем типе привязанности самыми тесными оказались прямые связи спроявлениями безразличия со стороны матери (r=0,505; p=0,000) и обратныесвязи с ее теплом и принятием (r=-0,567; p=0,000).Последующийанализраспределенияреспондентовпотипампривязанности и типам взаимоотношений с сиблингом обнаружил следующиезакономерности:средисиблинговсэмоционально-позитивнымииамбивалентными отношениями (первый и второй типы ВВС) отчетливопреобладали респонденты с надежной привязанностью к матери (почти дветрети), тогда как большинство сиблингов с отстраненными отношениями(третий тип ВВС) и особенно с конфликтными (четвертый тип ВВС) описывалисвою привязанность, как ненадежную (табл.

2). Статистически связь междутипом привязанности к матери и характером ВВС имела тесный и высокозначимый характер (критерий χ²=34,106; p=0,000). И, хотя встречалисьотдельные сиблинги с надежной привязанностью к матери при отстраненныхили конфликтных взаимоотношениях, подобные случаи были редкими и скорееподтверждали тенденцию к сочетанию надежной привязанности к матери спозитивными ВВС, а ненадежной – с отстраненными и конфликтными. Помимохарактера привязанности к матери, среди факторов, способных повлиять наформирующиеся между сиблингами взаимоотношения, следует, например,назватьразличиеприобретаемогоиндивидуального27жизненногоопыта,личностных черт, характерологических особенностей, а также моральнонравственных установок.Таблица 2.Распределение респондентов по разным типам привязанности к матери и типамвзаимоотношений с сиблингомсиблингомношений сТип взаимоот-Тип привязанности к материИтогонадежнаяненадежная1.

ЭмоциональноПозитивные68 (64%)39 (36%)1072. Амбивалентные54 (62%)35 (38%)893. Отстраненные14 (27%)36 (73%)504. Конфликтные6 (19%)25 (81%)31135277Итого142Таким образом, известная по литературе важная роль привязанности кматери в формировании взаимоотношений со значимыми близкими (J. Cassidy,K. Bartholomew, M. Mikulincer, P. Shaver) в нашем исследовании установленадля нового сектора внутрисемейных отношений – взаимоотношений междусиблингами во взрослом возрасте.Согласно третьей гипотезе (параграфы 2.2.1 и 2.2.2), предполагалось,что образы значимых для сиблингов лиц – матери, отца, сестры/брата иблизкого друга – имеют отличительные особенности, связанные с типомпривязанности к матери и характером сиблинговых взаимоотношений.Исследование особенностей представлений сиблингов о своих близких(их образов) велось на основе семантических профилей Я, матери, отца,сиблинга и друга.

Методом семантического дифференциала получены оценкиупомянутых лиц с помощью следующих десяти пар прилагательных:«холодный – теплый»,«твердый – мягкий»,«темный – светлый»,«тяжелый– легкий»,«горький – сладкий»,«изменчивый – устойчивый»,«непредсказуемый – надежный»,«упругий – пластичный»,«тревожный – спокойный».Затемпроводился28«сложный – простой»,сравнительныйанализполученных семантических профилей.

В частности, для выявления спецификиобраза сиблинга он сравнивался с образом друга. Рис. 4 наглядно показываетсемантическую близость этих двух фигур в сознании взрослых респондентов.Однако, при всем их сходстве, обнаружилось и важное различие: отношениямежду сиблингамиотличаются существеннобольшей готовностью кпринятию другу друга, независимо от личностных качеств, тогда какотношениямеждудрузьямихарактеризуютсяболеевысокойтребовательностью. Иначе говоря, чтобы быть «другом», нужно отвечатьбольшему числу требований, в частности, доказать надежность и верность.Сравнение образов сиблинга и друга в рамках четырех выделенных типов ВВСпоказало, что они ближе всего при эмоционально-позитивном типе имаксимально далеки – при конфликтном типе ВВС: образ друга в последнемслучае намного позитивнее образа сиблинга.Рис.

4. Субъективные семантические профили сиблинга и друга (на основесредних значений по выборке)В ходе дальнейшего исследования мы анализировали, как в сознанииреспондентов с разными типами привязанности к матери репрезентируютсяобразы их близких – мать, отец, сиблинг, друг и собственное Я. Для этогосравнивались характерные особенности их описаний на основе семантическихуниверсалий (табл. 3).

Надежная привязанность к матери сочетается с наиболее29позитивными образами матери и сиблинга. При амбивалентном типепривязанности образ матери и образ Я противоречивы. Образ матери наименеепозитивен при избегающем типе привязанности к ней, в то время как образыотца и друга (видимо, компенсаторно принимающими на себя функции матери)схожи с образом матери, характерным для надежной привязанности.Согласночетвертойгипотезе(параграфы2.2.3и2.2.5)мыпредполагали, что представления о мире у сиблингов с разным типомпривязанностикматериихарактеромвзаимоотношенийимеютотличительные особенности.Особенности общих представлений о мире исследовались нами спомощью Шкалы базисных убеждений личности (Калмыкова, Падун, 2002),основанной на концепции Р.