Заключение дисс. совета (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости)

ЗАКЛ1ОЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 501.001.14 нА Бме ФедеРАльного госУдАРственного Б1оджетного ОВРАзовАтельного УчРеждения высшего ОБРАзоВАния «мОскОВский ГосудАРственный унивеРситет имени м.в. ломоносовА» по диссеРтАции нА соискАние Ученой степени кАндидАтА психОлОГических нАук аттестационное дело № решение диссертационного совета Д 501.001.14 от 19 июня 2015 го а, № 10 о присуждении Фам Анне Хуиговне, гражданке РФ, ученой степени кандидата психологических наук. Диссертация Фам Анны Хунговны на тему «Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости», в виде рукописи, по специальности 19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии, принята к защите 10 апреля 20!5 года, протокол М 4, диссертационным советом Д 501.001.14 на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М,В, Ломоносова» 1119991, г.

Москва, Ленинские горы, д. 1; приказ № 105/нк от 11.04.2012 г.). Фам Анна Хунгавна — гражданка РФ, 1985 года рождения, в 2008 году окончила факультет психологии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по специальности «Психология». С 01.10.2008 года по 30.09.2012 года Фам А.Х. обучалась в заочной аспирантуре ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по специальности 19.00,01 - Общая психология, психология личности, история психологии.

В период подготовки диссертации Фам А.Х. работала в должности научного сотрудника лаборатори~ позитивной п~~~~логии и качества жи~~и Центра фундаментальных исследований, научного сотрудника международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (с апреля 2015 г. по н,в,). т Диссертация выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.

Ломоносова». Научный руководитель: гражданин РФ, доктор психологических наук, профессор Леонтьев Дмитрий Алексеевич работает в должности заведующего международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Официальные оппоненты: Моросанова Варвара Ильинична — доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией психологии саморегуляции Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Психологический институт Российской академии образования»; Чумакова Мария Алексеевна — кандидат психологических наук, доцент кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета консультативной и клинической психологии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской психолого-педагогический университет» дали положительные отзывы о диссертации.

В положительных отзывах официальных оппонентов высоко оценивается актуальность и новизна проведенного исследования, его теоретическая и практическая значимость. Как достоинство общего замысла исследования отмечается изучение процесса выбора на материале реальных жизненных ситуаций, синтез современных отечественных и западных разработок в области выбора и принятия решений; эмпирический анализ феноменологии ситуаций, относимых к ситуациям совершения выбора; разделение ситуаций выбора по степени значимости. Отмечается большой объем полученных результатов эмпирического исследования.

В качестве замечаний к работе В.И. Моросаиова отмечает: 1) заявляя в теоретической части работы деятельностную природу психологического выбора, автор ограничивается лишь констатацией его деятельностнопроцессуального характера и не исследует собственно структуру и регуляцию деятельности выбора, сосредоточившись в эмпирической части на ее личностных и ситуационных детерминантах; 2) в методической части не приведены данные о разработке и статистических характеристиках опросника «Субъективное качество выбора», заявленного как авторский, что затрудняет в дальнейшем понимание данных, собранных с его помощью; вызывает сомнение конструктная валидность описанного инструмента; 3) недостаточно прописаны критерии выделения ситуаций выбора с различной личностной значимостью; 4) при выделении кластеров респондентов с полярными различиями в степени выраженности показателей опросника «Субъективное качество выбора» не учтены кластеры с промежуточными видами профилей; вызывает критику термин «субъектность», использованный автором для характеристики одного из выделенных типов выбора.

В положительном отзыве М.А. Чумаковой в качестве замечаний отмечается: 1) не представлен опыт теоретико-методологического разрешения дихотомии когнитивного и экзистенциального подходов к изучению выбора в отечественной психологии, основанный на развитии идей опосредствования и единства интеллекта и аффекта в психологической регуляции; 2) в эмпирической части для интерпретации ретроспективных оценок процесса и результата выбора как параметров субъективного конструирования выбора требуется дополнительное обоснование связи процесса и результата деятельности с их репрезентацией в автобиографической памяти и оценкой постфактум; 3) установленные эффекты влияния последовательности описания значимой и незначимой ситуации на параметры субъективной оценки выбора объясняются как локальные экспериментальные факторы и не привлекаются для интерпретации основных результатов; 4) при интерпретации результатов анализа личностной регуляции выбора в ситуациях разной субъективной значимости не рассматривается степень осознанности/автоматизированности, о которой идет речь в теоретической части работы; 5) в третьей серии исследования не предложены содержательные названия для трех выделенных профилей осмысления выбора, хотя данный результат фиксирует существенные индивидуальные различия между респондентами, инвариантные для всех параметров оценки выбора; 6) допущена опечатка в рисунке 2.

Ведущая организация — Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского», г. Омск, — в своем положительном заключении (составленном доктором психологических наук, профессором, деканом факультета психологии, заведующим кафедрой социальной психологии Дементий Людмилой Ивановной) высоко оценивает актуальность, новизну, теоретическую и практическую значимость исследования.

Отмечается перспективность изучения личностных оснований, предпосылок и механизмов деятельности выбора. В качестве несомненных достоинств исследования указываются его грамотное методическое обеспечение; серьезный, глубокий и всесторонний теоретический анализ проблемы выбора; продуктивность тестирования гипотезы об ответственности субъекта за совершаемый выбор в эмпирическом плане. В отзыве высказан ряд замечаний: недостаточно конкретные эмпирические гипотезы; диспропорция между количеством гипотез и эмпирических задач исследования; слишком общий характер выносимого на защиту положения о характере связи совершаемых выборов разной значимости с характеристиками личности; отсутствие логически прописанного дизайна исследования в эмпирической части работы, недостаточность исследования готовности к принятию ответственности как одного из важнейших факторов выбора; сомнение в необходимости кластеризации эмпирических данных в первой серии исследования на 75 испытуемых.

Соискатель имеет 18 опубликованных работ, все по теме диссертации ~общий объем — 9,9 п.л.; авторский вклад — 5,9 п.л.), среди которых 4 — в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований. Наиболее значительные научные работы по теме диссертации: 1. Фам, А.Х. Как мы выбираем: структуры переживания собственного выбора и их связь с характеристиками личности / Д.А.

Леонтьев, А.Х. Фам 0 Вестник Московского университета. Серии 14. Психология. — 2011. — № 1. — С. 39-53. — 0,9 п.л./0,4 п.л. [ИФ РИНЦ = 0,286). В статье представлено исследование механизмов выбора на материале реальной ситуации принятия решения об участии/неучастии в выборах местных органов власти. С помощью авторского опросника «Субъективное качество выбора», а также специальных анкет и ряда методик диагностики личности, выявлены хорошо интерпретируемые связи между различными аспектами переживания собственного выбора и личностными характеристиками.

Получены данные в пользу существования двух устойчивых структур выбора, проявляющихся в особенностях его субъективного переживания. 2. Фам, А.Х. Особенности деятельности выбора в реальных ситуациях разного уровня значимости / А.Х. Фам // Вопросы психологии.— 2012. — № 5. — С.

143-153. — 1,1 п.л. [ИФ РИНЦ = 0,765). В статье представлено исследование процесса выбора в реальных ситуациях различной субъективной значимости (ситуациях т.н. «повседневного» и «судьбоносного» выбора). Обнаружены существенные феноменологические различия ситуаций выбора двух описанных типов по ряду параметров: содержание выбора и общий контекст ситуации, эмоциональное отношение к процессу выбора, удовлетворенность его итогом, основательность, самостоятельность„значимость и сложность выбора. 3. Фам, А.Х.

Субъективное конструирование выбора в ситуациях разного уровня значимости (Часть 1) / А.Х. Фам, Д.А. Леонтьев // Вестник Московского университета. Серия 14. 11сихология. — 2013. — № 1. — С. 84-96. — 0,8 п.л./0,5 п.л. ~ИФ РИНЦ = 0,286~. В статье представлено исследование процесса выбора и параметров его субъективного конструирования в реальных ситуациях различной субъективной значимости. Проведено сравнение качественных и количественных особенностей ситуаций «судьбоносного» и «повседневного» выбора.