Государственная деятельность цесаревича Александра Александровича и его восприятие правительственной политики в 1865 - 1881 гг

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВАИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬЕТНа правах рукописиАстанков Василий АлександровичГосударственная деятельность цесаревича Александра Александровичаи его восприятие правительственной политики в 1865 – 1881 гг.Научный руководитель:доктор исторических наукпрофессор Л.Г. ЗахароваДиссертация на соисканиеучёной степеникандидата исторических наукРаздел 07.00.00 – Исторические наукиСпециальность 07.00.02 – Отечественная историяМосква – 2014ОглавлениеСтр.Введение …….…………………………………………………………………………………….. 3Глава 1.

Цесаревич во внутренней политике второй половины 60-х – середины70-х гг. XIX в. …………….……………………………………………………………………… 16§1. Вел. кн. Александр Александрович и его окружение ……………………………..…...…… 16§2. Военная служба наследника до середины 70-х гг. Участие в реформировании армии ивзаимоотношения с военным ведомством …………………………………………………...…… 34§3. Цесаревич и борьба правительственных группировок во второй половине 60-х – середине70-х гг. ……………………………………………………………………...………………..……….. 53Глава 2. Внешняя политика России в восприятии наследника престола ………....…… 99§1.

Европейская сфера внешней политики ……………………………………………….……. 99§2. Восточный кризис середины 1870-х гг. ……………………………...………….………… 109§3. Цесаревич на Русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг. ……………………………...……. 125Глава 3. Наследник накануне вступления на престол ………………………..……..…… 147§1. Проблема развития военно-морского флота в конце 70-х – начале 80-х гг. ………….... 147§2. Борьба с революционным движением в конце 70-х – начале 80-х гг.

……………...……. 155§3. Цесаревич, граф М.Т. Лорис-Меликов и взаимоотношения в императорской семье в последний год царствования Александра II ……………………...…………………………………. 164Заключение ………………………..…………………………………………………………… 180Источники и литература …………………..……………………………………………...….. 1822ВведениеАктуальность темы исследования.

Политическая история российского самодержавияво второй половине XIX в., в годы «Великих реформ», в последние 20 лет стабильно пользуетсявысоким интересом в отечественной историографии. Кроме того, в исторической литературесущественно возросло внимание к изучению роли личности в истории, к её значению в принятии и реализации политических решений и влиянию на жизнь государства, наметилась устойчивая тенденция к углубленной проработке биографий государственных деятелей. При достаточно хорошей изученности политической истории России времён царствований Александра IIи Александра III и отдельных представителей бюрократической элиты тех эпох, личность идеятельность императора Александра III в качестве наследника престола, его взаимоотношенияс отцом изучены далеко не достаточно и зачастую неверно трактуются в связи с дальнейшейполитикой «контрреформ», проводимой Александром III.Объект исследования.

Объектом исследования является личность наследника русскогопрестола цесаревича Александра Александровича, будущего императора Александра III.Предмет исследования. Предметом исследования является государственная деятельности цесаревича Александра Александровича, его взгляды на ключевые вопросы внутренней ивнешней политики России и процесс формирования этих взглядов, деловые и личные взаимоотношения с императором, представителями «верхов» и общественными деятелями в 1865 –1881 гг.Цели и задачи исследования.

Целью работы является возможно более полная реконструкция государственной деятельности цесаревича Александра Александровича в качестве престолонаследника. Предполагается изучить разнообразные аспекты данной деятельности и политических взглядов вел. кн. Александра Александровича в непосредственном восприятии самогоцесаревича и его современников через источники личного происхождения, принадлежащие наследнику, его родным, ближайшему окружению, а также представителям «верхов» и общественности. Также необходимо выявить, каким образом разнообразные стороны деловой и личной жизни наследника престола могли, в конечном счёте, оказать влияние на формирование будущего государя и политики его царствования.

В соответствии с этим ставятся следующие конкретно-исторические задачи:– проанализировать основные стороны личности вел. кн. Александра Александровича натот момент, когда он сделался цесаревичем, рассмотреть ближайшее окружение нового наследника и степень его влияния на великого князя;– определить взгляды наследника на основные вопросы внутренней политики в гражданской и военной сферах и то, как они складывались, выявить степень его участия в решении этих3вопросов, рассмотреть взаимоотношения цесаревича с императором Александром II, представителями правящей бюрократии и общества;– изучить восприятие цесаревичем внешнеполитического курса правительства в европейской и азиатской сферах, его участие в событиях, связанных с Восточным кризисом середины 1870-х гг., и Русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг.;– рассмотреть государственную деятельность цесаревича Александра Александровича впоследние годы царствования Александра II: его роль в разногласиях, возникших вокруг определения стратегии развития русского военно-морского флота, участие наследника в борьбе среволюционным движением и попытках преодолеть кризис во внутренней политике, взаимоотношения цесаревича с графом М.Т.

Лорис-Меликовым и с императором накануне 1 марта 1881г.Хронологические рамки исследования определяются временем, когда вел. кн. Александр Александрович был наследником престола. Таким образом, нижняя хронологическаяграница работы – 12 апреля 1865 г., когда после смерти вел. кн. Николая Александровича цесаревичем стал его брат Александр Александрович, верхняя граница – 1 марта 1881 г., день смерти императора Александра II и вступления на престол его преемника. Разумеется, что для характеристики личности вел. кн.

Александра Александровича необходимо обратиться к сюжетам, произошедшим ранее 1865 г.Методологическую основу исследования составляют классические методы исторической науки – принцип историзма, диалектики, системности, дающие возможность изучать явления в процессе формирования, становления и развития, в органической связи с породившимиих условиями, духом времени. Исследование будет вестись с учётом единства внутренних ивнешних, субъективных и объективных факторов исторического процесса. Заключения и выводы предполагается сделать на основе анализа всего комплекса использованных источников, сучётом существующих научно-исследовательских традиций.Степень изученности темы. В исторической литературе существует немало исследований, посвящённых отдельным проблемам внутренней и внешней политики царствований Александра II и Александра III, но лишь в немногих из них авторы связывали их непосредственно сдеятельностью наследника престола.Начать обзор историографии проблемы следует с работы дореволюционного исследователя, дипломата, публициста и историка, С.С.

Татищева. Он первым предпринял попытку создать жизнеописание Александра III вскоре после его смерти. Книга «Император Александр III,его жизнь и царствование» должна была стать естественным продолжением исторического исследования Татищева об императоре Александре II. Разумеется, издание не могло не быть апологетическим, но это не мешало Татищеву опереться на ряд подлинных источников личного4происхождения, принадлежавшие членам Императорской фамилии.

Автор не успел завершитьсвоего труда, полностью были подготовлены главы о детстве и юности вел. кн. АлександраАлександровича до смерти старшего брата, о действиях Рущукского отряда во время Русскотурецкой войны, и частично о вступлении Александра III на престол. В настоящее время частьтруда Татищева о детстве и юности Александра III опубликована 1 .

Все остальные подготовительные и черновые материалы хранятся в фонде рода Татищевых в РГИА (Ф. 878) и насчитывают 22 единицы хранения. В ГА РФ в коллекции рукописей Царскосельского дворца имеетсяотпечатанная типографским способом глава о восшествии Александра III на престол, представленная автором на прочтение Николаю II, а также машинописный план книги Татищева 2 .Также в апологетическом духе были написаны и статьи Е.С. Каменского 3 .

В частности,деятельность наследника представлена чуть ли не как основополагающая в деле перевооружения армии в конце 1860-х гг. Источники цитировались автором не только с текстовыми ошибками, но и таким образом, что совершенно выпадал ряд действующих лиц и сюжетов.В советской историографии первым, кто обратился к изучению ставших доступнымиличных бумаг Александра III, по-видимому, был Н.Н. Фирсов, который попытался нарисоватьпсихологический портрет цесаревича и государя Александра Александровича опираясь на егодневник. Правда, работа скорее иллюстрирует заведомо сложившее у историка упрощённоепредставление об Александре III как о «медведе», большом, неповоротливом гиганте, слаборазвитом, недалёком в своих душевных запросах человеке, оказавшемся на русском престоле.