Политика евроатлантической интеграции Украины в контексте российско-украинских отношений (конец XX-начало XXI вв.), страница 3

Киiв, 2002.; Кучма Л.Д. Украина не Россия. М., 2003; его же.После майдана. Записки Президента. 2005-2006. К., 2006; его же. Зламанне десятилiття. К., 2010; Зленко А.М.Дипломатiя i полiтика . украiна в процесi динамiчних геополiтичних змiн. Харков, 2003.4Гальчинский А.С. «Осторожно!»- Россия. // Зеркало недели. 2003. 24 мая.6Соответственно,предложенияРоссиипосозданиювместесУкраинойединогоэкономического пространства нередко интерпретировались как намерения осуществить мнимую«аннексию». По мнению С.И. Кульчицкого, проект ЕЭП «уничтожает евроатлантическуюперспективу для Украины», а дальше всё будет так, «как было после 1654 года, только вускоренном темпе» 1 .Тезис о существовании мнимой угрозы со стороны России потребовался после «оранжевой»революции для того, чтобы обосновать отказ от ключевых положений Декларации огосударственном суверенитете Украины 1990 г.

о достижении в будущем нейтралитета ивнеблоковости, как необеспечивающих «государственный суверенитет Украины» 2 .При этом присоединение к Европе, по утверждению В.Ю. Карасёва, может состояться, еслиУкраина проведёт историческую, политическую, информационную, энергетическую, военную«демаркацию» от Российской Федерации 3 . В то же время членство Украины в НАТО «абсолютно»гарантирует защиту прав и свобод личности, свободу слова, решение вопросов государственногоустройства, проблем экологии и т.д 4 .Однако далеко не все украинские исследователи разделяют такую позицию относительноНАТО.

Так, С.В. Юрченко обращал внимание, что попытки втягивания Украины в НАТО несутсерьёзную угрозу «внутреннему единству страны и региональной стабильности» из-за негативногообщественного мнения. Поэтому в условиях сложной внутриполитической ситуации Украина, поего мнению, нуждается «во внешнеполитической паузе», которая позволила бы реализовывать«модель многостороннего экономического сотрудничества» 5 .Под впечатлением отказа на Бухарестском саммите НАТО 2008 г. в присоединении Украины кПДЧ видный украинский дипломат А.А. Фиалко признал, что мы были «слишком наивны» внадежде легко достичь берега «добра и изобилия» и напомнил слова одного из основателейукраинской государственности в XX столетии М.С.

Грушевского, выступавшего противником«всяких расчётов на Европу», на международные комбинации, которые «вытянут нас за уши безнаших усилий» 6 .С точки зрения двусторонних отношений России и Украины, определения позиций сторон повопросу о НАТО, важное значение имеют сборник документов и материалов «Россия –Украина.1990-2000» 7 в двух томах вышедший под эгидой МИД двух государств и включающий 2851Кульчицкий С.И. Украина между Россией и Америкой. // Зеркало недели. 2004. 17 апреля..Зовнiшня полiтика Украiни.

Стратегiчнi оценкi, прогнози та прiоритеты. / Под ред. Г.М. Перепелицi. К., 2007. С. 111.3Карасёв В.Ю. Конец постсоветского мира. // Зеркало недели. 2009. 3 октября.4Выступление проф. Каминского Е.Е. на международном форуме в Киеве в июне 2007 г. «Евроатлантическоебудущее Украины».

// Полiтика i час. 2007. № 7. С. 20.5URL: http://rusprostranstvo.com/?p=109 (дата обращения 21.09.2008) // Юрченко С.В. Реальности и перспективывнешней политики Украины.6Фиалко А.А. Нужна ли Украине внешняя политика? // Зеркало недели. 2008. 20 декабря.7Россия – Украина 1990-200. Документы и материалы.

Книга 1-2. М., 2001 .27документов, а так же изданная в 2011 г. «Переписка Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина с главами государств и правительств (1996-1999 гг.)» 1 , содержащая 50 писем Б. Н.Ельцина и Л.Д. Кучмы. Опубликованные в них материалы наглядно показывают, что уже вовторой половине 90-х годов, в том числе при ратификации Большого Договора, российскаясторона неоднократно выражала беспокойство относительно перспектив вовлечения в АльянсУкраины и на самом высоком уровне обращалась к украинской стороне с просьбой прояснить еёпозицию.Вопрос о судьбе Североатлантического союза после окончания «холодной войны», оперспективах его расширения на Восток и отношениях с Россией и Украиной находился в центревнимания ведущих политиков и исследователей США и Европы 2 .Исходя из необходимости сохранения и расширения НАТО, они признавали, что это вызоветосложнения с Россией.

Однако на Западе полагали, что это станет «инструментом умиротворенияРоссии и вовлечения её в европейскую структуру» 3 . В тоже время, со стороны США и Запада речьне шла о возможности приглашения России в НАТО. Такую возможность Б. Клинтон оценивалкак «витающую в заоблачных высотах» 4 . В то время как Украину К. Райс рассматривала вкачестве «главного кандидата» на приём в НАТО 5 . Поэтому не случайно в известных трёх книгахЗ. Бжезинского содержалось более 100 упоминаний об Украине 6 .В течение 90-х гг. политическая мысль Запада достигла консенсуса по вопросу о расширенииАльянса за счёт стран Центрально-Восточной Европы и постсоветского пространства, чтополучило развитие в документах саммитов Альянса в Мадриде, Вашингтоне, Праге, Стамбуле,Риге и Бухаресте. Это осложняло отношения Альянса с Россией.

Тем самым, подтверждаласьобоснованность вывода исследователя из Цюрихской Лаборатории конфликтов в Швейцарии И.Перовича, что сближение Киева с НАТО станет «главной причиной» кризиса в отношенияхРоссии и Украины 7 .Анализируя отечественные и зарубежные исследования, относящиеся к теме работы, авторприходит к выводу о необходимости специального исследования по данной проблеме.1Переписка Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина с главами государств и правительств (1996-1999 гг.) вдвух томах. М., 2011.2Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Rice C.

Promoting the National Interest. // Foreign Affairs. 2000. Vol. 9; ТэлботтС. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003; G. Bush & B. Scowcroft. A world transformed. NY.,2002; Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М., 2003; Albright M. Madamsecretary. Great Britain., 2003; Бжезинский З.

Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегическиеимперативы. М., 2005; его же. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2006; его же. Ещё одиншанс. М.,2007;3Капхен Ч. Закат Америки уже скоро. М., 2004. С. 382.4Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2003. С. 162.5Примаков Е.

М. Указ. соч. С. 185.6Бжезинский З. Указ. соч.7Внешняя политика России: от Ельцина к Путину. // Сб. статей. Киев, 2002. С. 132.8Внастоящеевремяостаётсянедостаточноизученнымвопрособэволюциивнешнеполитического курса Украины после обретения независимости от положения овнеблоковости в пользу евроатлантической интеграции и вступления в НАТО. Важное значениеимеет изучение причин, обусловивших возвращение Украины в 2010 г. к положению Декларациио государственном суверенитете и провозглашение на законодательном уровне статусавнеблокового государства.В контексте Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 г.представляется необходимым проанализировать влияние евроатлантического курса внешнейполитики Украины на взаимоотношения с Россией и определить перспективы их развития в новыхисторических условиях.Объектом исследования является история становления внешнеполитического курсаУкраины на евроатлантическую интеграцию в конце XX-начале XXI столетия в контекстеотношений с Российской Федерацией.Предметомисследованиявыступаетпроцессразработкииосуществленияевроатлантического курса внешней политики Украины во взаимосвязи с выстраиваниемотношений с Российской Федерацией.Цель исследования: рассмотреть эволюцию внешней политики Украины от принциповнейтралитета и внеблоковости в пользу евроатлантической интеграции и причины пересмотраэтого курса в контексте отношений с Российской Федерацией.Задачи исследования•Определить внешнеполитическоепозиционированиеУкраины после обретениянезависимости и её место в политике расширения Североатлантического союза.•Показать формирование фундаментальных основ взаимоотношений с РоссийскойФедерацией на основе Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Россией в«пакете» с Соглашениями по Черноморскому флоту.•Изучить особенности реализации внешнеполитического курса Украины на вступлениев НАТО, его влияние на российско-украинские отношения и причины его пересмотра в2010 г.Хронологические рамки исследования охватывают период с обретения независимостиУкраиной в 1991 г.

и по 2010 г. Нижняя граница обуславливается Актом о провозглашениинезависимости Украины от 24 августа 1991 г., подтверждённым на общенародномреферендуме1декабря1991г.Верхняяграницаопределяетсяпересмотромвнешнеполитического курса на евроатлантическую интеграцию и законодательногопровозглашения Верховной Радой внеблокового статуса Украины.9Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе обширнойисточниковой базы Украины, России и НАТО проанализирован процесс определения местаУкраины в политике расширения Североатлантического Альянса на Восток, проанализированаэволюция внешней политики Украины от положений Декларации о государственном суверенитетео нейтралитете и внеблоковости к курсу на вступление в НАТО.Важным аспектом исследования является рассмотрение этой проблемы в контекстеотношений с Российской Федерацией, на основе анализа процесса разработки, подписания иратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве в «пакете» с Соглашениями поЧерноморскому флоту.Впервые предпринимается попытка рассмотреть комплекс причин обусловивших пересмотр,начиная с 2010 г., внешнеполитического курса на евроатлантическую интеграцию Украины изаконодательное провозглашение внеблокового статуса.Методологическая основа исследования.Методологической основой исследования стали принципы историзма, целостности иобъективности, методы системного и сравнительного анализа.