Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. - Психология управления, страница 8

МоеСлово.руденческих задач, внесла свой вклад в развитие менед­жмента. Многие теории, подходы, методы, разработан­ные в рамках данных школ, не утратили своей акту­альности и сегодня.Первый взрыв интереса к управлению был отме­чен в 1911 г., когда вышла в свет книга Ф. Тейлора«Принципы научного управления». Именно работамφ. Тейлора, а также Ф. и Л. Гилбертов обязана своимвозникновением школа научной организации труда.Основное внимание исследователи сосредоточили насодержании работы, анализе конкретных трудовыхопераций.Еще будучи учеником каменщика, Ф. Гилберт за­метил, что люди, которые учили его класть кирпичи,использовали три основные связки движений.

Он за­думался над тем, какое движение было самым эффек­тивным, стал методично изучать эти движения, а так­же используемые при этом инструменты. В результа­те появился усовершенствованный способ, которыйсократил количество движений, необходимых для клад­ки одного кирпича, с 18 до 4,5, увеличив тем самымпроизводительность труда на 50% .Большой вклад в развитие научного управлениявнесла психотехника. Целью психотехников являлосьприложение психологических знаний при решениипрактических задач производства. Для психотехникихарактерен широкий круг решаемых задач — профес­сиональный отбор и консультации, профессиональноеобучение, борьба с производственным утомлением инесчастными случаями, создание психологически обо­снованных конструкций машин, инструментов, обору­дования, военной техники, оружия и т.

п., рационали­зация режимов труда, отдыха и многое другое. В оте­чественной науке развитие психотехники связано сименами С. Г. Геллерштейна, И. Н. Шпильрейна,К. К. Платанова и др.Многие вопросы, которые разрабатывались школойнаучной организации труда, сейчас относят к компе­тенции психологии труда, инженерной психологии иэргономики.Представители школы научной организации тру­да фактически поставили вопрос об отделении функ­ций управления — обдумывания, планирования, конт­роля — от чисто исполнительских функций. В резульПсихологическое...

МоеСлово.ру37тате управление стало признаваться самостоятельнойдеятельностью. Школа научной организации труда кон­центрировала свое внимание на производственном про­цессе, усилия же административной школы были на­правлены на совершенствование собственно управле­ния. Французского ученого Анри Файоля, с чьимименем связано возникновение административнойшколы, называют «отцом менеджмента».

Если Ф. Тей­лор начинал свою карьеру как простой рабочий, тоА. Файоль долгое время руководил большой компани­ей по добыче угля. Возможно, это обусловило различиеих подходов к повышению эффективности производ­ства. Предметом изучения для административнойшколы была организация в целом, ее структура, общиезакономерности функционирования.

Целью админис­тративной школы было создание универсальных прин­ципов управления и построения организации.Главный вклад А. Файоля в теорию управлениясостоит в том, что он рассматривал управление какпроцесс, состоящий из нескольких взаимосвязанныхфункций: планирование, организация, мотивация иконтроль.

Эти функции объединены связующими про­цессами — коммуникацией (общением, обменом ин­формацией) и принятием решений. Большое внима­ние представители административной школы уделя­ли социальным аспектам управления. Среди основныхпринципов управления, разработанных А. Файолем,важное место занимают разделение труда, соотноше­ние полномочий и ответственности (прав и обязаннос­тей), дисциплина, инициатива, корпоративный дух(единство целей и ценностей).Школа человеческих отношений возникла как ре­акция на неспособность других управленческих под­ходов осознать человеческий фактор как основной эле­мент эффективной деятельности организации. Двухученых — Э.

Мэйо и М. Фоллет — можно назватьсамыми крупными авторитетами в развитии этойшколы. М. Фоллет первой определила управление какобеспечение выполнения работы с «помощью другихлюдей». По сути, это то, что сейчас называют «персо­нал-технологией ».Исследования Э. Мэйо, известные как «Хотторнскиеэксперименты» (они проводились в компании УэстернЭлектрик в Хотторне), открыли новое направление в38Психологическое... МоеСлово.рутеории управления. Первоначальной задачей экспери­мента, проводившегося в русле работ по научной орга­низации труда, было определение влияния освещенно­сти на производительность труда.

Рабочих разделилина две группы. Для одной группы — эксперименталь­ной — освещение увеличили, а для другой — конт­рольной — оставили прежним. К большому удивле­нию исследователей производительность труда возрос­ла в обеих группах. То же самое произошло, когдаосвещение было уменьшено. Таким образом, само ос­вещение не оказывало значительного влияния на про­изводительность труда. На втором этапе эксперимен­та группе рабочих повысили заработную плату, ввелидополнительные перерывы, создали условия для об­щения. Производительность труда в результате воз­росла. По мере улучшения условий труда, даже присокращении чистого рабочего времени, выработка воз­росла.

Ученые объяснили это снижением утомления.Но когда вернули первоначальные условия труда, товыработка осталась на прежнем высоком уровне. Длявыяснения причины этого факта был проведен опросучастников эксперимента, в результате чего было ус­тановлено, что на производительность повлияли нефизические условия труда, а какой-то «человеческийэлемент». Сформировалась небольшая структура груп­пы, положение (статус) работника в которой зависитот его личностных качеств и поведения, между работ­никами сложились личные отношения, улучшилисьотношения с руководством, возросла удовлетворенностьтрудом.Э.

Мэйо сделал вывод о том, что главной причинойизменения производительности труда явилась незап­ланированная и неконтролируемая руководством пе­рестройка социальных отношений. Важной причинойповышения производительности труда послужило иизменение формы контроля. Во время проведения эк­сперимента мастера контролировали рабочих менеежестко, чем обычно. Отсутствие жесткого контроляспособствовало более осознанному выполнению рабо­ты. Этот вывод положил начало исследованиям сти­лей руководства на производстве.Организацию начали рассматривать как нечто боль­шее, чем логически упорядоченную совокупность ра­ботников, выполняющих взаимозависимые задачи.Психологическое...

МоеСлово.ру39Трудно переоценить вклад школы человеческих отно­шений в развитие управленческой науки, и все нее оп­тимизация взаимоотношений не является универсаль­ным средством повышения эффективности деятель­ности организации.Социальные и психологические факторы всегдаоказывают на производительность труда огромное вли­яние, но оно разворачивается на фоне материальных,физических и организационных факторов, которыенельзя сбрасывать со счетов.Дальнейшие исследования психологов позволилиглубже понять причины явлений, описанных теориейчеловеческих отношений. В управлении стали учиты­вать все более широкий спектр психологических осо­бенностей личности и индивидуальности каждого ра­ботника.

Многие психологи, занимающиеся вопроса­ми управления, вышли за рамки теории человеческихотношений, сосредоточившейся на налаживании меж­личностных отношений. Стали изучаться различныеаспекты социального взаимодействия, власти и авто­ритета, лидерства и мотивации, личностных особенно­стей и культуры. Основной целью этого подхода ста­ло повышение эффективности деятельности органи­зации за счет реализации личностного потенциалаработников.Такой психологический подход приобрел особуюпопулярность в 60-е годы.

С этого времени промыш­ленная социальная психология управления начала бур­но развиваться и в нашей стране. Как и более ранниешколы, данный подход отстаивал единственный и какбудто бы лучший способ решения управленческих за­дач. Но, как показывает практика, единственного, са­мого лучшего, универсального подхода к управлениюне существует.На этом выводе основывается современная школауправления — «наука управления». Организация рас­сматривается как открытая система, состоящая из не­скольких подсистем.

Важными для управления, кото­рое представляет собой непрерывный процесс, явля­ются как связи между элементами внутри организации,так и связи организации с внешней средой. Посколь­ку связи между элементами и состояние элементовпостоянно изменяются, методы и концепции управле­ния должны соответствовать конкретным ситуациям.40Психологическое...

МоеСлово.руЧтобы учесть все многообразие факторов и иметь воз­можность их прогнозировать, управлять ими, прини­мать оптимальные управленческие решения, необхо­димо использовать количественные методы, и преждевсего математическое моделирование. Появление и раз­витие современной школы управления, ситуационно­го подхода во многом стало возможным благодаря ком­пьютеризации .Развитие управленческой науки — это эволюцион­ное развитие.

Современный менеджмент вобрал в себя,продолжает развивать и углублять все лучшие идеи идостижения различных подходов.Достижения общей теории управления и социаль­ной психологии, естественно, привлекли внимание та­ких важнейших государственных структур, как армияи правоохранительные органы. Основные принципыи методы социальной психологии управления сталиактивно внедряться в эти структуры как за рубежом,так и в нашей стране в 60-х - 70-х гг., способствуя ихмодернизации, демократизации и повышению эффек­тивности их функционирования в целом 1 .В 70-е — 80-е гг.

в СССР появились первые работыпо проблемам управления в органах внутренних дел.Однако этот опыт был еще недостаточным. В публи­кациях тех лет преобладал абстрактно теоретическийподход и ориентация на партийную идеологию, осве­щались главным образом задачи и функции централь­ного аппарата — ЦК КПСС и Верховного Совета СССР,и мало учитывалась специфика деятельности местныхорганов управления в союзных республиках, краях иобластях. Управленческие структуры Украины, как идругих союзных республик, находились в полном под­чинении министерствам СССР и центральным партий­ным органам, откуда поступали все организационныераспоряжения, управленческие решения по всем на­правлениям деятельности, осуществлялось финанси­рование, распределение штатов и материально-техни­ческое обеспечение.

В этих публикациях мало осве­щался и, как правило, получал негативную оценку опытработы дореволюционной системы управления, а так1См.: Бандурка О. М. Вказ. пр.; Беседин А. Н., Карпенко А. С,Липатов И. И., Тимченко А. В. Указ. соч.; Теория управления всфере правоохранительной деятельности. - М., 1990.Психологическое... МоеСлово.ру41же опыт управления в современных зарубежных госу­дарствах.Построению демократической системы отношенийв структурах управления в Украине в значительнойстепени должно способствовать внедрение теории иметодов современной социальной психологии управ­ления —■ новой научной дисциплины, органически со­единяющей в себе достижения двух отраслей знания:теории управления и психологии, поскольку социаль­ное управление — это прежде всего управление людь­ми и оно должно базироваться на учете закономерно­стей человеческих отношений.Вопросы для закрепления знаний и самоконтроля1.