Министерство образования России

Южно-уральский Государственный Университет

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Виды договоров и их классификация в гражданском праве ».

Выполнил:

студент ______

Принял:

Челябинск 2002г.

Содержание

1. Введение;

2. Виды гражданско-правовых договоров;

2.1 Классификация по Н.Д. Егорову;

2.2 Классификация по А. Кабалкину;

2.3 Другие распространенные классификации;

1. Заключение;

2. Список литературы.

1. Введение

Проблемы, связанные с классификацией договоров относятся к числу давних проблем цивилистики. Наличие у всех договоров общих признаков - совпадения воли и волеизъявления, правомерность действия, действия принципа допустимости и свободы договора - не исключает возможность их классификации. Классификация договоров позволяет решать ряд важных задач. Выявление общих типичных черт договоров и различий между ними облегчает для субъектов правильный выбор вида договора, обеспечивает его соответствие содержанию регулируемой деятельности, создает возможность на научной основе систематизировать законодательство о договорах, повышать согласованность нормативных актов. В соответствии с различными основаниями классификации договоры можно подразделять на различные виды.

В основе такого деления могут лежать самые различные категории, избираемые в зависимости от преследуемых целей. Деление договоров на отдельные виды имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Оно позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко выявлять и использовать в своей деятельности наиболее существенные свойства договоров, прибегать на практике к такому договору, который в наибольшей мере соответствует их потребностям.

Поскольку договоры являются разновидностью сделок, на них распространяется и деление сделок на различные виды. Так, общее для всех сделок учение о делении их на консенсуальные и реальные в равной мере применимо и к договорам. Я предлагаю рассмотреть деление, которое имеет отношение только к договорам и не применяется к односторонним сделкам.

1. Виды гражданско-правовых договоров

Классификация любого понятия предполагает его разделение на несколько видов (типов). Как отмечает М. И. Брагинский, такое разделение может быть произведено двумя способами: 1) дихотомия, с помощью которой, используя последовательно определенное основание (критерий), делят понятие на две группы, одну из которых характеризует наличие этого основания, а другую – его отсутствие; 2) с помощью определенных оснований создается неограниченное число групп, в каждой из которых указанные основания соответствующим образом индивидуализируются¹.

“Основная проблема любой классификации состоит в выборе того единственного основания, которое должно быть положено в основу деления”². Именно по этой причине в отечественной и зарубежной литературе предпринималось ранее и предпринимается сегодня достаточно большое количество попыток классификации гражданско–правовых договоров, некоторые из которых неудачны, не признаны.

Первоначально получили распространение концепции (теории) классификации, основанные на различного рода экономических признаках. В частности, Г. Н. Амфитеатров предлагал делить договоры на возникающие в области производства, торговли и сельского хозяйства³. Впоследствии в литературе при классификации стали использоваться как экономические, так и юридические признаки, т. е. применялась теория “комбинированного критерия”⁴. Результатами современного исследования проблем классификации договоров стало утверждение, что “в действительности “комбинированный критерий” превратился в простую сумму критериев, благодаря чему единственное основание деления заменяется неограниченным их числом”⁵. Кроме того, отмечается, что “в сущности использование комбинированного критерия означает отказ от решения проблемы, поскольку, во - первых, данная теория, оперируя неконкретизированными категориями, не дает ответа, что же в конце концов позволяет выделить и разграничить договорные виды, а, во - вторых, не позволяет использовать их для решения практических задач. Такая концепция, будучи достаточно удобной, способствует выделению любых договорных видов, в силу чего в их перечне проявляются скорее черты инвентаризации, а не классификации”. ⁶

2.1 Классификация по Н.Д. Егорову

В литературе освещены различные точки зрения авторов на критерий классификации гражданско-правовых договоров. Егоров Н.Д. производит следующее деление в отношении договоров, исключая из их числа односторонние сделки ⁷:

• в зависимости от юридической направленности:
  - основные договоры;
  - предварительные договоры;

• в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора:
  - договоры в пользу участников договора (право требования
  исполнения принадлежит только участникам договора);
  - договоры в пользу лиц, не принимавших участия в заключении
  договора, но имеющих право требования исполнения договора;
  
  

• в зависимости от характера распределения прав и обязанностей между участниками:
  - взаимные договоры;
  - односторонние договоры;

• в зависимости от опосредуемого договором характера перемещения материальных благ:
  - возмездные договоры;
  - безвозмездные договоры;

• в зависимости от основания заключения договора:
  - свободные договоры;
  - обязательные договоры:

- публичные договоры;

• в зависимости от способа заключения договора:
  - взаимосогласованные договоры;
  - договоры присоединения.

2.1 Основные и предварительные договоры

.

Гражданско-правовые договоры различаются в зависимости от их юридической направленности. Основной договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ, передачей имущества, выполнением работ, указанием услуг и т.п. Предварительный договор – это соглашение сторон о заключении основного договора в будущем. Большинство договоров - это основные договоры, предварительные договоры встречаются значительно реже. До введения на территории Российской Федерации ст. 60 Основ гражданского законодательства 1991 г. гражданским законодательством России прямо не предусматривалась возможность заключения предварительных договор. Однако заключение таких договоров допускалось, поскольку это не противоречило основным началам и общему смыслу законодательства России. В настоящее время заключение предварительных договоров регламентируется ст. 429 ГК. В соответствии с указанной статьей по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных в предварительном договоре. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Брагинский М.И. в толковании данного института излагает, что «форма предварительного договора должна соответствовать требованиям, предъявляемым к основному договору. Если же такие требования законами или иными правовыми актами не установлены, предварительный договор подлежит заключению в простой письменной форме. Основной договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором.⁸

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора. Так, стороны могут заключить договор, по которому собственник жилого дома обязуется его продать покупателю, а покупатель купить его в начале летнего сезона. В указанном предварительном договоре обязательно должны содержаться условия, позволяющие определить тот жилой дом, который в будущем будет продан, а также его продажную цену и перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым домом. В противном случае данный предварительный договор будет считаться незаключенным.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предвари­тельном договоре не определен, основной договор подлежит заключе­нию в течение года с момента заключения предварительного договора.⁹ Если в указанные выше сроки основной договор не будет заключен и ни одна из сторон не сделает другой стороне предложение заключить такой договор (оферта), предварительный договор прекращает свое действие.

Также интересен вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных предварительным договором. Он решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела¹⁰.

В практике арбитражных судов возник вопрос, вправе ли арбитражный суд понуждать сторону включить в основной договор условия о цене, если такое условие не было предусмотрено в предварительном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор на условиях, предусмотренных предварительным договором (о чем было уже сказано выше).

Если в предварительном договоре условие о цене не было сказано, то это не означает, что стороны не определились в данном вопросе. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии в возмездном договоре условия о цене и невозможности ее определения исходя из условий договора исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Отсюда следует, что требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, должно быть удовлетворено арбитражным судом.

В том случае, когда в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в договор данного условия и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Если одна из спорящих сторон при отсутствии в предварительном договоре условия о цене настаивает на включении в основной договор условия об определении цены в ином порядке, чем предусмотрено статьей 424 ГК РФ, или требует указания в нем конкретной цены, а другая сторона возражает против этого, то арбитражный суд не вправе рассматривать такой спор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, в пределах срока его действия уклоняется от заключения основного договора, применяются правила, предусмотренные для заключения обязательных договоров. Предварительный договор необходимо отличать от соглашений о намерениях, имеющих место на практике. В указанных соглашениях о намерениях лишь фиксируется желание сторон вступить в будущем в договорные отношения. Однако само соглашение о намерениях не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон, если в нем не установлено иное. Поэтому отказ одного из участников соглашения о намерениях заключить предусмотренный таким соглашением договор не влечет для него каких-либо правовых последствий и может только повлиять на его деловую репутацию.

Договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц.

Указанные договоры различаются в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются в пользу их участников, и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, т. е. договоры в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст. 430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Так, если арендатор заключил договор страхования арендованного имущества в пользу его собственника (арендодателя), то право требования выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая принадлежит арендо­дателю, в пользу которого и заключен договор страхования. И только в том случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Так, в приведенном примере арендатор, заключивший договор страхования в пользу арендодателя, только в том случае вправе требовать выплаты ему страхового возмещения, когда последний отказался от права на его получение. Вместе с тем в самом договоре могут быть предусмотрены иные последствия отказа третьего лица от принадлежащего ему права требования. Например, в приведенном выше примере в договоре страхования может быть предусмотрено, что в случае отказа арендода­теля от получения страхового возмещения последнее арендатору не выплачивается. Иные последствия могут быть предусмотрены и зако­ном. Например, в соответствии с действующим законодательством по договору личного страхования на случай смерти в пользу третьего лица, при наступлении страхового случая — смерти застрахованного гражда­нина — последний, разумеется, не может требовать выплаты страхового возмещения даже в том случае, если третье лицо отказалось от этого права.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику наме­рения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия треть­его лица (п. 2 ст. 430 ГК)..

Указанное правило введено в целях защиты интересов третьего лица, которое в своей хозяйственной деятельности может рассчитывать на использование того права, которое оно получило по договору, заключенному в его пользу. Поскольку изменение или расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, может поставить в затруднительное положение третье лицо, решившее вос­пользоваться предоставленным ему правом, действующее законода­тельство перекрывает возможность прекращения или изменения содержания этого права после того, как третье лицо выразило должнику свое намерение воспользоваться этим правом.

Указанное правило применяется, если иное правило не предусмот­рено законом, иными правовыми актами или договором. Так, в соот­ветствии со ст. 59—61 Устава железных дорог договор перевозки, заключаемый между грузоотправителем и железной дорогой в пользу грузополучателя, может быть изменен без согласия грузополучателя даже в том случае, если грузополучатель выразил желание воспользо­ваться правом, возникшим у него по договору перевозки.

Должник в договоре, заключенном в пользу третьего лица, вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3 ст. 430 ГК). Так, если грузополучатель предъявляет к перевозчику требование о ненадлежа­щем качестве доставленного груза, последний вправе ссылаться на то, что качество груза ухудшилось по вине работников грузоотправителя, осуществлявших его погрузку.