29057 (Место актов органов судебной власти в банковском законодательстве и банковской деятельности)

Место актов органов судебной власти в банковском законодательстве и банковской деятельности

Исследуемая в настоящей публикации проблема системно никем не исследовалась, хотя и имеет большое практическое и теоретическое значение. Банки в Республике Беларусь являются субъектами гражданского оборота и в своей деятельности не могут не учитывать складывающуюся судебную практику, в том числе нормативные правовые акты органов судебной власти. Кроме того, банки нередко выступают в качестве стороны в гражданском, конституционном и хозяйственном судопроизводстве.

В связи с изложенным, рассматривая обозначенную проблему, нужно ответить как минимум на два вопроса:

1. Какая роль принадлежит нормативным постановлениям органов судебной власти в системе банковского законодательства?

2. Каково влияние судебной практики на банковское законодательство и банковскую деятельность?

Роль постановлений органов судебной власти в системе банковского законодательства

Банковский кодекс Республики Беларусь (далее - БК) устанавливает, что банковское законодательство - это система нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие при осуществлении банковской деятельности, и устанавливающих права, обязанности и ответственность субъектов и участников банковских правоотношений. К актам банковского законодательства относятся:

- законодательные акты Республики Беларусь;

- распоряжения Президента Республики Беларусь, которые носят нормативный характер;

- постановления Правительства Республики Беларусь;

- нормативные правовые акты Национального банка Республики Беларусь;

- нормативные правовые акты, принимаемые Национальным банком совместно с Правительством Республики Беларусь или республиканскими органами государственного управления на основании и во исполнение БК и иных законодательных актов Республики Беларусь.

На первый взгляд, нормативные правовые акты органов судебной власти никак не попадают в систему банковского законодательства. Для того чтобы определить, так ли это, обратимся к Закону Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" (далее - Закон об НПА).

Названным Законом к законодательным актам отнесены: Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь, декреты и указы Президента Республики Беларусь. При этом акты Конституционного Суда Республики Беларусь (далее - КС), Верховного Суда Республики Беларусь (постановления Пленума Верховного Суда (далее - Пленум ВС), Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда (далее - Пленум ВХС), Генерального прокурора Республики Беларусь Закон об НПА (ст. 2) определяет как нормативные правовые акты, принятые в пределах компетенции перечисленных судебных органов по регулированию общественных отношений, установленной Конституцией, и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами.

Отсюда однозначно вытекает, что такие законодательные акты, как Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее - ХПК), другие процессуальные законы, а также Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (далее - Кодекс о суде), входят в состав банковского законодательства. Содержание многих норм указанных законодательных актов подтверждает правильность такого вывода, поскольку они имеют непосредственное отношение к регулированию общественных отношений в банковской сфере. Например, ст. 370 ХПК устанавливает правила взыскания с должника - юридического лица или индивидуального предпринимателя денежных средств по исполнительному документу, определяя порядок обращения взыскания на деньги, находящиеся на счетах в банке и (или) небанковской кредитно-финансовой организации (далее - НКФО).

Анализ других норм этих же законодательных актов позволяет прийти к выводу, что нормативные правовые акты органов судебной власти, пусть и опосредованно, также относятся к системе банковского законодательства.

Так, в ст. 22 Кодекса о суде указывается на компетенцию Конституционного Суда рассматривать вопросы о конституционности нормативных правовых актов - как в целом, так и их отдельных положений. Из общего числа заключений КС более 10 затрагивают сферу банковского законодательства. В частности, на необходимость приведения Национальным банком своих актов в соответствие с Законом Республики Беларусь от 22.07.2003 № 226-З "О валютном регулировании и валютном контроле" указано в заключении Конституционного Суда Республики Беларусь от 30.01.2004 № З-168/2004 "О соответствии Конституции Республики Беларусь пункта 3 статьи 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь", посвященном вопросу использования иностранной валюты при заключении договоров займа между гражданами.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда согласно ст. 51 Кодекса о суде:

- рассматривает материалы обобщения судебной практики, судебной статистики и дает в порядке судебного толкования общим судам разъяснения по вопросам применения законодательства;

- рассматривает представления Председателя ВС о несоответствии постановлений Пленума ВС, содержащих разъяснения, законодательству;

- рассматривает вопросы о внесении предложений по совершенствованию законодательства.

Пленумом ВС принято 15 постановлений, затрагивающих банковское законодательство. Например, ни у кого не вызовет сомнения причастность к банковскому законодательству постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 № 5 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". В п. 18 названного постановления содержится следующее разъяснение: "Правило, предусмотренное ч. 2 ст. 41 Кодекса о браке и семье, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в банки или иные кредитно-финансовые организации (здесь и далее выделено автором. - Ред.), независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитно-финансовых организаций не затрагиваются".

Еще более конкретно Кодекс о суде отвечает на вопрос об отнесении к системе банковского законодательства нормативных правовых актов Пленума ВХС. Согласно ст. 74 Кодекса о суде Пленум Высшего Хозяйственного Суда:

- рассматривает материалы обобщения судебной практики разрешения хозяйственных (экономических) споров, судебной статистики и принимает постановления по вопросам применения законодательства в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

- рассматривает представления Председателя ВХС о несоответствии постановлений Пленума ВХС, содержащих разъяснения, законодательству;

- рассматривает вопросы о внесении предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Пленумом ВХС принято более 20 постановлений, касающихся банковского законодательства, в их числе: постановления от 27.10.2006 № 11 "О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности", от 26.04.2005 № 17 "Об утверждении Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам", от 21.01.2004 № 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления от 06.04.2005 № 7). В частности, прямо затрагивает деятельность банков п. 16 последнего из названных документов, устанавливающий особенности применения ответственности банка за просрочку исполнения обязанности по зачислению на банковский счет денежных средств клиента.

То, каким образом в Кодексе о суде (ст. 6) определены задачи судов, служит дополнительным аргументом в пользу включения нормативных правовых актов органов судебной власти в систему банковского законодательства. В числе вышеупомянутых задач названы: обеспечение соответствия нормативных правовых актов государственных органов Конституции, утверждение законности в нормотворчестве и правоприменении, защита государственных и общественных интересов, прав организаций, индивидуальных предпринимателей, а также обеспечение правильного применения законодательства при осуществлении правосудия.

Влияние судебной практики на банковскую деятельность

Судебная практика может оказывать влияние на банковское законодательство и банковскую деятельность не только через нормативные постановления органов судебной власти, но и через конкретные дела. И это вполне оправданно, поскольку согласно ст. 14 Кодекса о суде вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех государственных органов, иных организаций, а также должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь. Требование судьи, вытекающее из его полномочий и предъявленное в соответствии с законодательством, является обязательным и подлежит исполнению в установленный срок всеми государственными органами, иными организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Приведенные нормы в полной мере относятся и к банкам. Банки также нуждаются в судебной защите нарушенных (оспоренных) прав и законных интересов - как в отношениях между собой, так и в отношениях с другими субъектами, и наоборот.

Так, ст. 23 БК установила, что банки и НКФО имеют право на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе на обжалование в судебном порядке действий (бездействия) Национального банка и иных государственных органов.

Пример 1

Хозяйственный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление банка о признании решений налоговой инспекции недействительными, установил следующее.

Начальником налоговой инспекции приняты решения о взыскании с банка в бюджет пени и о применении к банку экономических санкций в виде штрафа. Оба решения приняты по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Как следует из акта проверки, основанием для начисления пени и применения экономических санкций явилось то, что банком не приняты к исполнению и возвращены платежные требования налоговой инспекции, предъявленные к счету райпо.

За нарушения налогового законодательства, а именно ст. 58, п. 1 и 4 ст. 48 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК), банку начислена пеня в размере учетной ставки Национального банка. На основании п. 1.11 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 № 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" 1 (далее - Указ № 36), действовавшего на момент вынесения решений, к истцу применены экономические санкции в виде штрафа.

Решения налоговой инспекции признаны хозяйственным судом недействительными исходя из нижеследующего.

Пунктом 86 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 № 66, допускается списание в бесспорном порядке денежных средств со счетов плательщика, предназначенных для учета денежных средств, которыми плательщик вправе распоряжаться, в случае, если такое списание не противоречит режиму счета, установленному законодательными актами Республики Беларусь.

В соответствии с кредитным договором и на основании постановления Правления Национального банка Республики Беларусь от 28.06.2004 № 102 "Об особенностях кредитования организаций системы Белорусского республиканского союза потребительских обществ" банк осуществляет кредитование райпо, в связи с чем последнему был открыт счет по учету кредитной задолженности. Названым постановлением установлен режим функционирования счета по учету кредитной задолженности кредитополучателя - организации системы Белкоопсоюза и четко определен исчерпывающий перечень целей, на которые осуществляются перечисления с данного счета. Исходя из их функционального назначения счета по учету кредитной задолженности кредитополучателя не являются счетами для учета собственных денежных средств клиента, которыми он вправе распоряжаться. Как плательщик кредитополучатель вправе распоряжаться кредитными средствами только в соответствии с условиями кредитного договора.

Статьей 146 БК в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, установлено, что кредитополучатель не вправе использовать кредит для уплаты налогов и иных платежей в бюджет и иных целей, определяемых Национальным банком.

Банком платежные требования налоговой инспекции правомерно возвращены без исполнения.

Факт нарушения истцом ст. 58, п. 1 и 4 ст. 48 НК, а также п. 1.5 и 1.7 Указа № 36 в ходе судебного разбирательства не установлен.

Кроме того, решения налоговой инспекции не соответствовали требованиям п. 17 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 № 673 в редакции Указа от 06.12.2001 № 722, поскольку приняты без учета требований законодательства, регулирующие кредитные отношения.

В действиях банка отсутствует состав правонарушения, за которое к нему применены экономические санкции. 2