28628 (Конституционное регулирование выборов как форма демократии)

Университет экономики и управления

Реферат

по дисциплине

«Конституционное право Украины »

на Тему:

«Конституционное регулирование выборов как форма демократии»

Выполнил

Проверил

План

1. Основные формы демократии

2. Реализация демократических принципов в избирательном процессе. Основные виды современных избирательных систем

3. Исторические примеры развития конституционных выборных норм в Украине

4. Современные украинские конституционно-правовые выборные нормы

Список использованных источников

1. Основные формы демократии

Демократия и ее сущность. На протяжении столетий слово «демократия» с гре­ческого языка вошло во все языки мира и получило множество значений. «Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на боль­шинстве их. По отноше­нию к частным интере­сам законы наши пред­ставляют равноправно для всех» (Перикл). Оно стало одним из наиболее часто употребляемых слов не только в речах политических деятелей, но и повседневных разговорах сотен миллионов людей. Особенно часто звучит оно теперь в на­шей стране, которая переживает переломный момент своей многострадальной истории. Вырываясь из цепей тоталитаризма, народ Украины должен себе четко представлять тот политический государственный строй, к которому он стремится.

Государственные формы демократии были хорошо известны античному миру. В Греции она длительное время чередовалась с различными формами монократии (тираниями, деспоти­ями). В Древнем Риме республиканская демократия в течение нескольких столетий предшествовала императорскому монархическому правлению, позднее в XI-XIV вв. и на длительное время возникали демократический города — государства (Венеция, Генуя, Новгород).

Несмотря на то, что термин «демократия» используется для определения широкого круга жизненных явлений и ситуаций, первоначально демократия родилась в одном своем значении — как форма организации государства. Сам термин «демократия» состоит из двух греческих слов: demos — народ и kratos — властвование, власть, что буквально означает: власть народа. Более расширенное определение демократии было сформулировано президентом США А.Линкольном. Он определял демократию как govement of the people, by the people, for the people (правительство народа, избранное народом и для народа). Тут все три английских предлога выражают разные аспекты и существенные признаки демократии, а именно: властвование происходит от самого народа — «of», оно осуществляется самим народом — «by», и в интересах народа -«for».

В ранние исторические периоды (от Древней Греции до Французской революции) демократия сводилась к учению о формах государства. Для Геродота (у него это понятие встречается впервые), так же как и у Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки, демократия значила не какой-либо образ общества, а особую форму орга­низации государственной влас­ти: ею владеет не одна личность (как при монархии или тира­нии) или группа людей (аристократии, олигархия), а все. Демократия отличалась от других форм политической власти тем, что имела выборные органы, в которых представители народа (в зависимости от того, что понималось под словом «народ») решали вопросы гражданской жизни. Народ и сам непосредственно мог решать вопросы своей жизни, используя институты прямой демократии. Тут действовал принцип подчинения меньшинства большинству, решения принимались коллективно. Поэтому и считалось, что власть принадлежит народу, осуществляется народовластие, или демократия.

В период Великой Французской революции 1789 г. происходит расширение термина «демократия». Она становится понятием, которое отражает поначалу направление мысли, а позднее — определенное социальное движение, его политические цели. С этого времени демократия означает уже не только государственную структуру, альтернативную монархии и аристократии, и направление либерально-буржуазных мыслей, а также движений, направленных на социальное равенство, автономность личности и соучастие гражданского населения в принятии решений.

В современной трактовке демократия — сложное, многогранное явление. Ее можно рассматривать как социально-политическое движение масс и как форму государства, форму организации и осуществления власти в обществе, и как политический режим, и как систему прав, свобод и обязанностей граждан.

В мировой политологии существует много концепций демократии: традиционно-либеральная, плюралистическая концепция, элитарная теория демократии, «экономическая теория», критическая теория, концепция партипипации, марксистская теория, системная версия, эндититарная, конкурентная теории и другие.

Политическая наука отли­чает демократию в широком смысле от конкретной фор­мы политического устройства. Для характеристики последнего был предложен термин «полиархия» (многовластие, правление многих). Для полиархии как политического порядка, по мнению Р. Даля, обязательны следующие принципы:

1. Выборные должностные лица. Контроль за реше­ниями правительства конституционально закреп­лен за избираемыми должностными лицами.

2. Свободные и честные выборы.

3. Всеобщее голосование. Все взрослое население обладает правом голоса.

4. Право претендовать на выборную должность.

5. Свобода слова. Граждане имеют право выражать свое мнение без угрозы сурового наказания по са­мому широкому кругу вопросов, включая крити­ку должностных лиц, правительства, режима, со­циально-экономического порядка и господствую­щей идеологии.

6. Альтернативная информация. Граждане вправе обращаться к альтернативным источникам ин­формации, охраняемым законом.

7. Независимость самоорганизации. Граждане обла­дают правом создавать относительно независимые ассоциации или организации, включая независи­мые партии и группы интересов.

Полиархия, будучи правлением большинства, тем не менее обеспечивает уважение прав меньшинства в той или иной мере. В противном случае общество не защи­щено от тирании большинства. История знает немало случаев, когда ничем не сдерживаемая воля большин­ства приводила к деспотизму (якобинская диктатура). Чем надежнее защищены права меньшинства, тем проч­нее и эффективнее демократические правления. Парламентские системы правления современных демократий представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Парламентские системы правления современных демократий

Неотъемлемой чертой современных демократий яв­ляется всеобщее избирательное право, которое утверди­лось в большинстве европейских государств только в XX столетии. Волеизъявление граждан данной страны осуществляется через избирательные системы.

2. Реализация демократических принципов в избирательном процессе. Основные виды современных избирательных систем

Избирательная система — совокупность правил и при­емов, обеспечивающих участие общества в формирова­нии государственных представительных, законодатель­ных, судебных и исполнительных органов. Поскольку в современных демократиях существуют не только общенациональные парламентские и президентские выборы, но также выборы в органы местного самоуправления, в законодательные собрания административно-территори­альных единиц (штатов, земель, республик и т.д.), а в ряде стран и выборы некоторых местных должностных лиц (судьи, присяжные, шерифы и т.д.). Избирательные системы играют важную роль для обеспечения эффек­тивного функционирования общества.

Становлению современных избирательных систем предшествовала долгая борьба граждан многих стран за отмену всевозможных сословных, имущественных, обра­зовательных, расово-национальных ограничений-цензов. Политическая практика XX века привела к разработке международных норм избирательного процесса, основ­ными положениями которых являются следующие тре­бования: выборы должны быть свободными и честными, они должны обеспечить свободу убеждений и их выра­жение, недопустимы какая-либо дискриминация, запу­гивание избирателей.

Существующее в мировой практике разнообразие избирательных систем может быть сведено к следую­щим: пропорциональная, мажоритарная, смешанная.

Пропорциональная система означает, что мандаты распределяются строго пропорционально числу получен­ных голосов. При пропорциональной системе выборы проводятся, как правило, по партийным спискам. В каж­дом избирательном округе партии выставляют списки кандидатов. Избиратели голосуют при этом не за кон­кретного кандидата, а за партию. Такой способ голосо­вания чрезмерно усиливает власть партийных инстан­ций, которые составляют списки кандидатов, дает перевес большим и хорошо организованным партиям. Од­нако и немногочисленные партии получают возможность провести некоторое число своих кандидатов в законо­дательные органы страны или региона.

Полная или «чистая» пропорциональность на прак­тике невозможна, так как присутствие в парламентах представителей от 30-40, а кое-где и большего числа политических партий ведет к дезорганизации и хаосу. Поэтому данная система предусматривает некоторые ограничения в виде процентного (4-5-7%) порога, переступив который партия получает право на определен­ное число депутатских мандатов.

Мажоритарная система (фр. — большин­ство) — порядок определения результатов голосования, при котором избранным считается кандидат (или спи­сок кандидатов), получивший большинство голосов в из­бирательном округе.

Мажоритарная система предусматривает проведение выборов в один или в два тура. По мажоритарной сис­теме в один тур избранным считаются кандидат или список, набравшие наибольшее количество голосов. Примером такой системы может служить Англия, из­бирательная система которой такова: выборы проводят­ся по одномандатным округам по принципу относи­тельного большинства (согласно с английским полити­ческим жаргоном принципом «первого по ту сторону финиша» —). Избранным считается кандидат, собравший наибольшее количество голосов. Практически это означает, что для избрания кандидату необходимо набрать больше половины голо­сов только в том случае, когда у него есть только один соперник; в том же случае, когда по округу баллотиру­ются три и больше кандидатов, часто побеждает канди­дат, за которого проголосовало меньше избирателей, чем за всех его конкурентов, вместе взятых. В общегосудар­ственном масштабе распределение мандатов настолько расходится с распределением голосов избирателей, что парламентское отображение голосования сравнивают с кривым зеркалом.

Британская избирательная система не просто отдает предпочтение двум наибольшим партиям, она побуж­дает часть избирателей, которые симпатизируют малым партиям, голосовать за одну из больших партий. При этой системе голос, поданный за кандидата третьей партии, имеющей мало шансов на победу, считается как бы потерянным. Избиратели, которые симпатизируют малым партиям, испытывают синдром «потерянного голоса» еще и потому, что боятся победы самого непри­ятного для них кандидата. Показательно, что партия, которая получает большинство в палате общин, никогда не могла собрать абсолютное большинство поданных голосов. Очевидно, если бы в Великобритании действо­вала другая избирательная система, вряд ли в палате общин складывалось бы однопартийное парламентское большинство.

При мажоритарной системе, которая проводится в два тура, для избрания в первом туре необходимо со­брать абсолютное большинство поданных голосов (50%+1). Если никто из кандидатов не получил абсолютного большинства, то через неделю проводится вто­рой тур; в нем принимают участие только два канди­дата — лидеры первого тура; победителем считается тот, что собрал больше голосов, чем соперник.

В промежутке между первым и вторым турами вы­боров партии, которые не достигли заметного успеха, обычно снимают своих кандидатов, призывая избирате­лей отдать голоса родственному в политическом отно­шении кандидату, для того чтобы воспрепятствовать по­беде наиболее опасного противника из противополож­ного лагеря. При этой системе партия (или партийный блок), которая опередила соперников (иногда лишь на несколько процентов), получает подавляющее большин­ство мест в парламенте. Нередко бывает, что получив­шая 49% голосов партия не представлена в парламенте вовсе. Например, во Франции на выборах 1893, 1898,1902 гг. некоторые победившие депутаты собрали мень­ше голосов, чем побежденные. В 1898 и 1902 годах со­всем не были представлены в палате депутатов 53% избирателей.

Существуют также смешанные способы голосова­ния, согласно которым одна часть депутатов избира­ется по мажоритарной системе, а другая — по про­порциональной. Такая система существует ныне в России, Грузии, в Украине. Как видим, и та и другая системы голосования при всей их демократичности ни в коей мере не являются выражением голоса народного. Не без основания еще в начале столетия С.Л. Франк констатировал: «И при де­мократии правит меньшинство». О том же говорил В.В. Розанов: «Демократия — это способ, с помощью ко­торого хорошо организованное меньшинство управля­ет неорганизованным большинством».

Мысли эти не потеряли своей актуальности также в наши дни. Английский политолог Я. Гильмур конста­тирует: «Электорат действительно не управляет и не может управлять. Однако он может выбирать между двумя высокоорганизованными иерархиями, очень по­хожими между собой, и он может изменить только верх­нюю часть айсберга. Последняя же и значительно боль­шая часть будет продолжать двигаться своим путем, какими бы ни были результаты общих выборов».

Хотя идеального политического режима не существу­ет, наиболее полным воплощением демократических норм является современное правовое государство.

3. Исторические примеры развития конституционных выборные норм в Украине

«Но­сителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно, а также через органы государ­ственной власти и органы местного самоуправления». (Конституция Украины. Статья 5).

Исторически процесс создания демократических норм государственности в избирательного права, закрепленного конституционно в Украине прошел непростой и долгий путь.

Ярким историческим примером служит Запорожская Сечь, которая была устроена в соответствии с традициями украинского демократизма. Ее государственное устройство базировалось на принципах народовластия. Генеральная Рада осуществляла функции верховной власти: законодательную, судебную, ад­министративную. Она принимала законы, избирала гетмана и казацкую старшину, решала вопросы войны и мира, заключала международные договоры, обладала правом суда над гетманом и старшиной. Казаческое право и судопроизводство вышло из права народного, обычного: «...где три козака, там два третьего судят». Как и во времена народного веча, казаки демократично избирали себе руководителей. Историки обращают внимание на оригинальность процедуры выборов. Избираемый должен был дважды отказаться от пред­ложенной чести и соглашался лишь в третий раз, после долгих уговоров, ритуальной перебранки и угроз. Це­ремония выборов заканчивалась возложением старыми казаками на голову избранного товарища горсти земли. Это символизировало то, что отныне избранник явля­ется слугой общества. Ему давали понять, кто он, откуда пришел и куда уйдет.