25515 (Административно-территориальный портрет России), страница 2

Позже других народов в состав России вошли народы Казахста­на и Средней Азии. Как известно, на территории современного Казахстана единого государства не существовало вовсе. Здесь коче­вали три племенные группы — жузы: первый жуз (Старший) коче­вал в Семиречье, второй (Средний) – в степях Центрального Казахстана, долинах Сырдарьи, Ишима, Тобола и третий (Млад­ший) — в Западном Казахстане. Жузы испытывали постоянное давление воинственных соседей, особенно Джунганского ханства, усугублявшееся межплеменной враждой ханов разных жузов. Началом вхождения Казахстана в состав России считается 1731 г., когда была удовлетворена высказывавшаяся много лет просьба о покровительстве хана Младшего жуза. В 1731 —1740 гг. российское подданство приняли и некоторые ханы и султаны Среднего жуза. Что же касается территории Семиречья, где жили казахи Старшего жуза, то она была присоединена к России лишь в середи­не XIX века. К I860 г. вхождение в Россию казахстанских земель фактически было завершено. Местная граница стала охраняться казаками, а после сооружения в 1854 г. крепости Верной (ныне Алма-Ата) сюда увеличился приток русских переселенцев. В север­ной степной полосе, где конкретной границы никогда не существо­вало, русское население обосновалось значительно раньше.

Более драматично происходил процесс присоединения к России Средней Азии, который действительно имел характер завоевания. Русские войска несли потери как в боях (особенно при взятии Кокандского ханства), так и в результате восстаний местного населе­ния, а также из-за тяжелого для русских людей климата и отсутст­вия коммуникаций. Лишь вхождение киргизов в состав России было абсолютно мирным. Присягу на верность России вначале при­няли иссык-кульские киргизы (в середине XIX века), затем чуйские, ошские и таласские (по названию местностей). Максималь­ных размеров территория Российской империи достигла к началу XX века (1914 г.), когда в ее состав входили земли Польши и Фин­ляндии.

6. СССР как географический субъект мира

Важнейший отрезок в тысячелетней истории России связан с образованием Союза Советских Социалистических Республик и уп­рочением его геополитических позиций после Второй мировой войны. Советский период одни называют вершиной российской ис­тории, другие — досадным недоразумением, деформировавшим процесс естественного стадиального развития российского общест­ва. По-видимому, более взвешенная оценка семидесятилетней ис­тории России, начиная с октября 1917 г., будет дана нашими по­томками.

Несомненно, однако, что существование СССР как гигантского геополитического образования и поистине уникальной советской цивилизации постоянно будет будоражить воображение исследо­вателей. Напомним лишь основные характеристики СССР как гео­графического субъекта мира.

1. Союз Советских Социалистических Республик с террито­рией, равной 22,4 млн. км², был величайшим государством нашей планеты. Его земли простирались с запада на восток от побережья Вислинского залива до мыса Дежнева на Чукотке и с севера на юг от мыса Челюскин до Кушки. (В Новой России эти координаты подверглись существенной коррекции лишь на юге: вместо Кушки самой южной оконечностью страны стал Дагестан.)

2. СССР стоял во главе социалистической формационной систе­мы государств, на долю которых, по разным оценкам, приходилось от40до43% мирового промышленного производства. Это содруже­ство играло колоссальную роль в функциональном механизме ми­ровой политики и экономики, а сам мировой порядок носил харак­тер «биполярного», «столпами» которого были СССР и США. Су­пердержавный статус Советского Союза явился следствием его по­беды во Второй мировой войне и во многом базировался на силе ядерного оружия. Быстрое разрушение послевоенного порядка, распад Советского Союза, уменьшение роли военно-силовых фак­торов ставят Россию перед необходимостью заново определить свою роль в мире.

3. На территории СССР были сосредоточены колоссальные при­родные ресурсы (которые во многом достались «по наследству» России). Страна являлась единственным государством в мире, пол­ностью обеспеченным всей номенклатурой сырьевых ресурсов, всеми элементами Периодической системы Менделеева. Согласно статистике ООН, СССР располагал около 20% всех топливно-энер­гетических ресурсов мира, в том числе 40% мировых запасов твер­дого топлива. Площадь континентального шельфа составляла около 6 млн. км², 70% территории которого были перспективны для поисков углеводородного сырья.

4. Советский Союз представлял собой уникальное в своем роде объединение многих этнолингвистических семей народов (индоев­ропейской, уральской, алтайской, кавказской и др.) и мировых ре­лигий. Есть много оснований утверждать, что такое объединение не было механическим набором этносов и конфессий, а было обуслов­лено всем ходом истории на огромном евразийском пространстве.

5. В СССР был создан крупнейший отряд инженеров и ученых, а советская наука не раз демонстрировала выдающиеся успехи на важнейших направлениях мирового научно-технического прогресса. Этот успех во многом базировался на едва ли не самой прогрессивной в мире системе всеобщего школьного образо­вания.

7. Распад СССР и его последствия

Было бы величайшей «натяжкой» объяснять распад Советского Союза стремлением его народов к самоопределению. Националь­ные чувства доминировали лишь при отделении государств При­балтики, Закавказья и правобережной Молдовы. Население Ук­раины (за исключением Галиции), не говоря уже о жителях Бело­руссии, в своей массе не проявляли стремления к разрыву с Рос­сией. Процесс же активного становления новых национальных го­сударств в Средней Азии и Казахстане явился, по сути, вынужден­ной реакцией на развал Союза, поскольку массовое движение за независимость здесь практически отсутствовало.

В течение веков Россия представляла собой не просто государст­во, а единственное в своем роде, связанное множеством нитей сооб­щество этносов, населяющих данное геополитическое пространст­во. Это единство сложилось исторически как модель мирного сожи­тельства и коллективной безопасности. Неконтролируемый, под­час искусственный всплеск национализма на территории бывшего единого государства имел мало общего с подлинным националь­ным возрождением народов.

Во многом насильственная дезинтеграция СССР привела:

1) к разрушению (или деформации) общего пространства — хо­зяйственного, транспортного, финансового, культурного и инфор­мационного;

2) возникновению в новых суверенных странах многочислен­ных противоречий — межэтнических распрей, противостояний внутри наций, сепаратизма, автономистских движений и террито­риальных споров;

3) экономическому хаосу, резкому снижению ВВП и массовому обнищанию людей в большинстве вновь образованных государств;

4) ухудшению геополитического положения и национальной безопасности новых международных субъектов;

5) подрыву научно-технического потенциала и местных систем образования из-за отсутствия средств и нарастающей «утечки моз­гов»;

6) беспрецедентному росту криминогенности, массовому нару­шению прав человека и т.п.

Глава II. Административно-территориальный портрет России.

1. Административное устройство царской России

Формирование единого централизованного государства потребовало организации и введения единой системы управления его отдельными территориями, или, как говорят, — установления административной унификации (единообразия). Нельзя сказать, что этот процесс осуществлялся как бы с чистого листа. Россия располагала исторически сложившимися территориями с уже ус­тоявшейся системой управления. Поэтому имевшаяся местная сис­тема управления не подвергалась ломке без серьезных на то осно­ваний.

Официальное приказное делопроизводство XVII века, наиболее полное и последовательное для своего времени, делило территорию российского государства на части (области), именовавшиеся тогда «городами». При отнесении тех или иных территорий к «городу» утверждался историко-географический принцип. Хорошо извест­ны такие административно-территориальные единицы, как Рязан­ские, Северские, Замосковные, Пермские и другие «города».

Более низким звеном деления были уезды, волости и станы. Как правило, в качестве административного центра уезда выступал город (т.е. город-пункт в отличие от вышеупомянутого города-об­ласти). Уезды подразделялись на волости и станы. Волостная организация возникла, как считается, из крестьянской сельской общины. Центром волости являлось, как правило, село (крупный сельский населенный пункт), объединявшее несколько деревень. В не которых случаях стан вытеснял волостное деление.

В ряде районов России долго сохранялось традиционное сло­жившееся территориальное деление (края, погосты, дороги, полки и т.д.). При изучении исторической географии России XVI-XVII веков возникает ряд трудностей, обусловленных в значительной степени несопоставимостью административного устройства от­дельных территорий. Поэтому специалисты вынуждены делать это на основе конструирования природно-исторических комплексов, заменяющих тогдашнее, не всегда стройное административное де­ление страны.

Так или иначе, но к началу XVIII века наиболее устоявшейся единицей громоздкого и неустойчивого административно-террито­риального устройства был уезд. Для целей рекрутских наборов страна подразделялась и на разряды. Позднее старая система деле­ния перестала отвечать, вернее, не смогла отвечать новым потреб­ностям. Административной основой для упорядочения рекрутских наборов послужило новое губернское устройство России.

В 1708 г. было создано 8 губерний, что также решало задачи налогообложения и полицейско-бюрократического управления. Это были довольно крупные образования (например, Урал и вся Сибирь входили в состав одной губернии — Сибирской), и управле­ние ими оказалось неудобным и малоэффективным. При этом со­хранилось старое, низовое уездное деление губерний, что заставило искать и создавать промежуточное звено — провинции.

Доставшееся советской власти в наследство от царской империи административно-территориальное деление в своих основных чер­тах было сформировано при Екатерине П. Для обеспечения сохран­ности дворянско-помещичьей власти и усиления налогового пресса необходимо было как можно теснее приблизить военно-полицей­ский и фискальный аппараты к податному населению. Эта цель была достигнута путем «дробления» губерний и уездов, число ко­торых практически удвоилось. По мере территориального роста империи число губерний (а соответственно, и уездов) увеличива­лось. При этом «екатерининское» административно-территори­альное деление было по-своему нормативным: территория с насе­лением 300—400 тыс. душ считалась оптимальной для образования губернии, а с населением 20—30 тыс. душ мужского пола - для уезда.

Разумеется, ни к экономике, ни к природному и историческому своеобразию, ни к национальному составу населения такое деле­ние, по существу, не имело отношения.

Административно-территориальное размежевание «единой и неделимой» России осуществлялось таким образом, чтобы терри­тории компактного национального расселения были раздроблены. Так, территория Грузии была разделена между четырьмя губер­ниями, Белоруссии и Татарии — между пятью губерниями. Таким образом, наряду с прежними функциями административно-терри­ториальное деление стало выполнять и новые — «противоавтономные» функции, явно противодействуя сепаратистским и национально-освободительным движениям.

Впрочем, несмотря на то что административная сетка царской России слабо увязывалась с процессами территориального разделе­ния труда, с историческими и природными условиями огромной страны и, по большому счету, служила делу реализации имперско­го принципа «разделяй и властвуй», после внезапного распада СССР ряды сторонников старого губернского деления, не склонных преувеличивать важности учета в районировании национального [своеобразия территорий, резко пополнились.

2. Эволюция административного деления в СССР

Коренные преобразования административно-территориальной [сетки страны начались вслед за Октябрьской революцией 1917 г. В (качестве основного аргумента этих перемен (особенно в последующие годы) выдвигался принцип единства экономического райони­рования, национального состава и административно-территори­ального деления. Однако непоследовательность административно-территориальных преобразований, шараханье из одной крайности в другую (например, чередование тенденций объединения и дроб­ления областей) позволяет говорить об отсутствии у большевиков четко продуманной политики в данной сфере.